Les gens sont déçus, car le CH est poche, ne mérite pas de faire les séries, et savent presque tous que la coupe ne sera pas gagnée bientôt.
Donc ils s’accrochent à l’espoir d’un haut choix au repêchage pour combler les besoins et améliorer l’équipe pour vrai.
Je ne vois rien de mal là-dedans.
Si ce n'était que ça. Pour certains, c'est démantelé l'équipe en espérant juste plus de billets de loterie (mais pas la loterie pour le premier OA), comme si, les choix acquis allaient tous, inévitablement, remplacer les bons joueurs sacrifiés pour des choix (au mieux) de première ronde tardifs.
Les 'poolers' comme je commence à les entrevoir, semblent se foutre carrément de l'impact de bus joueurs pour entourer les plus jeunes qui sont encore en plein développement.
On veut donner le même mandat que les Oilers s'étaient malheureusement donner pendant des années, mandat qui, malgré plusieurs choix élevés et des vedettes élites repêchées dans plusieurs repêchages de suite, ne donne pas encore de résultats probants après combien d'années!?
Je préfère bâtir sur des bonnes assisses en laissant de bons jeunes faire leurs classes sur des trios qui les représentent bien (trios offensifs pour joueurs offensifs, défensifs pour joueurs défensifs, two-way pour joueurs two-way) mais, avec des joueurs de talent plus aguerris pour les entourer.
Les chances de gaspiller des jeunes talents seront amoindries.
Bien sur, le problème du CH est plus de ne pas agir de cette façon sauf en cas d'exception ou le joueur est assez responsable au départ, comme avec Suzuki.
Je n'avais pas de problème a faire jouer Kotkaniemi sur un troisième trio mais, il aurait fallu lui donner des ailiers qu pouvaient mieux convertir sur les occasions de marquer qu'il générait.
Suzuki à l'aile avec Thompson et Cousins (ou Weal), si cela avait perduré, aurait juste été un exemple de l'approche archaïque du CH quand vient le développement de ses meilleurs prospects.
À chacun son choix mais, démanteler l'équipe pour rajouter des choix, où que seulement une minorité de ceux-ci deviendront aussi bons que les joueurs délaissés pour acquérir les choix, me semble une solution qu'hypothétique, genre fourre-tout, sans vraie stratégie de bâtisseur.
Comme si les espoirs, pour ces 'poolers', seront automatiquement mieux pour nous.
C'est à se poser la question, quand on regarde le repêchage et le développement du CH au cours des 10 dernières années, si le coup de dés est si souhaitable?
De mon point de vue, le plus gros problème du CH est son manque avec les prospects repêchés. L'organization, par ses méthodes, semble incapable de soutirer le maximum de ses joueurs repêchés. Peu d'entre eux semblent atteindre le plafond établi dans les pronostiques.