Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Ulysse]

J'ai pas adoré Carrier sur une 3e paire.

Contre les 4e trios adverses, il se fesait brasser pas mal.

y se ferait sûrement moins brasser si le CH avait un 4e trio R O B U S T E , sa calme l'adversaire ça

mais , je crois pas que sur ce point le TRIO Hu-Go-MSL soit de mon bord , y vont payés pour un jour comme GAINEY , qui était anti joueur robuste jusqu'au jour où les 5 joueurs du CH se sont fait tous ramassés contre BOSTON en même temps sur la glace  , là y signé le gros L'Arnaque et il s'est faite arnaqué assez vite

[Doc Holliday]

...c'est sur que Trouba on est dans un autre niveau...  je l'aimerais bien itou...  LUI c'est un joueur intimidant, pas seulement au bout du poing mais surtout parce qu'il peut pulvériser un joueur avec une mise en échec et qu'il aime le faire.  Et il est relativement fiable en défensive et peut aider un PP avec sa garnotte.

Évidemmeent on parle du "concept" de ce joueur...  parce que dans les faits je ne nous vois pas ajouter un def de ce calibre et prix...

[samsagat]

Mmmm...

Perso je comprends qu'on veuille un peu re-équilibrer l'équipe du CH en terme de robustesse/jeu physique/être capable de faire face à ce style de jeu parce qu'actuellement, la direction du CH semble avoir ça bien bas dans sa liste de priorité... On joue à l'autruche un peu.

Tellement que ça en devient une faiblesse.

Par contre, je comprends aussi que faudrait pas que ça devienne une obsession au point qu'on en oublie que le hockey... c'est du hockey et pas de la lutte...

Un peu comme Boston qui a mon sens avait l'équipe pour dominer, à l'époque de Chara, P Bergeron, Marchand, Kreiji, etc ..

Le problème c'est qu'ils ont tellement focussé là dessus (l'intimidation , la robustesse et le jeu physique), qu'au lieu d'être une force, c'est devenu une faiblesse.

Les Bruins étaient tellement rendue habitué à imposer leur domination physique, au point de l'intimidation, qu'ils en étaient un peu devenu princesse où lorsqu'ils se faisaient frapper, prenaient ça pour une insulte et répliquaient comme des gros bras pas de tête = indisciplinés...

Le pire c'est qu'ils avaient probablement le proprio le plus influent de la ligue mais que malgré ça, un moment donné la ligue n'avait pas le choix de leur donner des pénalités...

P.S.: Carrier jouait avec Xhekaj et il se faisait brasser pareil...

Perso, j'ai plus l'impression que Carrier a été un peu victime de ce qui s'est passé en série l'an passé vs Washington.

Carrier était pas mal notre meilleur défenseur overall et les Caps l'ont juste pilonné pour le ralentir... avec succès.

Comme la NHL est une ligue de copieur, les équipes ont juste copié la recette, efficace, contre Carrier.

Ce qu'il l'a sauvé, on dirait, c'est lorsqu'il a été jumelé avec Hutson.

Les autres équipes ont été obligés de lâcher la grappe de Carrier pour se concentrer à jouer défensif (plus conservateurs), pour ne pas se faire prendre à contrepied par Hutson...

Vous remarquerez d'ailleurs que depuis que Carrier a joué avec Hutson, le jeu de Carrier s'est amélioré et il se fait moins pilonner...

Ses stats, les +/- notamment, se sont améliorés aussi.

[Doc Holliday]

On a tous notre idée de ce qui peut manquer…  pour certains c’est un def stay at home, pour certain c’est du papier sablé au travers le lineup, un deuxième centre, un moment donné c’était un gardien…  au travers ça c’est important, selon moi, de garder l’esprit de cette équipe…  on est une équipe de patin, rapide, mobile, offensive…  j’ai envie de me dire que le CH devrait redevenir un trend setter et chercher à obtenir du succès avec leur propre recette plutôt que de tenter de copier celle des autres… 

…disons que je ne suis pas particulièrement vendu au concept de salade de fruits à Therien 😉  Je me répète mais les ajouts pour moi doivent être chirurgicaux à ce moment et très bien analysés parce que des « trou s » il n’y en a pas, ce qu’on va faire c’est remplacer..  Est-ce qu’on a vraiment vu les possibilités de ce lineup actuel en post-seaon ?  Pour moi non…  ce n’est pas la même équipe que celle qui affronté les Caps, tant en joueurs qu'en expérience…  Honnêtement j’aime autant que pour l’instant rien ne soit fait versus des changements qu’on risque de regretter ou d’être pris avec…

[Ulysse]

Pour moi PERSONNELLEMENT ...

Un CARRIER avec 30 lbs et 3 pouces de plus serait pas mal parfait ( 6'2'' 205 lbs )

et un TANNER JEANNOT au lieu de VELENO

juste ça de plus , ferait une méchante différence

[ScaChoP]

Pas nécessairement, justement.

[Zorro]

Un peu comme Ulysse pour moi, avec comme préférence :

- Vincent Desharnais, Tyler Myers, Colton Parayko = bien sûr, chacun venant avec un coût différent ;
- Pour Jeannot, je crois qu'un Samuel Blais/Florian Xhekaj peut faire l'affaire à ce niveau mais je comprends le principe du joueur recherché.

[samsagat]

Bah là, c'est pas parce qu'on emprunte l'expression de kkun qu'on achète la totalité de sa philosophie.

Et aussi, pour moi tout est question d'équilibre...

C'est pas parce que t'ajoute un peu de papier sablé que tu vire à 100% là dedans pis que ta philosophie va changer boutte pour boutte.

Pour moi c'est assez évident que c'est une lacune actuellement.

Tsé le jeu des séries c'est la même histoire à chaque année, on se contera pas d'histoires...

Le sifflet se range, la game devient une guerre de tranchées et les équipes qui ont le plus de capacité d'adaptation (à tous les styles de jeu) sont souvent celles qui réussissent...

Et pour moi présentement le CH n'est pas équipé pour affronter TOUS les types d'équipes...

Est ce si grave?

Non, mais je crois qu'avec l'équipe qu'on a, la fenêtre pourrait être drette là si on ajoute les bons ingrédients...

[Doc Holliday]

...je suis bien d'accord aussi que le bottom 6 manque un peu de physique...  tout ce que je veux dire c'est que même sans cela on peut être surprenant...  parler pour parler une quatrième ligne Newhook-Evans-Texier (exemple), ça peut être fatigant en sacram** à gérer pour l'adversaire contre ton fond d'alignement...

[Patch]

...je suis bien d'accord aussi que le bottom 6 manque un peu de physique...  tout ce que je veux dire c'est que même sans cela on peut être surprenant...  parler pour parler une quatrième ligne Newhook-Evans-Texier (exemple), ça peut être fatigant en sacram** à gérer pour l'adversaire contre ton fond d'alignement...

Oui et non, ça peut être difficile à gérer dans leur zoen, mais ça va être zéro efficace dans la notre contre des adversaires robustes.  C'est un peu notre faiblesse.  Notre défensive est rapide en relance et habile.  Mais lorsque sous pression physique, c'est plus difficile et nos attaquants n'ont ni le talent ni la robustesse pour venir les aider, surtout sur le bottom 6.

Newhook n'est pas un joueur bottom 6, en tout cas pas à date, n'est pas un centre et n'est pas un joueur défensif même s'il aimerait bien l'être.  Texier sur une 3e à la limite ça va, sur la 4 j'ai de gros doutes.

On va avoir des décisions à prendre (on n'étant pas moi  ) et on va voir des gens partir, pas toujours ceux qu'on aimerait voir partir.

Je ne crois pas qu'on aura de grosses surprises cette saison, l'été risque d'être intéressant.

[Max_Habs]

...je suis bien d'accord aussi que le bottom 6 manque un peu de physique...  tout ce que je veux dire c'est que même sans cela on peut être surprenant...  parler pour parler une quatrième ligne Newhook-Evans-Texier (exemple), ça peut être fatigant en sacram** à gérer pour l'adversaire contre ton fond d'alignement...

Oui et non, ça peut être difficile à gérer dans leur zoen, mais ça va être zéro efficace dans la notre contre des adversaires robustes.  C'est un peu notre faiblesse.  Notre défensive est rapide en relance et habile.  Mais lorsque sous pression physique, c'est plus difficile et nos attaquants n'ont ni le talent ni la robustesse pour venir les aider, surtout sur le bottom 6.

Newhook n'est pas un joueur bottom 6, en tout cas pas à date, n'est pas un centre et n'est pas un joueur défensif même s'il aimerait bien l'être.  Texier sur une 3e à la limite ça va, sur la 4 j'ai de gros doutes.

On va avoir des décisions à prendre (on n'étant pas moi  ) et on va voir des gens partir, pas toujours ceux qu'on aimerait voir partir.

Je ne crois pas qu'on aura de grosses surprises cette saison, l'été risque d'être intéressant.

C'est pour ça que je vois Newhook être échangé dans les 6 prochains mois.

[Revenant]

...je suis bien d'accord aussi que le bottom 6 manque un peu de physique...  tout ce que je veux dire c'est que même sans cela on peut être surprenant...  parler pour parler une quatrième ligne Newhook-Evans-Texier (exemple), ça peut être fatigant en sacram** à gérer pour l'adversaire contre ton fond d'alignement...

Oui et non, ça peut être difficile à gérer dans leur zoen, mais ça va être zéro efficace dans la notre contre des adversaires robustes.  C'est un peu notre faiblesse.  Notre défensive est rapide en relance et habile.  Mais lorsque sous pression physique, c'est plus difficile et nos attaquants n'ont ni le talent ni la robustesse pour venir les aider, surtout sur le bottom 6.

Newhook n'est pas un joueur bottom 6, en tout cas pas à date, n'est pas un centre et n'est pas un joueur défensif même s'il aimerait bien l'être.  Texier sur une 3e à la limite ça va, sur la 4 j'ai de gros doutes.

On va avoir des décisions à prendre (on n'étant pas moi  ) et on va voir des gens partir, pas toujours ceux qu'on aimerait voir partir.

Je ne crois pas qu'on aura de grosses surprises cette saison, l'été risque d'être intéressant.

Je suis (aussi?) de l'avis qu'il ne se brassera pas grand-chose pour le CH d'ici la date limite des transactions, autre que peut-être se départir de Laine, mais ça ne devrait pas apporter grand-chose à l'alignement bien que ça aidera à éviter du maugréage avec un surplus de joueurs pour les postes disponibles.

La rhétorique choisie pour justifier une inaction soulignera sûrement la confiance en ce jeune noyau qui anime le CH?

L'été portera conseil, selon moi.

[Max_Habs]

...je suis bien d'accord aussi que le bottom 6 manque un peu de physique...  tout ce que je veux dire c'est que même sans cela on peut être surprenant...  parler pour parler une quatrième ligne Newhook-Evans-Texier (exemple), ça peut être fatigant en sacram** à gérer pour l'adversaire contre ton fond d'alignement...

Oui et non, ça peut être difficile à gérer dans leur zoen, mais ça va être zéro efficace dans la notre contre des adversaires robustes.  C'est un peu notre faiblesse.  Notre défensive est rapide en relance et habile.  Mais lorsque sous pression physique, c'est plus difficile et nos attaquants n'ont ni le talent ni la robustesse pour venir les aider, surtout sur le bottom 6.

Newhook n'est pas un joueur bottom 6, en tout cas pas à date, n'est pas un centre et n'est pas un joueur défensif même s'il aimerait bien l'être.  Texier sur une 3e à la limite ça va, sur la 4 j'ai de gros doutes.

On va avoir des décisions à prendre (on n'étant pas moi  ) et on va voir des gens partir, pas toujours ceux qu'on aimerait voir partir.

Je ne crois pas qu'on aura de grosses surprises cette saison, l'été risque d'être intéressant.

Je suis (aussi?) de l'avis qu'il ne se brassera pas grand-chose pour le CH d'ici la date limite des transactions, autre que peut-être se départir de Laine, mais ça ne devrait pas apporter grand-chose à l'alignement bien que ça aidera à éviter du maugréage avec un surplus de joueurs pour les postes disponibles.

La rhétorique choisie pour justifier une inaction soulignera sûrement la confiance en ce jeune noyau qui anime le CH?

L'été portera conseil, selon moi.

Échanger Laine est important pour 3 autres points. Ça libère un contrat, ça évite de mettre quiconque au ballotage, ça libère au moins 4M qui sont importants car on veut éviter de reporter encore les bonis de performance.

[ScaChoP]

C'est plus de la physicalité de talent qu'on a besoin. Le bottom 6, c'est du fignolage, à moins d'être désespéré et aller chercher des Dwight King de ce monde juste pour le principe de se grossir.

On voit ce qu'un Wilson amène comme complémentarité, ce que Hagel amène, ce que Slaf amène... Ça nous prend un autre Slaf qui peut jouer top 6 et produire, et pour moi c'est beaucoup plus important qu'un centre ou qu'un défenseur à ce stade-ci. Dach accomplit relativement bien ce rôle depuis son retour, mais ça reste précaire à long terme (il doit encore se prouver et arrêter de se blesser), et surtout, ça ne semble pas tant être dans sa nature. Si on est pour faire un gros sacrifice (mais, encore mieux, si on est capable d'échanger de la quantité pour de la qualité), c'est ça que je viserais. Pas un Dale Weise là, mais des gars comme Lafrenière, Cuyille, Knies... je sais qu'ils sont rares et généralement pas disponibles, mais c'est ça le gros besoin à court et long termes pour le top 6. Suz et Caufield, c'est pas mal plus difficile (je parle du jeu d'ensemble du trio à 5vs5), il me semble, depuis que Slaf a été mis sur la ligne à Kapanen et Demidov (qui elle va beaucoup mieux depuis ce changement). Ce n'est pas une coincidence : Slaf en faisait beaucoup plus que ce que ses stats indiquaient.

[samsagat]

J'ai l'impression que la direction du CH va donner toutes les chances à Dach de se faire valoir dans ce rôle dont, on va se le dire, il a théoriquement tous les outils pour occuper.

6'4" 225 lbs avec des habiletés... et effectivement je pense la même chose que toi, un gros joueurs avec un certain talent est nécessaire avec Suzuki et Caufield.

Pas besoin de faire 1 pt/match, juste faire 50-60 pts tout en s'acquittant de la sale besogne le long des rampes et devant le filet.

En plus ils ont investit pas mal en Dach...

Je verrais MSL lui donner ce rôle d'ici la fin de saison et en séries (où il a le potentiel de faire un "statement"), et après prendre des décisions en conséquence cet été...