gudbranson est fini ça fait 5 ans, le ch a plus besoin d'un gars de 22-26 ans de 3e paire pour fitter le core
...sans aller jusqu'à dire qu'il est "finit"... pour moi aussi c'est encore un autre nom dropé que je fais ..ouin, est-ce vraiment une option clairement mieux que ce qu'il va remplacer...
C'est certain que ce n"est pas un pilier de la fondation future du CH, mais, selon moisa ajoute un peu de 'jam' dans l'équation et ça devrait pouvoir être fait sans trop coûté au CH.
Du 'tweaking', ou di fignolage, en bon français.
De donne la chance à Hutson de jouer avec
Dobson, en plaçant
Gudbranson avec
Guhle et
Matheson avec
Carrier, il y aurait maintenant trois vétérans, deux jeunes vétérans et un prodige seulement à sa seconde saison dans la LNH qui joueraient régulièrement pour notre brigade défensive.
Gudbranson apporterait plus de physicalité pour plus que les moins de 10 minutes que Xhekaj se fait donner comme temps de glace.
C'est aussi un geste de la direction pour appuyer l'équipe en vue des séries.
Encore mieux, si Struble est échangé pour rapatrier Gudbranson à Montréal, même avec le départ de Gudbranson à la fin de l'année et, espérons-le, les séries, le départ de Struble allégerait l'engorgement du côté gauche de la ligne bleue avec Hutson, Matheson, Xhekaj et Engström.
Perso, je n'échangerait pas Engström du tout. Il risque de remplacer Matheson dans le temps, surtout que c'estun défenseur avec des forces semblables à Matheson -- et qui peut aussi joueur des deux côtés du marbre. Ça m'apparaît être une transition naturelle entre les deux joueurs dans le temps...
C'est souvent des transactions de moindre envergure -- l'acquisition de 'glue guys' -- qui améliorent un club, même si seulement court terme dans certains cas.
Un autre tel candidat d'acquisition (autre 'glue guy' qui peut jouer au centre, comme à l'aile, un peu partout dans l'alignement) pour le court terme serait Charlie Coyle, selon le coût, bien sur.
