Sam : Et pourquoi ce serait pas à conseiller ? Aux dernières nouvelles Molson engagera pas des livreurs de pizza pour les remplacer mais des hommes de hockey QUI S'Y CONNAISSENT n'est-ce pas ? Donc qui suivent attentivement le hockey professionnel et amateur et qui connaissent les joueurs Juniors ITOU. Alors c'est quoi le problème ? Ceux qu'on remplacent on les fout dehors justement parce qu'on les trouvent pas bons, c'est quoi l'intérêt de les gardez là 1 an déplus ? ou un repêchage de plus ? Aucun sens à mon avis.
@Pinpin
Je ne sais pas, j'ai jamais travaillé dans une organisation de hockey mais de ce que j'en comprend c'est que le repêchage ça se prépare et ça se fait en équipe. Ça prend +/- 1 an à le faire, ça se fait de façon concertée, avec chacun sa région, ses ligues, sa cédule de matchs à voir, etc...
Ça ne se prépare pas sur un coup de tête, organisé à la va vite sur un coin de table, n'importe comment entre le mois d'avril et le mois de juin.
D'après moi, si le département de dépistage amateur a à être totalement réorganisé, ça doit se faire autour de Noël ou avant, idéalement avant les WJC U20 (qui sont très important pour évaluer les jeunes), sinon ça risque d'être de l'improvisation, du n'importe quoi et ce ne sera pas mieux que ce qu'il y a déjà en place...
@Pinpin
Je ne sais pas, j'ai jamais travaillé dans une organisation de hockey mais de ce que j'en comprend c'est que le repêchage ça se prépare et ça se fait en équipe. Ça prend +/- 1 an à le faire, ça se fait de façon concertée, avec chacun sa région, ses ligues, sa cédule de matchs à voir, etc...
Ça ne se prépare pas sur un coup de tête, organisé à la va vite sur un coin de table, n'importe comment entre le mois d'avril et le mois de juin.
D'après moi, si le département de dépistage amateur a à être totalement réorganisé, ça doit se faire autour de Noël ou avant, idéalement avant les WJC U20 (qui sont très important pour évaluer les jeunes), sinon ça risque d'être de l'improvisation, du n'importe quoi et ce ne sera pas mieux que ce qu'il y a déjà en place...Je ne suis pas prêt a blâmer les recruteurs qui suivent tous les jeunes, mais eux suffit parfois de leur dit que la philosophie du ch change pour repêcher les meilleur talent disponible au lieu du joueur type défensifs que le ch semble priorisé, ils connaissent le talent mais doivent recommencer le profil de joueur que la philosophie de l'équipe recherche. Je suis sur qu'il peuvent se virer de bord rapidement.
Je crois sincèrement que si tu vas chercher des vrais gars de hockey en remplacement, ils connaissent les joueurs et tous disent qu'à partir de la 2e ronde ça devient une question de guest combiné oui à la philosophie. Je vois pas de gros problèmes.
Exemple : Penses tu qu'un Julien Brisebois ne sais pas qui il visera dans 5 ou 6 mois ? Moi j'aime mieux le voir là que Bergevin. Et au plus cr ....
Je crois moi aussi qu'ils ont une ligne directrice à suivre concernant le type de joueur à prioriser. Le meilleur exemple est selon moi McCarron. Je ne crois pas que la qualité première que les scouts ont vu en lui était son talent! Par contre, point de vue shape, il devait surement être coté haut. Si le mot d'ordre de Bergevin était de se grossir, au rang de sélection, il se devait d'être choisi. Ce n'est pas ma façon de voir par contre. La mienne étant le BPA.
Sam : Au moins s'il embauchait Brisebois, ça mettrait un frein aux moves de marde de Bergevin, ça serait déjà un bon début.
Sam : Au moins s'il embauchait Brisebois, ça mettrait un frein aux moves de marde de Bergevin, ça serait déjà un bon début.
Sam : Au moins s'il embauchait Brisebois, ça mettrait un frein aux moves de marde de Bergevin, ça serait déjà un bon début.