Ouin. JE parlais plus de contenu que de contenant. Mais voilà que le contenu soit aussi vide que le contenant, i.e. Bergeron hier, le résultat ensuite c'est qu'on se ramasse le lendemain avec un omniprésence des réponses de Carey aux journalistes au lieu de parler de sa game.
Ça sert à quoi comme débat sur le hockey en tant que tel?
...ça sert à rien mais justement pourquoi faire cela? Pourquoi décider de ne plus saluer la foule présente avec ses coéquipiers? Pourquoi prendre une attitude cynique et sarcastique après une défaite gênante et faire comme s'il s'en foutait... ça sert à quoi?
Le CH est LA patente au Quebec, Price est LE joueur de franchise avec en poche le plus gros contrat jamais consentit... il n'est pas fou et sait très bien que ce genre de comportement va faire réagir, surtout durant une saison de shnoutt comme on vit...
Je n'ai pas trop d'intérêt sur les raisons du pourquoi. Je suis plus abasourdi par l'ampleur de la couverture au détriment du match comme tel.
Si Price serait venu sur notre forum hier soir, il aurait été directement sur notre billet de 'Tout ce qu'il y a de positif'. Les journalistes voulaient qu'il parle du négatif de la défaite et de la performance de son équipe, et lui ne voulait que parler de positif. Ben coudons, c'est quand même un bon message à passer aux optimistes.
Au travers de tout ça, qu'est-ce que le Golden Boy Drouin a mentionné aux journalistes de son jeu sur le but de Ryan après la partie?
Est-ce qu'il a dit qu'il le referait à tout coup ?
Est-ce qu'il a dit qu'il le referait à tout coup ?
Est ce que son coach venait de le pitcher sous l'autobus ?
Je n'ai pas trop d'intérêt sur les raisons du pourquoi. Je suis plus abasourdi par l'ampleur de la couverture au détriment du match comme tel.
Ta première phrase explique le pourquoi de ta deuxième phrase.
Style inverse les phrases et mets "car" au lieu du point.
Tu vas tout comprendre et sera moins abasourdi
Aussi, tu sembles vouloir faire dominer le point de vue d'un coach au dessus de tout. Malheureusement tu suis le CH alors l'aspect DG, marketing, langue, intensité des fans, rumeurs et autres choses genantes (au moins on a pu le ohé) ce sont des choses qui viennent avec. Moi aussi il y en a un couple que j'enleverais si je pouvais mais que veux tu...
Et pour Bergeron, cest un gars émotif qui fait dans l'émotif, tu fais bien de ne pas le suivre si c'est moins ton truc il ne changera pas. C'est ce que je fais aussi.
C'est juste une joke pour suivre l'intervention de Smash hein? J'ai rien contre Subban. Tu ne m'as pas souvent entendu chialer après son attitude. Quand je chialais après, c'était sur le hockey.
@carnaval : De nouveau, c'est l'ampleur et le fait de retrouver ces trucs sur toutes les tribunes. Même en comprenant pourquoi ça me déboussole, reste que ça rien à voir avec le sport. Qu'on en parle, je vivrais avec, qu'on en fasse des débats sociaux avec polarisation, ça me déboussole.
Par contre, je ne vois pas le rapport avec le point de vue du coach, encore moins avec le CH. Je parle de la couverture médias du Canadien. Je te laisse ton interprétation là-dessus.
Je comprends Ti-Joe et c'est juste que j'ai la perception que le niveau de conversation stratégique hockey te decoit.
Ah ok. Je comprends l'affirmation maintenant. J'avoue que ce n'est pas faux. Je prends l'exemple du cinéma. J'adore le cinéma. Je trouve par contre que le côté "Entertainement Tonight" prend beaucoup trop de place au détriment de l'oeuvre et ça ne m'intéresse guère. C'est un peu le même principe avec le hockey.
Mais en même temps, ça n'explique pas l'autre phénomène, d'un point du vue plus large.
On pourrait se servir du sujet présent pour faire ressortir le côté propagande CH des médias. Si j'ai bien saisit l'affirmation de départ, c'était pas mal la discussion avant que j'intervienne.
Russ Anber @RussAnber
So the Montreal Canadiens PR dept is now sending emails and telling the TV rights holders to curtail the commentators who are speaking negativley about the Habs! #Censorship #FoS #TypicalHabsConduct
Avec tout mon respect pour ceux qui se prononcent, dans le cas de Marinaro, le décrire comme quelqu'un de plus que crédible me secoue profondément. Il est le 'shock jock' prototype facile du moule de la télé/radio genre TMZ axé uniquement sur les quotes d'écoute.
Il brasse régulièrement de la merde que pour faire parler les gens, du genre JC au 91.9 fm, mais en pire. Dur à imaginer...
Moi, J.C, je pourrais le tolérer mieux si le concept de son show n'était pas de l'entendre s'écouter blairer lui-même en se répétant avec invité après invité pendant qu'il tente de les convaincre des même sottises inventées ou extrapolées.
Une fois, c'est beau. Après, c'est de l'acharnement d'un mégalomane.
Avec tout mon respect pour ceux qui se prononcent, dans le cas de Marinaro, le décrire comme quelqu'un de plus que crédible me secoue profondément. Il est le 'shock jock' prototype facile du moule de la télé/radio genre TMZ axé uniquement sur les quotes d'écoute.
Il brasse régulièrement de la merde que pour faire parler les gens, du genre JC au 91.9 fm, mais en pire. Dur à imaginer...
Moi, J.C, je pourrais le tolérer mieux si le concept de son show n'était pas de l'entendre s'écouter blairer lui-même en se répétant avec invité après invité pendant qu'il tente de les convaincre des même sottises inventées ou extrapolées.
Une fois, c'est beau. Après, c'est de l'acharnement d'un mégalomane.
Ça résume ma perception également.
Fais longtemps que je l'ai écrit.
Hier tout ce qui me passait par la tête en écoutant le match, les commentaires d'entre périodes et l'émission d'après-match sur TVA Sports :
Ta 'yeule Renaud! Ta 'yeule Bergie!