Maraudage ou pas faut des preuves.Si je rencontre mister x qui est recruteur chez le lightning a une game de hockey et je l invite a manger et que par hazard son contrat finit dans 6 mois et je lui offre verbalement un contrats du double de sont salaire pour la saison prochaine.Impossible a prouver.Comment pensez vous que le lightning a reussi a prendre Brisebois et un certain coach de la ligue americaine au canadiens.Ils ont rencontrer tout se beau monde qui etait sous contrats a montreal et leur ont fait une proposition informel et apres il ont demander au canadiens de discuter avec eux.
Tse qu and on donne des contrats a des recruteurs qui ont rien prouver juste parcequ il on jouer dans la lnh ou qu on donne le developpement de nos jeune a des chummy qui ont rien prouver.Moi personnellement j aime mieux offert un contrats a un recruteur ou coach qui performe au max presentement.J aime mieux la qualiter a la quantiter.
Ca fait 20 ans que je vit de la bourse et je peut vous dire que si vous mettez le meilleur dirigeant avec la pire compagnie.La compagnie va s ameliorer tres rapidement.Mais si vous mettez un imcompetent avec peu d experience pour gerer une super bonne compagnie sa va revirer vite en catastrophe comme le canadiens.
La plus belle qualiter d un bon dirigeant est de savoir s entourer et d etre un passionner de sa job.Et qu and une compagnie est plus riche qu une autre habituellement elle se paye les meilleur dirigeants point a la ligne.
Maraudage ou pas faut des preuves.Si je rencontre mister x qui est recruteur chez le lightning a une game de hockey et je l invite a manger et que par hazard son contrat finit dans 6 mois et je lui offre verbalement un contrats du double de sont salaire pour la saison prochaine.Impossible a prouver.Comment pensez vous que le lightning a reussi a prendre Brisebois et un certain coach de la ligue americaine au canadiens.Ils ont rencontrer tout se beau monde qui etait sous contrats a montreal et leur ont fait une proposition informel et apres il ont demander au canadiens de discuter avec eux.
Tse qu and on donne des contrats a des recruteurs qui ont rien prouver juste parcequ il on jouer dans la lnh ou qu on donne le developpement de nos jeune a des chummy qui ont rien prouver.Moi personnellement j aime mieux offert un contrats a un recruteur ou coach qui performe au max presentement.J aime mieux la qualiter a la quantiter.
Ca fait 20 ans que je vit de la bourse et je peut vous dire que si vous mettez le meilleur dirigeant avec la pire compagnie.La compagnie va s ameliorer tres rapidement.Mais si vous mettez un imcompetent avec peu d experience pour gerer une super bonne compagnie sa va revirer vite en catastrophe comme le canadiens.
La plus belle qualiter d un bon dirigeant est de savoir s entourer et d etre un passionner de sa job.Et qu and une compagnie est plus riche qu une autre habituellement elle se paye les meilleur dirigeants point a la ligne.
C'est ton interprétation et ton droit d'y croire. Je crois plutôt que c'est l'ordre inversé qui s'est produit cependant, en ce qui me concerne.
Le problème avec le DG en place, il a beau connaître les dossiers, depuis l'histoire de Ben Scrivens ( pour remplacer Price ) en Novembre 2015, c'est donc pas d'hier, 9 fois sur 10, Bergevin fait de la marde avec ce qu'il touche. Faque franchement, qu'il connaisse les dossiers ça change quoi Pas un critère dans son cas. EXIT Bergevin. Et opc. Il a assez fait de dégâts comme ça.
thebug.
Je respecte ton opinion comme surement la majorité ici.
C’est effectivement UNE possibilité, mais une parmi d’autres.
Sans vraiment connaitre la réponse, serions-nous en théorie après créer un débat qui en pratique n’existe pas. J’ignore la réponse!
Pour ce qui est de nommer un D.G. temporaire, je suis totalement en désaccord personnellement. = = = A ce compte je conserve celui en place qui lui au moins connait les dossiers.
My 2 cents !
@thebug
Le problème avec ce que tu dis, càd aller chercher les meilleurs, c'est que les meilleurs DG gardent leur job dans la NHL.
Ou sinon attendre la fin de leur contrat, as tu des exemples?
Normalement, lorsque le contrat d'un DG n'est pas reconduit avant la fin de celui-ci, c'est qu'il ne fait pas la job...
C'est pourquoi un assistant comme Julien Brisebois, qui a touché à tout ce qui concerne la gestion d'une équipe de la NHL, est probablement le meilleur candidat actuellement.
As tu lu le lien que j'ai partagé dans mon autre post?
Si non le revoici, prend 2 minute pour lire ça: https://en.wikipedia.org/wiki/Julien_BriseBois
C'est lui qui a monté le programme de développement, très performant, des ligues mineures du Lightning.
C'est lui qui a été le fer de lance des négociations de contrat du Lightning, je te rappelle que Stamkos a signé pour 8,5 mil et Kucherov à 4,757 mil (c'est sa spécialité, lui qui est avocat de formation, il connait la CBA par coeur).
C'est lui aussi qui a déniché, en tant que DG du club école, les Cooper (le coach), les Johnson, Gourde et Marchesseault, tous des joueurs non repêchés qui connaissent du succès dans la NHL.
Le gars est un bolé, un gars super brillant qui apprend vite, il est jeune et à la page de la nouvelle NHL.
On est loin de Marc Bergevin qui occupait un rôle très secondaire à Chicago.
C'est le charisme, la prestance (expérience NHL) et la personnalité de ce dernier, qui détonnaient avec les Gainey/Gauthier et représentait le changement souhaité à l'époque, qui lui a permis d'obtenir le poste plus que ses compétences.
Je trouve ça cheap de dénigrer Bergevin de la sorte même si on le critique avec raison pour ses accomplissements. Il y a beaucoup de gestionnaires ou des dirigeants qui ont appris les secrets du métier sur le tas et cela n'en fait pas des incompétents pour autant.
Dans le hockey, on le sait tous, c'est une gang de chums qui se nomment les uns les autres. Très difficile pour une personne externe d'entrer dans le milieu. Ça l'a toujours été comme ça et ce n'est pas nécessairement sur le point de changer.
Je pense que Bergevin est une bonne tête de hockey, mais pas pour un rôle de DG.