Si j’etais Marc Bergevin...

[Patch]

Si le retour en vaut vraiment le coup, et que le prix à payer inclus Danault, faudra effectivement y penser, mais par pitié pas un RNH. 

Ce serait prendre un centre top 6 pour dire qu'on a un centre top 6, une façon pour la direction de dire qu'ils n'ont pas échoué dans leur objectif de la période estivale, sans avoir pour autant fait réellement avancer le club à moyen/long terme.

De plus son contrat se termine dans 3 ans, le temps qu'un jeune centre soit à point, il sera terminé et soit échangé soit UFA, tout ça pour un centre de 2e trio que je considère moyen.  Bof non merci!

Pour O'Reilly j'y songerait beaucoup plus par contre...

[stromgoll88]

Si le retour en vaut vraiment le coup, et que le prix à payer inclus Danault, faudra effectivement y penser, mais par pitié pas un RNH. 

Ce serait prendre un centre top 6 pour dire qu'on a un centre top 6, une façon pour la direction de dire qu'ils n'ont pas échoué dans leur objectif de la période estivale, sans avoir pour autant fait réellement avancer le club à moyen/long terme.

De plus son contrat se termine dans 3 ans, le temps qu'un jeune centre soit à point, il sera terminé et soit échangé soit UFA, tout ça pour un centre de 2e trio que je considère moyen.  Bof non merci!

Pour O'Reilly j'y songerait beaucoup plus par contre...

Pour RNH : non!
Pour ROR : peut-être...

Je viserais surtout Reinhart à Buffalo.

[Zorro]

La valeur de JDLR est pourtant "à la hausse" étant donné qu'il a été encensé par ses compatriotes et coéquipiers suédois bien cotés dans la LNH lors du récent championnat du monde ?   

[Scriptor]

D'accord avec Scriptor, quand on parle d'échanger, ça ne veut pas dire de se débarrasser. Si on réussit à aller chercher un vrai 1er ou 2e centre, et que l'on doive pour donner Danault, même si je l'aime bien, je suis d'accord.

On va être honnête : le retour sur DLR risque d'être moindre que pour Danault. Si on veut donc s'améliorer, faut donner... Et comme Snow n'est virtuellement plus là, ça fait un DG poche de moins à f***.

lol. Trop vrai.

[Scriptor]

Si le retour en vaut vraiment le coup, et que le prix à payer inclus Danault, faudra effectivement y penser, mais par pitié pas un RNH. 

Ce serait prendre un centre top 6 pour dire qu'on a un centre top 6, une façon pour la direction de dire qu'ils n'ont pas échoué dans leur objectif de la période estivale, sans avoir pour autant fait réellement avancer le club à moyen/long terme.

De plus son contrat se termine dans 3 ans, le temps qu'un jeune centre soit à point, il sera terminé et soit échangé soit UFA, tout ça pour un centre de 2e trio que je considère moyen.  Bof non merci!

Pour O'Reilly j'y songerait beaucoup plus par contre...

C'est certain que les centres n'ont pas tous la même valeur. Je ne faisais que donner des exemples, pour illustrer le point. Je n'établissais pas une liste de souhaits. Il ya surement d'autres possibilités aussi, moins répétées ad nauseam.

[Scriptor]

Si le retour en vaut vraiment le coup, et que le prix à payer inclus Danault, faudra effectivement y penser, mais par pitié pas un RNH. 

Ce serait prendre un centre top 6 pour dire qu'on a un centre top 6, une façon pour la direction de dire qu'ils n'ont pas échoué dans leur objectif de la période estivale, sans avoir pour autant fait réellement avancer le club à moyen/long terme.

De plus son contrat se termine dans 3 ans, le temps qu'un jeune centre soit à point, il sera terminé et soit échangé soit UFA, tout ça pour un centre de 2e trio que je considère moyen.  Bof non merci!

Pour O'Reilly j'y songerait beaucoup plus par contre...

Pour RNH : non!
Pour ROR : peut-être...

Je viserais surtout Reinhart à Buffalo. Reinhard risque de devenir ailier droite en permanence à BUF car il serait meilleur comme ailier.

[samsagat]

Le problème avec Danault, selon moi, c'est qu'il a plus de valeur ici qu'ailleurs.

Il ne nous rapportera pas son équivalent en valeur qu'il a ICI à Montréal.

Un p'tit gars de la place qui représente pas mal l'identité qu'on voudrait donner à l'équipe: travaillant, du caractère, joue de la bonne façon, contribue dans les 2 sens, n'a pas peur de se salir le nez...

On a beau chialer sur le ''programme'' de Bergevin, mais ajouter Danault comme ''throw-in'' dans un échange serait un peu contradictoire et contre-productif en tenant compte de la philosophie du DG du CH.

Surtout qu'on manque déjà de centre pendant que Danault est fiable et efficace. Idéalement faudrait ajouter un autre centre sans en échanger un, donc échanger des ailiers/défenseurs/choix de draft pour obtenir un centre.

[Scriptor]

Le problème avec Danault, selon moi, c'est qu'il a plus de valeur ici qu'ailleurs.

Il ne nous rapportera pas son équivalent en valeur qu'il a ICI à Montréal.

Un p'tit gars de la place qui représente pas mal l'identité qu'on voudrait donner à l'équipe: travaillant, du caractère, joue de la bonne façon, contribue dans les 2 sens, n'a pas peur de se salir le nez...

On a beau chialer sur le ''programme'' de Bergevin, mais ajouter Danault comme ''throw-in'' dans un échange serait un peu contradictoire et contre-productif en tenant compte de la philosophie du DG du CH.

Surtout qu'on manque déjà de centre pendant que Danault est fiable et efficace. Idéalement faudrait ajouter un autre centre sans en échanger un, donc échanger des ailiers/défenseurs/choix de draft pour obtenir un centre.

OUI.

Mais je ne dirais pas non s'il fallait l'inclure pour avoir un élément important autour du quel nous pourrions bâtir une meilleure ligne de centre.

[Rejcaj]

De toute façon, le joueur demandé théoriquement par soit Edmonton (RNH) ou Buffalo (ROR) serait sûrement un jeune joueur talentueux, genre Galchenyuk, Drouin, Hudon, davantage que Danault selon moi.  À la limite, ça pourrait être un défenseur comme Mete ou Juulsen qui pourrait être exigé, en ajoutant MaxPac bien sûr.

Par exemple, même si je ne le souhaite pas, ça pourrait être

À BUF : MaxPac + Chucky
À MTL : ROR + (A. Nylander ou Scandella) ou (#32 2018 + 1st 2019)

ou

À Edm : MaxPac + Chucky
À MTL : RNH + #10 + Klefbom ou Nurse

[Scriptor]

De toute façon, le joueur demandé théoriquement par soit Edmonton (RNH) ou Buffalo (ROR) serait sûrement un jeune joueur talentueux, genre Galchenyuk, Drouin, Hudon, davantage que Danault selon moi.  À la limite, ça pourrait être un défenseur comme Mete ou Juulsen qui pourrait être exigé, en ajoutant MaxPac bien sûr.

Par exemple, même si je ne le souhaite pas, ça pourrait être

À BUF : MaxPac + Chucky
À MTL : ROR + (A. Nylander ou Scandella) ou (#32 2018 + 1st 2019)

ou

À Edm : MaxPac + Chucky
À MTL : RNH + #10 + Klefbom ou Nurse

Je vois ton raisonnement et j'y crois pour BUF, mais je ne le vois pas à EDM. Je suis d'accord si c'était pour illustrer ton point, par contre.

[Rejcaj]

Oui, oui, ce n'est que pour illustrer mon point.  Par contre, c'est vrai qu'à Edmonton, un joueur plus jeune est moins un besoin qu'à Buffalo.

[Scriptor]

Selon vous, serait-ce une bonne idée de repêcher Gabriel Fortier? Il n'est pas grand à 5'10", mais il pèse quand même 190 lbs. Très bon patineur qui peut se démarquer d'un poursuivant, combattant tenace pour la rondelle, talent de marqueur, bon sens de hockey...

Troisième centre? Ou potentiel pour plus?

[samsagat]

Selon vous, serait-ce une bonne idée de repêcher Gabriel Fortier? Il n'est pas grand à 5'10", mais il pèse quand même 190 lbs. Très bon patineur qui peut se démarquer d'un poursuivant, combattant tenace pour la rondelle, talent de marqueur, bon sens de hockey...

Troisième centre? Ou potentiel pour plus?

Ouais, il est tenace le long des rampes, est travaillant et a du chien dans le nez, additionne ça à un talent correct sans être extraordinaire et tu as un potentiel joueur de 3e trio qui pourrait dépanner sur un 2e.

En 4-5e ronde ce serait une bonne prise.

[Scriptor]

Selon vous, serait-ce une bonne idée de repêcher Gabriel Fortier? Il n'est pas grand à 5'10", mais il pèse quand même 190 lbs. Très bon patineur qui peut se démarquer d'un poursuivant, combattant tenace pour la rondelle, talent de marqueur, bon sens de hockey...

Troisième centre? Ou potentiel pour plus?

Ouais, il est tenace le long des rampes, est travaillant et a du chien dans le nez, additionne ça à un talent correct sans être extraordinaire et tu as un potentiel joueur de 3e trio qui pourrait dépanner sur un 2e.

En 4-5e ronde ce serait une bonne prise.

Peut-il devenir un genre de Guy Carbonneau? Est-ce rêver?

Selon NHL.com, il était listé 35ième à mi-chemin dans la saison pour les espoirs nord-américains et à terminé 49iéme. Penses-tu vraiment qu'il serait encore dispo en 4ième, 5ième ronde? Sa vitesse et sa hargne m'intriguent. De plus, il aurait l'oeil d'un marqueur. Un centre avec le tempérament de Gallagher, selon certains...

[samsagat]

Peut-il devenir un genre de Guy Carbonneau? Est-ce rêver?

Selon NHL.com, il était listé 35ième à mi-chemin dans la saison pour les espoirs nord-américains et à terminé 49iéme. Penses-tu vraiment qu'il serait encore dispo en 4ième, 5ième ronde? Sa vitesse et sa hargne m'intriguent. De plus, il aurait l'oeil d'un marqueur. Un centre avec le tempérament de Gallagher, selon certains...

C'est un centre?

J'étais dans l'impression que c'était un AG.

D'ailleurs, lors des games que j'ai vu de lui il avait plus le style de jeu d'un ailier, il s'impliquait beaucoup le long des rampes et devant le filet.

Par contre, il n'y a pas à dire, c'est un petit bulldog comme Gallagher.

Mais pour sa vitesse, perso je la trouve correcte mais ça ne m'a pas frappé de façon extraordinaire, surtout compte tenu de son gabarit.

P.S.: En tout cas selon Elite Prospect c'est un AG: https://www.eliteprospects.com/player/335707/gabriel-fortier