Il est clair, selon moi, que Molson a appliqué un plan pour rebâtir l'équipe sur une couple d'années.
Si c'est ça, tant mieux. Bergevin semble l'appliquer, mais vous direz que c'est par manque de capacité à attirer un agent libre de renom -- ce que vous auriez décrié si ca avait été fait.
C'est dur à suivre des fois.
Je comprends, par contre, que vous voudriez rebâtir avec un autre DG.
Si Bergevin est assez 'company man' pour prendre l'odieux (qu'il mérite surement) de la salle job d'être à la barre le temps de regarnir les espoirs, tout en perdant, il risque fortement de bien savoir qu'il perdra son poste et qu'un autre DG profitera de ceci.
Je crois sincèrement qu'à ce point-ci, il s'est réconcilier avec le fait que le mieux qu'il aura pu faire est de laisser assez de bons jeunes au prochain DG pour au moins avoir été l'architecte, après coup, d'un revirement de situation favorable.
C'est un peu comme le président américain dans un deuxième mandat qui cherche à laisser quelque chose pour bien paraître dans les livres d'histoire...
Je pense que Bergevin se rend compte qu'il ne sera plus là passé son présent contrat et il veut avoir d'l'air d'un team player à travers.
Il pourra dire à sa prochaine entrevue qu'il a appris de ses erreurs et que, s'il avait eu plus de temps, il aurait profiter de ses labours comme le présent DG du CH semble en profiter.
EDIT: Je comprends mieux après les autres interventions le sens à propos des agents libres.