Repêchage 2019

[Ulysse]

le jeune Justin Bergeron en arrache sérieusement pour ROUYN

2-2 mais les HUSKIES sont chanceux que ce soit égal

[Nuke]

En fait, l'essentiel de mon message était pour mettre en lumière la nouvelle réalité pour construire une équipe championne. Mon point, c'est de dire que c'est beaucoup plus complexe qu'avant. Non, les hauts choix ne sont plus gagent de succès.

Les équipes les mieux dirigées avec les meilleurs systèmes peuvent faire choux blancs années après années (Tampa, San Jose, Nashville). D'autres peuvent finalement sortir du lot quand les astres s'allignent (Washington).

Vous critiquez mon message pcq je dis qu'il n'y a plus de formule simple pour gagner une Coupe Stanley. C'est donc dire que vous croyez qu'il y en a une formule simple et infaillible pour gagner une Coupe.

C'est quoi cette formule?

[Ulysse]

ça existe pas un club qui va gagner la coupe à coup sûr

par contre , un club qui sera un aspirant année après année , est un club bien bâtit car il sera toujours un candidat sérieux pour gagner la coupe
si en plus , il a la chance de son côté , ses chances sont nettement améliorer encore plus

[Carnaval]

Je ne critiquais pas ton message Nuke, c'est un bon point de vue bien élaboré qui permet une discussion vois le plutôt comme ça.

Les clubs très offensifs ont souvent de la misère en séries comme Washington auparavant. San José à été victime de l'Ouest très fort. Tampa cette année est atteinte du syndrome Washington. Ce n'était pas des clubs bâtis spécialement pour les séries.

Bien sur la formule n'est pas simple et il n'y en a pas qu'une seule et surtout elle ne garantit rien...

Celle qui constitue à essayer de faire les séries, s'accrocher aux vétérans puis les échanger quand ils ne valent plus grand chose ou les perdre pour rien, repêcher dans le no mans land et mal repêcher et mal développer constitue toutefois LA recette pour stagner.

La recette, je pense, ressemble à ce que Bergevin dit et non ce qu'il fait.

[Nuke]

En effet, s'il n'y a pas de formules qui garantissent une Coupe, il y en a qui garantisse de faire du surplace

Mais toujours dans la discussion sur la bonne façon de bâtir un club et accessoirement, sur l'importance du repêchage, c'est fou les surprises ces dernières années... Les Goldens knights par exemple doivent tellement jouer dans la tête des DGs... On réuni 21 joueurs rejetés et on se rend en final.

Pitsburgh n'ont pas repêché en 1ère ronde depuis 2014 et malgré cela, ils gagnent deux Coupes de suite en 2017 et 2018.

Peut-être que ça donne des indices sur l'importance du développement. Vegas réussi à utiliser le potentiel des joueurs sous-développés, Pitsburgh développe des choix tardifs pour entourer ses vedettes... Tampa a développé son noyau actuel dans la AHL.

Cette dimension dans la construction d'un club, Bergevin l'a échappée pas à peu près avec Lefebvre. Mais maintenant avec Bouchard, des installations à Laval, Bouillon et Ramage pour veiller sur les espoirs, tout est enfin là pour que ça change.

[samsagat]

En fait, l'essentiel de mon message était pour mettre en lumière la nouvelle réalité pour construire une équipe championne. Mon point, c'est de dire que c'est beaucoup plus complexe qu'avant. Non, les hauts choix ne sont plus gagent de succès.

Les équipes les mieux dirigées avec les meilleurs systèmes peuvent faire choux blancs années après années (Tampa, San Jose, Nashville). D'autres peuvent finalement sortir du lot quand les astres s'allignent (Washington).

Vous critiquez mon message pcq je dis qu'il n'y a plus de formule simple pour gagner une Coupe Stanley. C'est donc dire que vous croyez qu'il y en a une formule simple et infaillible pour gagner une Coupe.

C'est quoi cette formule?

C'est pas ça qu'on dit, on dit que prendre la Caroline, Columbus, Dallas, etc.. comme exemple pour continuer dans une voie de ne viser se qualifier pis espérer ensuite être une équipe Cendrillon, ben c'est pas la bonne recette.

Perso j'aime mieux les chances de TB, Washington, Winnipeg, etc.. de gagner la coupe lors les 5 prochaines années que les équipes fringes ci mentionnés.

Ces séries ont été exceptionnelles en terme d'équipes élites éliminées, surtout en 1ere ronde.
Ne pas se fier là dessus pour se conforter dans une philosophie inadéquate, voilà le message.

[sportyfreak109]

Question pour vous les boys..

Selon la plupart des experts, il commence à avoir de la séparation entre les prospects etiquetté top 30.

Y'a Jack Hughes et Kakko 1-2.

Après y'a Byram et Turcotte qui ont depassés le reste du groupe pour les postes de 3 et 4.

Après ça, y'a ~ 8 prospects qui forment le restant du top 12:

- Dylan Cozens
- Trevor Zegras
- Matt Boldy
- Kirby Dach
- Vasili Podkolzin
- Cole Caufield
- Peyton Krebs
- Philip Broberg

À chaque année il a une surprise dans le top 10 donc dans ce scénario-ci, Kirby Dach est encore disponible au 13ieme rang.

Est ce que vous échangeriez un de nos choix de 2ieme ronde pour monter 2 rang et selectionner un gars comme Dach qui aurait pu sortir top 7?? Ou vous restez au 15ieme rang et prenez le meilleur joueur dispo (York/Suzuki/Newhook/Kaliyev)?

Petit example de ce que pourrais ressembler les 12 premiers choix:

1. Hughes
2. Kakko
3. Turcotte
4. Byram
5. Cozens
6. Podkolzin
7. Zegras
8. Krebs
9. Boldy
10. Broberg/Soderstrom (les Nucks adorent les Suedois)
11. Caufield
12. York/Soderstrom/Newhook
13.

Edit: et si cetait Peyton Krebs qui glissait au 13ieme rang?? Est ce que vous auriez la meme réponse que si cetait Dach??

[Ulysse]

Les besoins de chacun devraient être **peut-être ** ceux-ci

1   Devils

2   Rangers

3   Blackhawks 

4   Avalanche
------------------------- je crois que les 4 de sportyfreak109 seront sortis
5   Kings  LES 2

6   Red Wings  LES 2

7   Sabres  LES 2

8   Oilers  DÉFENSEUR

9   Ducks  ATTAQUANT  -> DACH si disponible

10   Canucks  DÉFENSEUR

11   Flyers  ATTAQUANT

12   Wild  LES 2

13   Panthers   DÉFENSEUR

14  Coyotes  LES 2

15  Canadiens  LES 2

P.S. faut dire que même les OILERS ont besoin d'attaquants, donc tout peut arriver

pour moi , DACH et HARLEY sont les 2 que je considère comme de possible futur vedettes potentiellement parlant ou
de manière différente projection sur 3 ou 4 ans , je dirais que DACH pourrait être le meilleur centre du draft derrière Hughes  et HARLEY le meilleur défenseur derrière BYRAM

mais aussi ...plusieurs AUTRES pourraient devenir les 2 ième meilleurs dans 3 ou 4 ans et ça je le sais

[Pascal14]

Oui je monterais de 2 pour Dach, Krebs ou Newhook sans hésiter. Je ne suis pas 100% d'accord avec le top 12, mais sérieux y'a tellement de bon joueurs dans le top 20 c'est fou. Chaque opinion s'équivale et les rangs change en fonction de la personne.Tu iras faire un tour dans ma section des chroniques du geek. J'ai fait beaucoup de profiles de joueurs cibles pour le CH

[Ulysse]

et si cetait Peyton Krebs qui glissait au 13ieme rang?? Est ce que vous auriez la meme réponse que si cetait Dach??

pour DACH sûrement , pour KREBS possible aussi
le problème , est-ce que la FLORIDE serait intéressé ??
ils repêchent 13 - 52 - 69

[Nuke]

Il y a un joueur qui pique sérieuseme t ma curiosité et c'est Tomassino... Il est très jeune, très rapide et il se démarque par son sens du jeux semble t-il...

J'ai cru pendant longtemps que le CH devrait échanger son 15e choix mais aujourd'hui je me rétracte. Il y aura encore trop de bons jeunes au 15e rang.

[Rejcaj]

Je regarde ça et je ferais une offre à Los Angeles pour le choix 22 et 33.  Ça comprendrait évidemment mon choix #15.  Ils ont le choix no 5.  Je ne sais pas ce que ça prendrait de plus pour avoir ces 2 choix mais j'essaierais sûrement.

Si je me fie à ceci : https://bluebulletreport.com/2017/06/15/expanded-blue-bullet-draft-pick-value-chart/, le choix no 15 vaut 19 % du choix no 1, le choix 22 vaut 11.7 % et le choix 33 vaut 7.8 %.  Si je fais le calcul, il ne manque qu'un choix qui vaut 0.5 % au CH pour faire l'échange, soit un choix de 5e ronde.  Disons que notre 138e choix ferait l'affaire

Sérieusement, je crois qu'étant donné qu'il y aura encore de très bons prospects aux rangs 22 et 33, je pense que le CH devrait y penser.

[Ulysse]

Ce serait attrayant pour moi le 15 vs 22 et 33 et peut-être pour les KINGS aussi qui sait
mais y a un hic

un super prospect que j'aurais ( ou le CH ) ciblé 9 à 11 ce rendre à 15 mais rarement à 22

[stromgoll88]

Ce serait attrayant pour moi le 15 vs 22 et 33 et peut-être pour les KINGS aussi qui sait
mais y a un hic

un super prospect que j'aurais ( ou le CH ) ciblé 9 à 11 ce rendre à 15 mais rarement à 22

C'est le genre d'échange qui normalement se fait à la très dernière minute, genre le 14e choix est passé et le joueur classé super prospect n'est plus là. Un peu comme la rumeur qui envoyait Subban à Edmonton (ou Vancouver) contre le 1er choix si Pierre-Luc Dubois était encore dispo.

Moi, j'aimerais que le CH garde son 15e et aille chercher un autre choix entre 20 et 25. Faudrait rajouter quoi, si on doit rajouter, à notre 46e et 50e choix pour l'avoir le choix [20 , 25]?

[Ulysse]

Ce serait attrayant pour moi le 15 vs 22 et 33 et peut-être pour les KINGS aussi qui sait
mais y a un hic

un super prospect que j'aurais ( ou le CH ) ciblé 9 à 11 ce rendre à 15 mais rarement à 22

C'est le genre d'échange qui normalement se fait à la très dernière minute, genre le 14e choix est passé et le joueur classé super prospect n'est plus là. Un peu comme la rumeur qui envoyait Subban à Edmonton (ou Vancouver) contre le 1er choix si Pierre-Luc Dubois était encore dispo.

Moi, j'aimerais que le CH garde son 15e et aille chercher un autre choix entre 20 et 25. Faudrait rajouter quoi, si on doit rajouter, à notre 46e et 50e choix pour l'avoir le choix [20 , 25]?

EXACT

c'est évident que dans mon cas , un autre 1rd serait FAN TAS TIQUE