Concrètement, si ce scénario se réalisait, ça aurait l’air de ça cette année:
1- Détroit
2- Ottawa
3- San Jose
4- Los Angeles
5- Anaheim
6- New Jersey
7- Buffalo
8- Montréal
9- Chicago
10- Arizona
11- Minnesota
12- Vancouver
13- Floride
14- New York Rangers
15- New York Islanders
16- Détroit
17- Ottawa
18- San Jose
19- Los Angeles
20- Anaheim
21- New Jersey
22- Buffalo
23- Montréal
24- Chicago
25- Arizona
26- Minnesota
27- Vancouver
28- Floride
29- New York Rangers
30- New York Islanders
31- Nashville
...
45- Boston (gagnant de la Coupe)
Comme je disais, je suis conscient que cela désavantage les bonnes équipes, mais il reste que le but ultime, c’est de remporter la Coupe Stanley. Mais le but est de créer des cycles plus rapides de 2-3 ans au lieu de 5-7 ans. C’est long 5-7 ans, surtout quand le premier 5 ans a rien donné. Ça peut s’étirer sur 10 ans et plus...
Et comme dirait notre cher Marc « En séries, tout peut arriver ». Il ne faut pas voir une participation aux séries comme une punition, mais comme une opportunité de se rendre jusqu’au bout.
C’est vrai que le marché des transactions risque de changer aussi. Sauf que la date limite des transactions n’a jamais été aussi plate depuis 3-4 ans. Les grosses transactions sont rares, et celles qui se produisent ont lieu quelques semaines avant la date limite.
En plus, les premier choix sont de plus en plus rarement échangés. Les choix de 2e ronde sont plus à la mode. Le choix de première ronde de Boston serait l’équivalent d’un choix de 2 dans le scénario présenté par rapport à aujourd’hui.
Comme je disais, les bonnes équipes devront faire une bonne gestion de leur relève, mais en même temps, dans un cycle rapide de 2-3, si l’équipe croule, elle peut se refaire rapidement.
Finalement, cela changerait les habitudes de transactions. Au lieu d’échanger des choix au repêchage qui n’ont pas de nom, on verrait probablement davantage des espoirs qui ont un nom changer d’adresse.
Merci d’avoir participé, vous êtes ben fin d’avoir gardé vos tomates. Ça permet d’élargir les champs de discussion. Mais en même temps, je suis conscient que ce n’est pas réaliste.