Beaucoup de raccourci dans toutes ses affirmations la pour moi. Du tres mauvais travail de scouting il y en a eu y'a qu'a voir le nombre de bon coup entre 2008-2012...même en prenant en compte le nombre catastrophique de 1-ier, 2ieme et 3ieme choix échangé a cette période, ou 2013 avec les 3 2ieme choix qui donne un resultat mitigé (Lehkonen, De La Rose et Fucale). Mais bref y'a eu des mauvais choix.
On repêche juste des centre une année (ainsi que Romanov, Ylonen, Harris, bref non.) et des défenseurs l'an dernier (50% en fait, mais je l'accorde cette fois y semblait y avoir une certaine obsession avec 4 défenseurs dans les 5 premiers choix).
Des repêchage ou on repêche des Tinordi-McCarron apres des déclarations de nos 2 dg (oui, Tinordi c'était Gainey). Encore la, toutes les équipes priorise certain profils...mais encore une fois, les repêchage de Tinordi et McCarron et obsession des gros bonhomme on a aussi repêché Gallagher a 5'9, Reway 5'9, Andrighetto 5'10, Lehkonen 6'0. Bref pas de tendence. Tinordi le probleme c'est d'avoir donner un choix pour s'avancé (et un développement déficient ou on a totalement focus sur l'aspect physique au lieu de le faire développé ses habiletés). Pour McCarron c'est évidemment une déception même s'il démontre des choses on aura clairement pas un top6, mais perso je détestait pas le gamble même si perso j'espérais Zykov.
La folie des joueurs bon sans la rondelle...des gars intelligent sur la glace tu veux dire ? Parce que des gars avant tout défensif y'a De La Rose (un mauvais développement dans son cas, mais un potentiel limité des le départ) Nattinen et Fortier (on est rendu en 2007 la..) Des gars comme Vejdemo, Olofsson dit fiable repêché dans des ligues ou ils jouent contre des hommes de maniere responsable on vise justement a les voires prendre des responsabilité offensive par la suite. Le bon sans la rondelle est utilisé pour justifié le manque de production, mais il s'agit juste d'être responsable...et il s'agit surtout de dévellopement (on y reviens souvent....et ce fut le gros probleme de la derniere décénie a différent endroit).
Le systeme de jeu, pas grand chose a dire, ca a tellement changé au fil des années/coachs/joueurs dispo. Mais juste l'an dernier Kotkaniemi ou Domi qui explose dans se système a 23ans. Suzuki fait de tres bonnes choses...et de vraiment moins bonne. Est ce que c'est possible qu'il soit juste pas pret ? La majorité s'attendait a le voir passé au moins une demi saison a Laval. Car pour le moment dans ses mauvais moment il semble surtout surpris par la vitesse du jeu ou de la pression. Ca va venir.
Une vrai chance du coach, on rapelle Kotkaniemi encore une fois, cette année on a gade Fleury et Suzuki, temporairement peut-être mais déja c'est une belle réalisation. Fleury a démontré de tres belle chose et est clairement en avance sur la projection fait dans son cas. Repenser a comment on a utilisé Mete, Juulsen.
Les fameux paquet de joueur de 4ieme trio qui vole la place de...? On parle Thompson a la place de Evans ? L'an prochain...voir plus tard cet année, Weal a la place de Hudon ? Ils ont 2 ans de différence et Weal est meilleur. La ou c'est plus vrai c'est d'avoir gardé Reilly et Folin, un seul des 2 aurait été parfait, mais encore la, on peux facilement en bougé un au besoin, ce qui ne me surprendrait aucunement bientôt.
Nos filliale ou tres peu se dévellope bien...oui en effet ca a été un tres gros probleme sous l'ere Lefebre..et c'est aussi une partie du pourquoi le point précédent est nul...La seul chose qu'on peu donner a Lefebre c'est qu'il n'a pas eu des tonnes de bon prospects...mais il a réussie a avoir des problèmes avec pas mal tout ceux ayant du potentiel. Bergevin mérite un tres solide reproche pour l'embauche mais surtout pour avoir été tres long a réagir quand c'était évidement que ca allait mal. Au moins le ménage a été fait et les signes sont nettement plus encourageant, mais Bergevin a tellement bretté qu'il mérite pas de fleurs pour avoir engagé un bon groupe de dévellopement.
Le top6 d'une bonne équipe..la mauvaise foi quand tu nous tient. Petry et Weber sont de bon top4, Mete a 21 ans et trop de glace, mais il fait bien, Chiarot était top4 d'une tres bonne défensive l'an dernier et c'est un bon4-5ieme, Kulak a un mauvais début de saison, mais c'est un solide défenseur de 3ieme paire. Reilly et Folin sont de bon 5-6ieme. Ils sont tous de calibre top6, c'est pas le problème. Le problème c'est qu'on a pas de top défenseur pour tiré la brigade vers le haut, on a pas de no1...et no2 c'est questionnable aussi, selon comment Petry feel. Et ca, c'est le boulot de Bergevin. Weber était un 1iere paire a son arrivé, il a ralentit et c'est un solide défenseur no3 maintenant. Y'a de l'espoir avec Romanov, Brooks, mais pour le moment et depuis déja 1 an et pour encore possiblement 1-2ans...on a personne...et c'est le job du dg que ca n'arrive pas.
Les 1ier choix qui on fait patate...les 11 derniers qui ont été échangé Beaulieu, Galchenyuk, Leblanc, Tinordi, Scherback, Sergachev. Qui sont encore avec nous Juulsen, Poehling, Kotkaniemi, Caufield, McCarron. Sergachev a donné Drouin, on peux considéré avoir perdu la transaction ou que ce soit égal, perso c'est perdu a cause du trou en défensive, même si Drouin est un tres bon jeune québécois, le contexte laisse perplexe, mais on a un top6. Galchenyuk est pas devenu le joueur étoile, mais un top6 et nous a apporté Domi. Juulsen s'imposait avant ses blessures, Kotkaniemi-Poehling sont excellent, Caufield c'est tot, mais gros talent offensif, McCarron est une déception mais peux encore rendre service.
Scherbak c'est le ballotage, mais le résultat est le même. Toutefois tres bon talent offensif a son repêchage, bonne attitude. Le dévellopement a été compliquer et on le voie depuis le joueur a sa grosse part de responsabilité. Beaulieu était un bon choix a l'époque, mauvais développement par l'équipe. Leblanc, exemple même de la mauvaise gestion de l'équipe a l'époque, tout comme Tinordi. Un manque d’efficacité dans nos 1iers-2ieme choix pendant 4-5 ans nous a mené a avoir peu de bon jeune vétéran dans les dernières saisons (personne pour faire le pont entre les Plekanec et les Gallagher, c'est pas normal). Le problème a été amplement démontré, mais les 5 derniers premiers choix donnent du bon hockey.
La mauvaise gestion et l'ecadrement a été un problème majeur de l'ere Gainey-Gauthier (les Higgins, Komisarek, ect) ca a pas aidé l'équipe coté controle freak de l'image. Le dévellopement a été déficient avec Lefebvre comme chef du dévellopement et un Timmins ayant trop de tache dans la 1ier moitié de la derniere décénie. Bref tout des problemes d'organisation qui semble avoir été corrigé (l'arrivé de Churla a été une bouffé d'air frais coté repêchage et enlevé beaucoup de tache a Timmins). Corrigé, mais ici aussi l"organisation mérite des briques.
Les transactions...ici tout dépend des attentes. Gigi parle de Vanek, il a aidé l'équipe a faire les séries ce qui était l'objectif. Shaw a comblé un besoin, mais a couté trop cher, Petry a été un excellent échange, Subban-Weber et Sergachev-Drouin, perdu légerement. Domi-Galchenyuk un immense oui, Kulak, Byron, Weal, Danault, Tatar, Suzuki ect. Pleins de bons échange...mais aussi des moins bons. Surtout coté signature, Alzner va etre un boulet sur Bergevin pour longtemps. Bergevin a sauvé son job avec son été y'a 2 ans, il a aussi brulé son parachute. Mais voila pour moi Bergevin a été excellent quand il a fait des échange ou il prenait un pas de recul et ca a été plus difficile quand il posait des geste pour gagné maintenant (a part Petry ou il gagne all in).
Pas de Carey Price...on sait pas ou on serait car on aurait eu un autre gardien et le retour de l'échange. Si tu enleve LA vedette d'une équipe c'est normal qu'elle semble plus faible. Danault a 53 points l'an dernier a 25ans et pas de temps de PP. C'est un tres bon 2ieme centre ca. Mais non c'est pas un 1ier centre, c'est pour ca qu'on a repêché Kotkaniemi et qu'on a plein d'espoir en Poehling-Suzuki. Faut arreté de voir Danault comme un joueur défensif simplement parce qu'il est pas spectaculaire et qu'il a commencé par excellé dans cet aspect. C'est un style de production a la Toews qui faut attendre...mais sur le 2ieme trio.
Faire jouer un centre a l'aile et sur le 4ieme trio. L'aile ca a déja été dit 1000 fois, c'est pas un probleme, surtout pour un jeune qui fait um aussi gros pas, ca lui enleve des responsabilité et lui donne le temps de s'habitué. Le 4ieme trio c'est la même chose, Suzuki est clairement entrin de s'adapté au rythme et c'est correct, mais a quel point un Domi veux gardienné le jeune ? Je crois qu'on a l'exemple parfait de ce que Guy Boucher raccontait.
Le mécontentement est légitime l'équipe a fait plein d'erreurs au fil des années, pour la plupart corrigé. Le probleme c'est qu'on a le cul entre 2 chaises, Bergevin a fait du bon travail pour relancé une équipe solide, mais pas pour une équipe championne a court terme, ce qui rend Weber et Price hors de propos. Et si Bergevin s'entete a tenté de faire les 2, il va raté son coup pour la coupe car la majorité de l'équipe est jeune et en progression, mais a besoin de temps...et on perd les meilleurs moment de Price...et Weber ne retrouvera pas de 2ieme jeunesses, même s'il se maintient 2-3 ans.
Ouah c'était long tout ca...mais voila, la reconstuction va tres bien, elle est même presque fini, 1 solide repêchage l'été prochain a Montréal pourrait nous mettre définitivement dans la bonne direction (en plus que Alzner, Weise, Peca, Thompson seront plus la). Le probleme c'est que la direction avoie des signaux contradictoires et de fait s'expose a des critique le 1ier et le plus évident est : a t-elle vraiment un plan ?