Je me sens quand même plus à l’aise de repêcher selon le meilleur joueur disponible qu’en fonction des besoins.
Étant donné qu'il n'y aura plus de match avant un bon bout de temps et que de toute façon, on n'a pas grand chose à faire d'autre, on peut développer en long et en large sur des prévisions et des projections à long terme.
Je disais donc que je préfère voir le CH repêcher le meilleur joueur disponible que selon les besoins.
- Louis Leblanc (2009): Certains diront qu'il a été repêché là où il était projeté. Cependant, l'année du centenaire a aussi été un tournant dans la saga Vincent Lecavalier. Les amateurs avaient soif d'une vedette locale, et comme le repêchage avait aussi eu lieu à Montréal cette année là, le CH a cédé à la pression d'une certaine façon. Ils ont repêché un besoin, un joueur local qui avait le potentiel d'avoir un impact pour l'équipe.
- Jarred Tinordi (2010): Ça brassait pas mal dans ce temps là avec les Leafs et les Bruins. On pensait que Tinordi allait stabiliser la défensive et jouer un rôle de protecteur. Jarred a sans doute été victime de la réputation de son père, lui qui ne craignait pas de se salir le nez. En plus, le CH venait de perdre Mike Komisarek. On espérait que le géant défenseur amène poids et fasse l'office de policier. Le CH a choisi par besoin.
- Nathan Beaulieu (2011): Il était destiné à devenir le successeur d'Andrei Markov qui était ennuyé par des problèmes de santé et qui commençait à souffrir du poids des années. Beaulieu a aussi été repêché pour combler un besoin.
- Alex Galchenyuk (2012): J'ai beau retourner la question dans tous les sens, Galchenyuk était selon moi le meilleur joueur disponible au rang de sélection du CH. Il avait tous les atouts pour devenir une grande vedette dans la LNH. Il était sous entendu qu'il aurait peut-être été repêché plus tôt s'il avait été en santé l'année de son repêchage. On a aussi entendu dire que le choix de Bergevin cette année là aurait été Morgan Rielly. Si ça avait été le cas, il aurait peut-être réglé plusieurs problèmes d'un coup. Il reste que pour moi, le choix de Galchenyuk était le bon (meilleur joueur disponible) et que Bergevin avait bien fait d'aller dans le sens de son équipe de recruteurs cette année là. Ce qui met une tache au dossier, c'est que quelques années plus tard, le CH aurait pu corriger cette lacune avec le choix de Sergachev.
- Michael McCarron (2013): Un peu dans la même veine que Tinordi, McCarron répondait à un besoin. Les Bruins venaient de gagner la Coupe Stanley et terrorisaient les autres équipes en comptant entre autre sur un certain Milan Lucic. En comptant sur deux joueurs de grand format, on espérait ne plus être victime d'intimidation. Finalement, McCarron n'avait pas suffisamment de qualité pour se frayer un chemin jusque dans la LNH, entre autre en raison de son coup de patin déficient qui était loin de rejoindre les critères de la nouvelle LNH. McCarron n'était pas le meilleur joueur disponible, selon moi.
- Nikita Scherbak (2014): L'attaquant russe a été repêché selon nos besoins. En 2014-15, c'était l'année de Price. S'il a été autant glorifié, c'est justement en raison de l'attaque de tirs poids que l'on avait à l'époque. Scherbak possédait un arsenal offensif intéressant l'année de son repêchage. Il était selon moi un tout ou rien, qui finalement n'a rien donné. On espérait un circuit dans son cas, ça n'a pas fonctionné. Facile à dire quelques années plus tard, mais il n'y a pas de mal à prendre une chance avec un joueur et viser un circuit de temps en temps. Cependant, le CH commençait à créer un fausset par manque de relève, et donc dans ce contexte, Scherbak n'était peut-être pas le meilleur choix. Je demeure partagé sur cette décision.
- Noah Juulsen (2015): Selon certains, Juulsen a été repêché à peu près là où l'on croyait qu'il allait être choisi. Pour moi, Juulsen a quand même été choisi selon nos besoins. 2015, c'est aussi l'année de l'arrivée de Jeff Petry avec les Canadiens, et selon moi, sur une projection de 5 ans, Juulsen aurait dû être le successeur de Jeff Petry. Cependant, les ennuis de santé l'envoie pour le moment dans les limbes. Aussi, un petit retour en arrière nous fera constater que la défensive du côté droit derrière Subban faisait pitié.
- Mikhail Sergachev (2016): C'était le bon choix au rang de sélection du CH. Un défenseur qui avait un arsenal impressionnant d'outils et qui en plus avait la maturité physique pour jouer dans la LNH rapidement. Il était le meilleur choix disponible et qui avait le potentiel de compenser la perte de Subban, c'est-à-dire un défenseur mobile qui répond aux critères de la nouvelle LNH. Toutefois, on ne saura jamais si Sergachev se serait développé de la même manière à Montréal qu'à Tampa. Il faut dire que Tampa est un contexte idéal pour le développer contrairement à Montréal où le corps défensif est le talon d'Achille de cette équipe.
Il est encore tôt pour se prononcer avec les prochains, mais jetons y un oeil quand même.
- Ryan Poehling (2017): C'est l'année de l'éclosion de Danault. Non pas qu'il est devenu un joueur vedette, mais il est passé d'un joueur de centre de profondeur à un joueur de centre de premier plan. C'est tout à l'honneur du joueur québécois, cependant cela démontre clairement qu'il y a des lacunes importantes en tant que joueurs de centre de cette équipe. Poehling était donc pour moi le premier d'une succession de choix de joueurs de centre dans l'espoir qu'il y en aurait un qui sorte du lot à un moment donné. En fin de première ronde, c'était une bonne prise, un peu à l'image de Scherbak où on tente le coup de circuit. Encore là, facile d'en parler quelques années plus tard, mais dans le contexte dans lequel se retrouvait le CH à ce moment, Ryan O'Reilly était sans doute le joueur dont le nom circulait le plus à Montréal, et avec raison.
- Jesperi Kotkaniemi (2018): C'est la continuité de 2017. Le CH repêche selon ses besoins et voit en Kotkaniemi un joueur de centre élite. Malheureusement, Kotkaniemi n'était pas le meilleur joueur disponible au rang du CH, mais nous savons tous que le joueur finlandais est un projet à long terme. Toutefois, KK est pour moi la pire victime du plan de reset de Bergevin. Le fameux reset implique une contribution rapide de la relève alors que le jeune finlandais n'est visiblement pas prêt à être le centre de l'attention. J'ai souvent l'impression qu'on priorise la victoire plutôt que le développement, et on constate trop tard que ce n'était pas la chose à faire. Il reste que pour moi, dans le plan du reset et où le CH surprenait avec une saison intéressante, Brady Tkachuk était le joueur qui correspondait le mieux à la définition du reset décrite par Marc Bergevin.
- Cole Caufield (2019): L'impression que j'ai pour le moment, est que le CH a tenté d'y aller avec le plus gros talent brute disponible. Ce n'était pas un choix en fonction des besoins, ni en fonction du meilleur joueur disponible, mais plutôt par défaut parce que d'autres équipes n'ont pas daignées de le choisir. Je pense quand même que plusieurs amateurs sont ébahis par le discours de vente du CH, entre autre lorsque Bergevin parlait du "poise" avec la rondelle. Encore là, Caufield a un talent indéniable, mais j'ai encore de la difficulté à voir comment le CH parviendra à l'intégrer dans le contexte de l'équipe où il n'y a rien qui lui est favorable présentement. En prenant du recule, d'autres joueurs choisis quelques rangs après lui se fondent nettement mieux que Caufield dans l'équipe.
- Alexis Lafrenière (2020): Mon fantasme... hahaha
Ça fait un long texte qui devrait faire jaser quelques temps. Ce que je retiens des 10 dernières années est que le CH sait reconnaître le talent (le meilleur joueur disponible) mais semble dévier sur des trajectoires inconnues. Ce qui me fait douter une fois de plus sur la planification. On repêche au microscope.
La preuve est que les autres équipes aussi avaient le flair du CH lorsque l'équipe de Montréal s'est décidé d'y aller avec le meilleur joueur disponible. Les autres équipes le savaient aussi. C'est entre autre pourquoi Sergachev avait une si grande valeur.
Aussi, le CH ne semble pas si confortable à propos de ses sélections de joueurs de centre. Il faut garder fraîchement en mémoire que Marc Bergevin pensait avoir une opportunité en or en mettant la main sur Sebastian Aho. Il y a encore beaucoup de questionnements au sein de l'organisation en ce sens.
Pour le moment (et ça pourrait changer mille fois), notre joueur le plus prometteur est Nick Suzuki, un joueur non repêché par le CH. Encore une fois, cela est un signe pour moi que l'équipe sait reconnaître le talent, mais la gestion du talent ne fait pas partie d'un plan ni d'un tout.