Nick Suzuki : l’avenir de la franchise c’est lui

• Nick Suzuki : l’avenir de la franchise c’est lui by Pascal14 on 03 Feb, 2020 10:50
• Le futur de la franchise, c’est lui
  
  Tout commence par Max Pacioretty
  
  En commençant, j’aime à penser que je ne suis pas un gars trop émotif en ce qui concerne le Canadien. Comme je le dis, j’aime à le penser, mais dans les faits, parfois des bulles me pognent qui font en sorte que je ne changerai jamais d’opinion sur un joueur ou une situation. C’est le cas de Max Pacioretty. Lorsqu’on l’a repêché, je n’étais pas vraiment enthousiaste. Je le trouvais fade, mais comme nous avions sélectionné Ryan McDonagh et PK Subban, la pilule a bien passé.
  
  Lorsque l’ailier a commencé à jouer pour le Canadien, j’avais aimé sa vitesse et son premier but contre le New Jersey. Accélérant pour récupérer une rondelle logée derrière la défensive adverse par un coéquipier, il s’est présenté à droite du gardien et y est allé d’un tir dans la lucarne dont lui seul connait à la recette. À ce moment, je me dis : OK, je vais lui laisser sa chance, il semble quand même avoir du potentiel. S’en suit une période en demi-teinte suite à laquelle la recrue suggère au Canadien de ne pas le rappeler, qu’il préférait jouer dans les mineurs. Je me disais qu’il fallait quand même être courageux et humble pour avouer ne pas être à la hauteur, mais dans ma tête le premier choix perd des points.
  
  
  Plus tard dans la saison, devenu un joueur de la LNH, le buteur gagne beaucoup de ma considération grâce à son jeu basé sur sa rapidité et son tir. Je trouve qu’il n’a pas peur du jeu physique et je me dis que ça fait drôlement du bien d’avoir un tel marqueur avec nous. Vient le jour où Zdeno Chara le ramasse solide dans la bande. En voyant l’incident, je suis sans mot. Je déteste Zdeno Chara au plus haut point surtout que je me rappelle que ça fait 2 ou 3 parties qu’il cherche sans se cacher à le frapper. Quasiment tous les joueurs de Boston tentent d’amoindrir le geste de leur coéquipier (surtout Mark Recchi) et s’en suit beaucoup de polémiques dans les médias.
  
  Ne sera plus jamais le même
  
  Max Pacioretty revient au jeu peu de temps après et on note un changement dans sa façon de jouer. Visiblement, le surnommé « Wolverine » à l’époque a peur maintenant et ça m’apparait de plus en plus flagrant qu’il est maintenant un joueur de périphérie. Je le comprends parfaitement, mais peu à peu, je perds beaucoup d’intérêt envers ce joueur qui avait encore de nombreuses années devant lui avec nous. Il devient paresseux sur la glace et fonctionne par séquence. Ça me frustre beaucoup de le voir devenir ce joueur, mais l’arrivée de Brendan Gallagher et d’Alex Galchenyuk dans l’alignement du Canadien me divertit et j’oublie peu à peu le goût amer que j’ai dans la bouche lorsque je le regarde jouer.
  
  Capitaine CH
  
  Ensuite, un capitaine doit être nommé. Je suis all in pour Brendan Gallagher qui selon moi représente à merveille ce que le CH inspire aux Québécois. Bien qu’encore jeune, on voit qu’il pourra prendre la pression à long terme et qu’il sera un bon leader. Mais non. Le Canadien décide de nommer Max Pacioretty. Un marqueur de but ne doit pas avoir la pression de marquer des buts surtout à Montréal, ne lui met pas cette cible dans le dos. C’est bizarre à dire, mais lorsqu’un joueur pense trop aux conséquences d’une période sans marquer, il ne pense qu’à ça et devient incapable de produire ou être utile à l’équipe. On sait tous qu’être le capitaine du CH, c’est quasiment aussi pire qu’en être le gardien numéro 1. C’est à ce moment-là que je me mets à détester Max Pacioretty (et ce sentiment ne changera plus jamais chez moi, même à ce jour). Je suis quelque peu influencé par les médias et mes amis, mais je vois bien que la pression additionnelle que l’ailier a sur les épaules ne lui fait pas.
  
  Rumeur de transaction
  
  Tout aurait tellement été différent si Brendan Gallagher avait été nommé. Ensuite, on entend plusieurs rumeurs de transactions et je me fais beaucoup de scénarios dans la tête sur qui nous pourrions recevoir en échange. J’ai hâte que le boulet parte et je le déteste de plus en plus à mesure que les journées passent. On atteint le repêchage 2018 et les rumeurs parlent de Gabriel Vilardi à Los Angeles, mais l’échange semble avorter en raison des négociations de contrat. Arrive le 10 septembre et je ne peux pas croire qu’il va encore être le capitaine de cette équipe. Coup de théâtre dans cette journée, le Canadien échange Max Pacioretty à Las Vegas contre mon joueur préféré, Tomas Tatar. Ensuite, je vois que Nick Suzuki et un choix de deuxième ronde sont également acquis.
  
  L’arrivée de Tatarrrrrr
  
  Tomas Tatar venait de connaître une fin de saison horrible avec Vegas, mais moi, je l’adore ce joueur, et ce, depuis le championnat mondial junior l’année de son repêchage. Son dynamisme et ses habiletés m’ont tout de suite accroché. Je suis extrêmement content de l’échange et j’essaie d’en convaincre tout le monde sur la toile. Généralement, les admirateurs sont contents, car il n’y a plus beaucoup de monde rationnel qui voit le bon joueur qui réside encore dans Max Pacioretty. L’année suivante, Tomas Tatar connait une saison du tonnerre, Nick Suzuki domine le junior et le CH détient en plus un choix de 2e ronde de plus.
  
  La montée de Suzuki
  
  Je me souviens de Nick Suzuki du temps de son repêchage, mais je n’avais pas suivi sa progression, alors j’étais sans opinion sur lui. Son manque de rythme sur glace me fait peur quelque peu tout comme le fait qu’il n’a pas produit lors du Championnat du monde junior. Toutefois, je me dis qu’on verra ce que le centre fera sur la glace de la grande ligue l’an prochain au camp. Vient le camp d’entrainement 2019-2020. J’embarque à 100 à l’heure dans le train Nick Suzuki. Le jeune m’impressionne comme aucune recrue ou joueur ne l’a fait depuis beaucoup trop longtemps avec le Canadien. Je dirais depuis Alex Kovalev. J’adorais ce joueur dans le temps. Sa façon de diriger le jeu, de protéger le disque et de contourner les joueurs en relance. Pour le petit gars en moi, j’espère revoir un joueur ce genre de joueur avec nous.
  
  Des aires de Kovalev
  
  Je crois que Suzuki est cet homme. Le droitier a beau être un joueur responsable et bon dans les trois zones, on est capable d’entrevoir son potentiel. En plus, même s’il le critique un peu dans les médias, Claude Julien semble l’adorer et sa façon de faire avec lui semble être la bonne (contrairement à celle avec Jesperi Kotkaniemi). Avec Tomas Tatar, Nick Suzuki est le meilleur pour déjouer les adversaires. Avec Joël Armia, Nick Suzuki est le meilleur dans les batailles à un contre un. Avec Artturi Lehkonen, Nick Suzuki est le meilleur pour créer des revirements (peut-être pas, mais laisser moi dans ma lubie de petit fan). Avec Jonathan Drouin, Nick Suzuki est le meilleur pour faire des passes savantes sans regarder (sauf que lui ça marche). Enfin, avec Philip Danault, Nick Suzuki est le meilleur centre du tricolore. On ne le voit pas encore beaucoup, mais lorsqu’il sera réellement décollé, son tir sera l’une des armes les plus redoutables du CH. Bref, le jeune a tout pour être notre joueur numéro 1 et à mes yeux c’est sur lui que reposera l’attaque du Canadien très prochainement. Je ne dis qu’il joue comme Alex Kovalev, mais il me laisse la même impression sur la glace de par sa façon de patiner, de contrôler la rondelle et de la protéger.
  
  Le « hype » ne s’arrêtera pas de si tôt
  
  Ce sera un comité avec Cole Caufield, Jesperi Kotkaniemi, Ryan Poehling et Alexander Romanov, mais c’est lui qui sera la face de l’offensive selon moi. Bien qu’il ne l’a pas été longtemps, pour le temps qu’il a été ici, Alex Kovalev était le préféré de tout un chacun. Ça fait du bien de penser qu’on a à nouveau un joueur avec un talent aussi spécial et qui semble ne pas «choké». Je crois que c’est l’une des raisons du fait qu’Ilya Kovalchuk est tant aimé. Les admirateurs du Canadien veulent une vedette. On aime ça les gardiens, mais on veut voir des buts et jeux spectaculaires. On aime ça les bons travaillant, mais je veux voir un tir « top net » en prolongation. On aime ça les bons leaders qui sont respectés dans la ligue, mais on aime ça aussi les feintes contre 2 ou 3 adversaires suivis d’un but qui déculotte un gardien. Ilya Kovalchuk est un joueur d’un autre temps, mais la passion des partisans a réussi à réveiller le joueur qu’il était à Atlanta et pour les joueurs qui ont cette flamme, Montréal est la meilleure place où évoluer.
  
  À l’approche de la date limite des transactions
  
  Merci d’avoir lu le parcours qui m’a amené à comprendre pourquoi Max Pacioretty n’est pas si pire dans le fond vu le retour qu’il nous a rapporté. Bien que Tomas Tatar soit l’un de mes préférés et qu’on n’a pas de défenseur qui peut remplacer Jeff Petry, je ne peux pas m’empêcher d’espérer qu’on les échange. Le départ de Max Pacioretty a beaucoup de positif et je crois que ces deux joueurs ont le potentiel d’en rapporter autant. Je sais que les opinions divergent sur le dossier de ces deux joueurs tout comme sur celui de Ilya Kovalchuk. Le mien change quand même souvent. Je ne voudrais pas être dans les culottes de Bergevin, car peu importe ce qu’il va faire, il n’y aura pas de consensus. 30 % vont s’en foutre, 30 % vont être en maudit, 30 % vont être aux anges et 10 % vont se dire c’est qui ça Tomas Tatar.
  
• #1 by Omphalos on 03 Feb, 2020 11:08
• Plaisant de te lire Pascal, je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu as écrit, mais disons 90% 
  Pour Max 100% d'accord
  Suzuki, 90%    je l'aime beaucoup mais j'ai encore une petite voix qui me dit de faire attention, on verra bien. Pour  moi Kovalev est une coche au dessus de lui, peut-être me fera-t-il mentir.
• #2 by ScaChoP on 03 Feb, 2020 12:22
• Toujours très intéressant de te lire l'ami!
  
  J'ai appris à découvrir Suzuki depuis le fameux échange et, avec l'année qu'il venait de connaitre, j'avais bon espoir rendu au camp d'entrainement. Je ne m'attendais pas nécessairement à le voir commencer à Montréal, mais j'espèrait qu'il y laisse une belle carte de visite et que sa progression soit perceptible comparativement au camp qu'il avait connu l'année d'avant. Disons que je n'ai pas été déçu, et que, pour moi aussi, il devient progressivement la joueur que j'aime le plus voir évoluer (avec le CH, on s'entend...).
  
  Ce qui m'impressionne le plus (ou entre autres, plutôt), c'est sa capacité à s'ajuster peu importe ses partenaires de trio. En fait, je crois que chacun des trios sur lesquels il a joué ont bien performé et on relevé la qualité d'ensemble de leur jeu, et assurément le jeune n'est pas étranger à cette situation. Non seulement si s'ajuste et s'adapte, mais on le voit progresser et gagner en confiance de match en match. À l'inverse de Kotkaniemi (et, j'espère éventuellement de Poehling), je suis heureux qu'il demeure en haut et qu'il ait l'occasion, même dans des situations de défaite, de s'exprimer ofensivement. 6 points en 4 matchs depuis le retour de la pause (comme Tatar d'ailleurs, que j'apprécie beaucoup!), et on peut voir qu'il aime jouer. Il a une personnalité et une ptite face attachante, et la qualité de jeu pour être apprécié par la foule et les partisans.
  
  Je partage ton enthousiasme. Je ne sais pas s'il s'approchera de ce qu'a été Kovalev dans ses belles saisons, mais je le crois beaucoup plus impliqué et constant : deux qualité qui faisaient parfois défaut chez la vedette russe, malgré tout le spectaculaire de son jeu. C'est donc de bonne augure, en espérant que le coach continue de lui faire confiance et de lui permettre de s'exprimer, et que la guigne de la deuxième année de frappe pas trop fort!
  
  Merci pour le texte!
  
  
• #3 by Scriptor on 03 Feb, 2020 13:56
• Quote from: Pascal14 on 03 Feb, 2020 10:50

  Le futur de la franchise, c’est lui
  
  Premièrement, j'ai bien aimé ton récit, Pascal. Mais, si je peux me permettre, j'aimerais revenir sur les débuts de Max Pacioretty avec le CH.
  
  Il semble s'être propagé un mythe d'un Pacioretty 'avant' l'incident Chara et d'un autre Pacioretty 'après' l'incident Chara chez la plupart des fans du CH. En fait, ce mythe est une supposition plus que logique mais, la réalité, bien qu'elle contredit la logique, est tout autre.
  
  
  
  "C’est le cas de Max Pacioretty. Lorsqu’on l’a repêché, je n’étais pas vraiment enthousiaste. Je le trouvais fade, mais comme nous avions sélectionné Ryan McDonagh et PK Subban, la pilule a bien passé."
  
  C'était la même chose pour moi.
  
  Au moins, par contre, Timmins avait choisit un attaquant tôt, même si c'était un autre 1er choix des collèges américains! J'étais loin d'être convaincu que Pacioretty deviendrait un jour la menace offensive qu'il est en suite devenu. Bien sur, le département communications du CH l'avait bien vanté au repêchage. Des fois, malgré eux, ils ont finalement raison.
  
  
  
  À ce moment, je me dis : OK, je vais lui laisser sa chance, il semble quand même avoir du potentiel. S’en suit une période en demi-teinte suite à laquelle la recrue suggère au Canadien de ne pas le rappeler, qu’il préférait jouer dans les mineurs. Je me disais qu’il fallait quand même être courageux et humble pour avouer ne pas être à la hauteur, mais dans ma tête le premier choix perd des points.
  
  
  
  
  Période de demi-teinte où Pacioretty était déployé plus ou moins comme joueur de 4ième trio dans la LNH. Il demande à être retourner dans la Ligue Américaine où il aurait de nouveau des minutes et des situations de match de joueur de premier trio. C'était mieux pour son développement , selon lui, que de se faire poireauté sur le 4ième trio dans la LNH avec que des miettes comme minutes sur la glace et des chaudrons comme compagnons de trio (c'est certain qu'il n'a pas ajouté la fn de cette phrase mais...)
  
  C'était risqué. J'ai éprouvé un certain respect pour Pacioretty car il mettait en doute la façon archaïque du CH de développer ses jeunes depuis des lunes et s'ajoutait beaucoup de pression en tant que recrue. L'amitié et la chimie qu'il a su développé pa lan suite avec Desharnais dans la Ligue américaine lui a apporté la dose de confiance qu'il lui fallait pour s'affirmer dans la LNH.
  
  
  
  Plus tard dans la saison, devenu un joueur de la LNH, le buteur gagne beaucoup de ma considération grâce à son jeu basé sur sa rapidité et son tir. Je trouve qu’il n’a pas peur du jeu physique et je me dis que ça fait drôlement du bien d’avoir un tel marqueur avec nous. Vient le jour où Zdeno Chara le ramasse solide dans la bande. En voyant l’incident, je suis sans mot. Je déteste Zdeno Chara au plus haut point surtout que je me rappelle que ça fait 2 ou 3 parties qu’il cherche sans se cacher à le frapper. Quasiment tous les joueurs de Boston tentent d’amoindrir le geste de leur coéquipier (surtout Mark Recchi) et s’en suit beaucoup de polémiques dans les médias.
  
  Ne sera plus jamais le même
  
  Max Pacioretty revient au jeu peu de temps après et on note un changement dans sa façon de jouer. Visiblement, le surnommé « Wolverine » à l’époque a peur maintenant et ça m’apparait de plus en plus flagrant qu’il est maintenant un joueur de périphérie. Je le comprends parfaitement, mais peu à peu, je perds beaucoup d’intérêt envers ce joueur qui avait encore de nombreuses années devant lui avec nous. Il devient paresseux sur la glace et fonctionne par séquence. Ça me frustre beaucoup de le voir devenir ce joueur, mais l’arrivée de Brendan Gallagher et d’Alex Galchenyuk dans l’alignement du Canadien me divertit et j’oublie peu à peu le goût amer que j’ai dans la bouche lorsque je le regarde jouer.
  
  
  
  Le jeu physique (ou le manque de peur du jeu physique que tu décris) et la réputation en tant que 'Wolverine' de Pacioretty ne se sont vraiment concrétisés qu'après l'incident Chara et l'arrivée de Cole avec le CH
  
  Cole est arrivé avec le CH pour la saison 2011-2012, à l'automne 2011 et a quitté l'année suivante après avoir développé une amertume envers la LNH. Devenu un irritant dans le vestiaire, Gainey l'échange à dallas pour Ryder et un choix de troisième ronde (si je ne m'abuse) en retour.
  
  2011-2012 est l'année où Pacioretty a probablement joué sa seule saison comme vrai attaquant de puissance, suivant l'exemple de Cole, son partenaire de trio. C'est aussi sa première campagne complète comme buteur élite ou il a produit 30 buts ou plus et 60 points ou plus (33B, 32P, 65Points)! Cole, lui, avait compté 35 buts et amassé 26 passes pour 61 points!
  
  L'incident Chara a, quand à lui, eu lieu le printemps avant l'arrivée de Cole avec le CH, le 8 mars, 2011.
  
  Au-delà de sa production où il s'affirmait maintenant comme buteur élite sur une saison complète aux côtés de Cole en 2011-2012, personne n'aurait misé sur la capacité de Pacioretty de jouer 79 matchs avec un style aussi physique suite à sa blessure majeure infligée par Chara le printemps d'avant.
  
  Pacioretty, avant sa blessure, était sur une bonne lancée et s'alignait peut-être vers une saison de 25 buts ou plus mais, ce n'est qu'avec l'arrivée de Cole -- et, surtout,  son désir de se réaffirmer après sa blessure -- qu'il réussit à passer à un autre niveau.
  
  C'est le départ de Cole, et non la blessure subite aux mains de Chara, qui a affecté le jeu physique de Pacioretty. Il n'y avait plus de compagnon de trio pour mener la charge et l'entrainer dans sa vague. En fait, le jeu physique rehaussé de Pacioretty après l'incident Chara est dans la lignée de plusieurs victimes de traumatisme qui font l'inverse de quoi auquel on s'attendrait. Par contre, le départ de Cole et son exemple sur la glace a grandement refroidit les ardeurs d'un joueur auquel le jeu physique n'est pas, au préalable, instinctif.
  
  Plus tard, brièvement, l'arrivée d'un Radulov aura rallumer la flamme et un jeu plus physique chez Pacioretty. Mais, le départ de Radulov, à la fin de sa seule saison avec le CH, a eu le même effet sur Pacioretty que le départ d'antan de Cole.
  
  Pacioretty est, instinctivement, un joueur de périphérie qui se fie sur son lancer élite, comme plusieurs autres gros joueurs de talent. Les deux saisons, une avec Cole et une avec Radulov (bien qu'à moindre échelle) comme compagnons de trio sont des exceptions à la règle car Pacioretty, qui n'a pas la vraie graine d'un Capitaine, peut se laisser inspirer sans pouvoir, pour sa part, inspirer les autres de façon constante.
  
  Comme tu dis, il est trop fade, trop terne comme personnalité et trop à risque de sautes d'humeur (comme nous avons vu plusieurs fois). Ce n'est pas un vrai meneur d'hommes, bien qu'il a d'autres qualités.
  
  Pour ce qui est de Suzuki. je suis pas mal d'accord avec toi. Il y a longtemps que nous n'avons pas vu un jeune pouvoir prendre charge sur la glace. Kotkaniemi a eu une bonne saison recrue l'an dernier mais, il ne s'affirmait pas comme Suzuki. Il n'était pas prêt physiquement mais, il utilisait sa vision et son sens du hockey pour, malgré tout, faire progresser l'attaque du CH quand il était sur la glace. C'était intelligent mais, passif.
  
  Pour Suzuki, c'est créatif, intelligent et pro-actif.
  
  Il fait bien de finalement voir quelqu'un autour duquel nous pourrons bien bâtir notre attaque. J'ai hâte de voir si la prédiction de Bergevin d'un duo magique Suzuki-Caulfield se matérialisera bientôt.
  
  Selon Luc Robitaille, qui voit régulièrement jouer Caufield en épiant son propre joueur de centre au Wisconsin, il arrivera que Caifield se fasse tassé du jeu par un plus gros arrière de la LNH mais, le tir du petit est élite et, par son jeu, il saura se démarquer pour dégainer vers le filet adverse.
  
  Il n'y a peut-être pas de Coupe Stanley dans un avenir immédiat mais, un duo Suzuki-Caufield saura surement nous captiver.
  
  J'espère juste que Julien saura bien déployer ses jeunes. De ceci, j'ai mes doutes. J'aimerais mieux voir un Ducharme, Groulx, Tourigny, Bouchard, etc. dicter l'avenir du CH que Julien derrière le banc. Il est temps de passer, avec les jeunes, à une autre approche côté hockey.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
• #4 by samsagat on 03 Feb, 2020 19:56
• Excellent texte Pascal
  
  Perso c'est le contraire, en 2007 j'aimais bien la sélection de Pacioretty, moins celle de McDonagh (un gars de la USHS) et Subban je ne le connaissais pas.
  
  J'aurai eu raison pour MaxPac, pas pantoute pour McDonagh et Subban.
  
  
  Pour Suzuki, perso c'est le genre de joueur que j'aime.
  
  Les 2 seules choses auxquelles j'entretenais des doutes étaient son patin et son gabarit.
  
  Son patin n'est pas un problème. Il a gagné un peu en rapidité, il est mobile et surtout, super intelligent.
  
  Et ça, c'est la marque des grands joueurs, il a un haut quotien d'adaptabilité. Du genre à toujours apprendre. En plus il semble dédié.
  
  Son gabarit à 5'11'' 200 lbs n'est pas handicapant.
  
  Genre de joueur qui va prolonger sa carrière parce que l'intelligence, contrairement aux habilités athlétiques, ne déclinent pas avec l'âge.
• #5 by samsagat on 03 Feb, 2020 20:05
• Pour MaxPac, c'était un bon joueur, un gars qui profitait de rondelles libres en zone neutre pour mettre à profit sa grande force d'accélération en ligne droite, pour marquer en échappée ou en situation de surnombre.
  Faut dire qu'avec les Markov, Subban et Beaulieu (il était bon passeur), il avait la défensive pour lui servir ce genre de passe flottante lui permettant de battre les défensives.
  
  C'est probablement le joueur du CH le plus opportuniste que j'ai vu pour réussir ce genre de jeux.
  
  On ne marque pas 30-40 buts/année avec une attaque aussi ordinaire que celle du CH en étant un pied de céleris. Fallait juste l'apprécier pour ce qu'il était et ne pas le mettre capitaine (un marqueur de séquence comme capitaine? mauvaise bonne idée)...
• #6 by philippe1100 on 03 Feb, 2020 20:39
• un bon top 6  ?  oui 
  joueur de franchise ?  non
  
  tant que tu as pas de joueur de centre  de 30 but  et faire 80 point  ,  voir plus que ça .  on peux pas dire qu'on a un joueur de franchise
  
  depuis quelques années que le Canadien se contente de joueur de 2 ieme trio dans le top 6 . depuis quand un attaquant du Canadien au match d'étoiles ? 
  
  dans le fond ,  pourquoi beaucoup s'acharne sur Domi et Drouin  ?  parce qu'on pas encore ce genre de joueur étoile  .  le genre de gars que tout le monde veulent prendre dans son pool de hockey  des le premier tour  .
  
  je vais attendre avant de dire qu'on a un joueur de franchise pour des gars de 60 point  ,  pas dans un ligue d'aujourd'hui  ou les meneurs  font 100 point par saison 
• #7 by Ariakan on 03 Feb, 2020 20:40
• Pour le moment, ce que j'aime aussi de Suzuki est sa constance. Il n'est pas le joueur qui joue 1 match sur 4 comme faisait Kovalev.
  
  On se souvient des beaux moments de Kovalev...mais il se présentait souvent 1 fois sur 3-4 match. Le reste il ne jouait pas à la hauteur de son talent. Quand il le faisait, il pouvait faire 2-3 points dans une partie.
  
  Suzuki n'est pas un joueur de séquence. Je suis allé voir sa fiche et malgré 2 séquence de 4 parties sans points, il a quand même 18 points en 20 parties. Depuis qu'il a déclaré que le jeu commençait à ralentir dans sa tête et que la LNH devenait moins rapide qu'à son arrivée, il joue de façon très agréable à voir.
  
  Note : Il avait donc 15 points en 34 parties avant cette séquence... même pas 0.5 points par partie... avec une seule partie de plus de 1 point (2 points).
  
  Le tout semble aussi s'être changé depuis que Claude Julien l'utilise mieux sur le top 6.
  
  edit : Correction des points, je suis allé voir sa fiche finalement.
• #8 by Smash on 03 Feb, 2020 20:50
• Il est vraiment spécial, probablement une future superstar. Pas un joueur de frachise, mais il pourrait bien être notre gars de ppg.  Je l'ai même ramassé dans ma ligue dynastie. 
• #9 by Carnaval on 03 Feb, 2020 22:46
• Bon texte d'intro qui met en évidence de ne pas trop aimer ou haïr les joueurs et de bien les gérer a long terme.
  
  Seul désaccord, je suis moins la comparaison Kovalev. Peu importe 2 joueurs ne sont jamais identiques et ce n'était pas ton point.
  
  Suzuki génère et produit sans changer le rythme du jeu. Il est a la bonne place au bon moment et a les bons skills pour faire le bon jeu. Il ne passe pas au travers 2 gars avec ses mains magiques mais prend simplement ce qu'il y a d'offert par la défensive adverse. Assez fluide son affaire finalement.
  
  Qu'il soit deja 2e centre sous Claude Julien veut dire que l'équipe a de meilleures chances de gagner avec lui à ce poste et qu'il sera difficile à tasser de là.
  
  Je vais me garder un droit de regard à son année sophomore (2e année) mais à date ça regarde très bien.
• #10 by samsagat on 04 Feb, 2020 09:32
• LA grande force de Suzuki, c'est son processeur hockey.
  
  Ce gars là voit tout, analyse l'information en une fraction de seconde et fait le bon jeu dans la très très grande majorité des cas. Et il ne fera jamais la même erreur deux fois. Son intelligence est off the chart, il a un bon instinct.
  
  En plus il a des habiletés.
  
  Le hockey IQ dans le hockey d'aujourd'hui, c'est hyper important. C'est ben beau patiner vite mais la vitesse du cerveau est encore plus impactante sur la vitesse de la game.
• #11 by Doc Holliday on 04 Feb, 2020 10:20
• Je lis beaucoup de trucs sur Suzuki qu’on disait de KK l’an passée...  ce sont 2 jeunes très intéressants mais il faudra voir comment Suzuki va gérer son premier vrai passage à vide, car ça va arriver c’est juste normal, et surtout comment Julien va gérer ça lui... 
• #12 by Ariakan on 04 Feb, 2020 11:24
• Je pose la question parce que je ne l'ai pas assez vu jouer... mais est-ce que Suzuki a le profil similaire à Sebastian Aho ?
  
  À sa première saison, Aho a fait 49 points, puis 65 à sa 2ème. Maintenant il est considéré joueur franchise avec la dernière saison qu'il a eu.
  
  Suzuki a le potentiel de faire similaire ?
  
  
• #13 by Nuke on 04 Feb, 2020 11:55
• Quote from: Ariakan on 04 Feb, 2020 11:24

  Je pose la question parce que je ne l'ai pas assez vu jouer... mais est-ce que Suzuki a le profil similaire à Sebastian Aho ?
  
  À sa première saison, Aho a fait 49 points, puis 65 à sa 2ème. Maintenant il est considéré joueur franchise avec la dernière saison qu'il a eu.
  
  Suzuki a le potentiel de faire similaire ?
  

  
  Non, il n'a pas le même style que Aho. C'est difficile de faire des comparables... Certains en font avec Bergeron mais Suzuki est moins physique et plus finesse que lui. Il démontre aussi de meilleurs habiletés offensives que O'reilly.
  
  Personnellement il me rappelle Claude Giroux.
• #14 by Pascal14 on 04 Feb, 2020 14:52
• Quote from: NukeTheDolphins on 04 Feb, 2020 11:55

  Quote from: Ariakan on 04 Feb, 2020 11:24

  Je pose la question parce que je ne l'ai pas assez vu jouer... mais est-ce que Suzuki a le profil similaire à Sebastian Aho ?
  
  À sa première saison, Aho a fait 49 points, puis 65 à sa 2ème. Maintenant il est considéré joueur franchise avec la dernière saison qu'il a eu.
  
  Suzuki a le potentiel de faire similaire ?
  

  
  Non, il n'a pas le même style que Aho. C'est difficile de faire des comparables... Certains en font avec Bergeron mais Suzuki est moins physique et plus finesse que lui. Il démontre aussi de meilleurs habiletés offensives que O'reilly.
  
  Personnellement il me rappelle Claude Giroux.
  

  
  Giroux est une maudite bonne comparaison à mes yeux