L’attaque du CH n’est pas le plus gros problème. C’est vrai qu’on n’a pas d’attaquant dominant, mais globalement l’attaque produit dans la moyenne. Par contre, il y a beaucoup trop de buts accordés.
Si Aho avait été un CH cette année, peut-être que le CH aurait monté un peu plus au classement. Mais cette équipe est tellement tout croche que peut-être que non aussi.
Enfin bref, si l’offre hostile avait passée, le CH n’aurait pas été automatiquement une meilleure équipe et on aurait peut-être perdu notre premier choix top 10, peut-être même top 5 cette année.
Est-ce que c’était un si bon plan que ça?
Je pense qu’on a essayé de sauter des étapes dans le processus de construction ou qu’on n’a pas visé au bon endroit. C’est un problème d’évaluation selon moi.
À mon sens, l'addition d'Aho, sans perdre de morceaux de notre noyau actuel, aurait fait une énorme différence en cette saison. Probablement, en plus, que nous n'aurions jamais atteint le point où nous avons fait une offre à Kovalchuk, bien que le nombre de blessés aurait pu rendre la chose souhaitable, quand même.
Avec Aho dans la formation, et tenant compte du début difficile pour Kotkaniemi, qui aurait pu être retourné à Laval beaucoup plus tôt, la ligne de centre aurait été:
Aho - Danault - Suzuki/Domi - Thompson
Fondation beaucoup plus solide pour affronter nos adversaires.
Suzuki et/ou Domi auraient pu bénéficier d'un rôle au centre contre une opposition moins talentueuse. Sinon, l'un ou l'autre aurait pu jouer à l'aile pour remédier aux blessés tels Drouin et Byron à l'attaque, ou Gallagher et Tatar, en cours de route.
Pour le gros de la saison, Drouin et Byron n'étaient pas disponibles. Le contrat à Kovalchuk, même avec Aho dans la formation, lui aurait surement été offert.
L'alignement du CH à l'attaque, dans le dernier droit, aurait plus souvent qu'autrement pu avoir ressemblé à:
Kovalchuk - Aho - Suzuki
Tatar - Danault - Gallagher
Lehkonen - Domi - Armia
Cousins - Thompson - Weal
Sinon, sans les blessures à plus long terme de Drouin et Byron:
Drouin - Aho - Suzuki
Tatar - Danault - Gallagher
Byron - Domi - Armia
Lehkonen - Thompson - Weal
J'aurais été très comfortable avec cet alignement. Le talent sur la première ligne d'attaque aurait été un ajout prépondérant.
Aho a le mérite de pouvoir affecter l'issue d'un match, tant à l'attaque, qu'à la défensive et il aurait grandement améliorer, selon moi, la production de l'AN, entre autres.
Malgré une équipe assez amoché cette saison, le CH a perdu une bonne quantité de matchs que par un but et s'est rarement fait clairement surclasser ou dominé par l'adversaire. L'apport d'un jeune joueur de talent avec entrain comme Aho aurait pu être la différence entre rattraper un adversaire qui tenait à une avance fragile ou enfoncer le clous qui aurait prévenu les nombreuses remontées permises par le CH en troisième période quand nous avions une avance, fragile ou pas.
Non, nos défenseurs n'auraient pas nécessairement été meilleurs mais, à l'attaque, les joueurs de centre seraient tombés plus aisément dans la bonne chaise et cela aurait solidifié les trios, tant offensivement que défensivement. Pour le reste, c'est certain qu'il y aurait fallu amélioration sur le court, moyen et long terme.
Selon moi, il ne faut pas regarder chaque geste comme la seule préoccupation de l'état major. Un geste n'empêche pas un autre et ne diminue pas l'importance d'un autre. Dans le temps, par contre, pas tous les transactions ou actions sont réalisables simultanément. Ceci ne devrait pas empêcher notre DG de faire une acquisition si, clairement, elle améliore l'équipe à court, moyen et long terme, comme aurait été l'acquisition de Aho.
Pour Aho, comment est-ce que son acquisition serait sauter des étapes. Il n'a que 22/23 ans (en juillet) et serait excessivement utile à l'équipe pour au moins une décennie, au moins jusqu'au troisième 'reset' pour Bergevin
À moins que j'aie mal compris tes propos pour les étapes sautées? À toi de me le dire.
J'aurais sacrifié 4 choix de première ronde successifs sans regrets pour Aho. L'échange d'un joueur comme Petry -- parmi d'autres -- et l'utilisation de la multitude de choix en notre possession auraient pu facilement remplacer certains de ces choix perdus.
Selon moi, il n'y aurait eu aucun côté négatif à mettre le paquet et payer le prix (salaire et choix en compensation) pour acquérir Aho. Par contre, je suis toujours de l'avis que le propriétaire des 'Canes' aurait tout fait pour garder son joyau.