Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Scriptor]

Quand une équipe dompe dans le fond, c'est qu'ils n'ont pas le choix.  Le problème est l'exécution en sortie de zone.  Il n'y a plus d'option de passe au centre et les gars sont au ralenti.  Il n'y a plus de vitesse.  Aussi, dans le match d'hier, Edmonton bloquait bien la zone neutre et en plus, quand Edmonton était en transition, la défensive donnait le haut de notre zone.  Ceci fait en sorte que le CH n'avait pas de transition, pas de vitesse et subissait une pression énorme en bas de zone.  Enfin, la gestion de la zone neutre du CH était mal faite.  Bref, le CH doit revenir à ce qu'il faisait de bien en début de saison, soit une bonne gestion de la zone neutre et du haut de son territoire pour donner du temps à nos gros toutous en défense !

As-tu vu comment McDavid s'est moqué de nos joueurs à la montre pièce en bifurquant d'un bout à l'autre de la glace? C'est pour cela qu'ils donnaient la zone en reculant.

Il faut juste ne pas gérer le match entier comme si c'était tous des McDavids. Petry a réussit lui, à donner un coup de hanche à Draisaitl devant notre filet et arrêter sa progression Nord\Sud!

[Rejcaj]

Quand une équipe dompe dans le fond, c'est qu'ils n'ont pas le choix.  Le problème est l'exécution en sortie de zone.  Il n'y a plus d'option de passe au centre et les gars sont au ralenti.  Il n'y a plus de vitesse.  Aussi, dans le match d'hier, Edmonton bloquait bien la zone neutre et en plus, quand Edmonton était en transition, la défensive donnait le haut de notre zone.  Ceci fait en sorte que le CH n'avait pas de transition, pas de vitesse et subissait une pression énorme en bas de zone.  Enfin, la gestion de la zone neutre du CH était mal faite.  Bref, le CH doit revenir à ce qu'il faisait de bien en début de saison, soit une bonne gestion de la zone neutre et du haut de son territoire pour donner du temps à nos gros toutous en défense !

As-tu vu comment McDavid s'est moqué de nos joueurs à la montre pièce en bifurquant d'un bout à l'autre de la glace? C'est pour cela qu'ils donnaient la zone en reculant.

Il faut juste ne pas gérer le match entier comme si c'était tous des McDavids. Petry a réussit lui, à donner un coup de hanche à Draisaitl devant notre filet et arrêter sa progression Nord\Sud!

Pour McDavid, peut-être, mais il est le meilleur joueur overall.  Par contre, si le CH joue mieux en forecheck et en zone neutre, McDavid ne peut pas prendre de vitesse.  Quand tu laisses le centre de la glace à McDavid, t'es déjà à l'agonie.  Si l'approche au porteur est mieux effectué sur lui, il ne lui restera que la bande et tu pourras te débrouiller ensuite.

[Zorro]

Cela a justement été montré/expliqué à RDS hier lorsqu'Anderson l'a fait, soit d'empêcher McDavid de prendre son élan en lui bloquant la route dès le départ. Plus évident à dire qu'à faire par contre selon la situation. Ce qui est important à retenir est que cela demande l'implication immédiate des attaquants du CH avant que celui-ci ne prenne son envol.

[Scriptor]

Cela a justement été montré/expliqué à RDS hier lorsqu'Anderson l'a fait, soit d'empêcher McDavid de prendre son élan en lui bloquant la route dès le départ. Plus évident à dire qu'à faire par contre selon la situation. Ce qui est important à retenir est que cela demande l'implication immédiate des attaquants du CH avant que celui-ci ne prenne son envol.

Contre EDM, sacrifier un gars qui talonne McDavid et un autre qui talonne Draisaitl ne coute rien. Après eux, il n'y en a plus beaucoup qui font grand chose la plupart du temps. Trouvons deux sangsues pour les suivre pis c'est ketchup? Ah, ils sont difficiles à suivre...

[Smash]

C'est bien beau Price et Weber, et leur leadership... mais c'est pas eux qui vont aller remplir le filet adverse.

Danault-Tatar-Gallagher est le trio de vétéran, et c'est celui qui en arrache le plus.  Danault joue comme un gars de 4ème trio, et encore là c'est généreux. Evans parait mieux que lui. Tatar joue comme le gars qui s'est fait envoyer manger des hot dogs à Vegas.  Même Gallagher qui est la bougie d'allumage et une machine à lancer au but en arrache jouant avec ces 2 là.  Tout ce qu'il fait, c'est se faire varger dessus devant le gardien adverse. Contre les Leafs, Gally s'est ramassé avec un rare squadouche... 0 but, 0 aide, 0 lancer au but, 0 mise en échec, 0 tir bloqué... un beau gros 0.

[Télécino]

Ca serait peut-etre le temps parfait pour essayer un petit changement aux trios.

J'aimerais garder intacte celui de Drouin-Suz-Anderson

Pour les deux autres, comme quelqu'un l'a proposé ici, j'essaierais Gally à la droite de KK et Toffoli. Pis mettre Armia avec Dano

Toffoli-KK-Gally

Tatar-Dano-Armia

Ca donnerait un peu plus de poids au trio de Dano et un peu plus de ''chien'' à celui de KK.

Juste pour voir ce que ca donnerait.

[samsagat]

C'est bien beau Price et Weber, et leur leadership... mais c'est pas eux qui vont aller remplir le filet adverse.

Non, mais disons que ni l'un ni l'autre ne joue son meilleur hockey actuellement et ils sont clairement identifiés comme le core de vétérans leaders de l'équipe.

On va voir s'ils montrent le chemin en ces temps difficiles en augmentant leur jeu d'un cran (ou deux) ou si ça va continuer comme ça, à s'enliser dans une mauvaise séquence, à la 2019-2020...

[Scriptor]

Ca serait peut-etre le temps parfait pour essayer un petit changement aux trios.

J'aimerais garder intacte celui de Drouin-Suz-Anderson

Pour les deux autres, comme quelqu'un l'a proposé ici, j'essaierais Gally à la droite de KK et Toffoli. Pis mettre Armia avec Dano

Toffoli-KK-Gally

Tatar-Dano-Armia

Ca donnerait un peu plus de poids au trio de Dano et un peu plus de ''chien'' à celui de KK.

Juste pour voir ce que ca donnerait.

Pas mauvais, même si j'aime toujours mieux revoir les ailes de KK et voir s'il peut s'envoler avec ça (beau métaphore)?

Drouin - Suzuki - Anderson
Tatar - KK - Toffoli
Lehkonen - Danault - Gallagher
Byron - Evans - Armia

L'idée de mettre la bougie d'allumage à la Gallagher avec KK, par contre, est très intéressante...

[Télécino]

Oui, j'aime bien cette idée d'essayé Toffoli et Tatar avec KK. Le trio TKKT!! Ca pourrait faire des flammèches!!

Le danger avec ca et de démoraliser Dano quand il verra qu'il est pogné avec Lehkonen!

[Scriptor]

Oui, j'aime bien cette idée d'essayé Toffoli et Tatar avec KK. Le trio TKKT!! Ca pourrait faire des flammèches!!

Le danger avec ca et de démoraliser Dano quand il verra qu'il est pogné avec Lehkonen!

Je compounds la blague mais, pas certain que ça pourrait démoraliser Danault plus que jouer avec tatar présentement

Sérieusement, Lehkonen qui est acharné sur la rondelle à date cette saison, apporterait de l'énergie et de l'échec avant pour Danault et Gallagher, tout en gardant l'élément défensif de ce trio qui doit quand même affronter les meilleurs joueurs adverses.

De plus, Lehkonen a déjà de la chimie individuellement avec Danault et Gallagher.Il joue aussi un style Nord\Sud complémentaire qui cadrerait très bien avec les deux autres.

Peut-être pas autant de potentiel offensif qu'avec Tatar mais, je pense que ce que Tatar - KK - Toffoli pourrait apporter à l'attaque compenserait de beaucoup.

C'est surtout pour donner une vraie chance de relancer KK. Je trouve juste que c'est qu'en l'encadrant mieux pour accentuer ses points forts que nous pourrons l'aider à se développer.

[Rejcaj]

Tant qu'à changer les trios ....

Tatar - Suzuki - Anderson
Drouin - KK - Toffoli
Byron/Lehkonen/Frolik - Danault - Gallagher
Byron/Lehkonen/Frolik - Evans - Armia

Edmundson - Petry
Kulak - Weber
Chiarot - Romanov
Romanov - Weber

[Scriptor]

Tant qu'à changer les trios ....

Tatar - Suzuki - Anderson
Drouin - KK - Toffoli
Byron/Lehkonen/Frolik - Danault - Gallagher
Byron/Lehkonen/Frolik - Evans - Armia

Edmundson - Petry
Kulak - Weber
Chiarot - Romanov
Romanov - Weber

Je veux bien mais, pourquoi faire une refonte si extensive? Tu gagnes quoi à travers, autre que tout changer? C'est quoi le but de tes changements?

[Zorro]

Surtout que le trio de Drouin/Suzuki/Anderson est le seul à générer des chances de marquer sur une base permanente, même si la production a baissée. 

[Scriptor]

Dans ma suggestion de nouveaux trios:

Drouin - Suzuki - Anderson
Tatar - KK - Toffoli
Lehkonen - Danault - Gallagher
Byron - Evans - Armia

Je tente de relancer KK en gardant Toffoli, quelqu'un avec lequel il s'est déjà fait complice cette année et en rajoutant un peu de vitesse avec du talent en Tatar pour complémenter Toffoli et KK qui ne sont pas si rapides que cela. De plus, Tatar est assez bon fabricant de jeux pour peut-être mieux exploiter le lancer de KK et pour servir de deuxième passeur pout Toffoli.

En faisant graduer Lehkonen avec Danault et Gallagher, je tente d'apporter un ailier qui a déjà eu, par le passé, une certaine chimie (bien qu'individuellement) avec Danault et Tatar. Je m'inquiète guère de la chimie avec les deux ensembles car le style de jeu responsable de Lehkonen est un style Nord\Sud qui s'apparente à celui des deux autres. Il peut très bien aider dans le 'cycle game' et maintenir la possession de rondelle.

Armia sur le 4ième trio? Rien pour déstabiliser la recette de ce trio, même si perdre l'acharnement sur la rondelle de Lehkonen est l'équivalent de perdre un allier (pas juste ailier) précieux pour Evans.

Le but de ma suggestion est de maintenir un peu de stabilité dans l'alignement, tout en tentant un coup de circuit avec le trio de Kotkaniemi.

Je n'ose même pas croire que Julien le ferait, par contre. Je serais comblé de le voir me surprendre.

[Télécino]

En début de saison, le CH comptait des buts à profusion et gagnait la majorité de ses matchs. CJ repartissait le temps de glace presqu'également sur ses 4 trio et tout le monde encensait cette tactique comprenant que cela économiserait l'énergie des joueurs pour cette saison de 56 parties.

3 défaites en 4 games plus tard, on peut voir un peu partout sur la toile que cette tactique ne vaut plus rien et que nos meilleurs joueurs devraient jouer plus souvent et plus de minutes.

Et pour prouver leurs dires, ils affichent des tableaux du temps de glace des vedettes de la ligues (avec des 21,22 et même 23 minutes de jeu par partie) disant quand ayant plus de temps de glace, ils mènent la ligue dans la liste des meilleurs pointeurs. Pensant prouver leur point que les meilleurs offensivement devraient avoir plus de temps de glace.

Je ne suis pas d'accord avec leur point car si ton meilleur marqueur accorde autant de buts qu'il n'en marque, ca avance à quoi?

Apres avoir fait une p'tite recherche, j'ai remarqué que dans les 20 meilleurs dans la liste de + / - , seulement 3  (Ehlers, Draisaitl et Marner) sont dans les meilleurs marqueurs. Montrant, à mon avis, que si tu marque plein de points mais que tu en accorde autant, tu n'aide pas vraiment ton équipe à gagner.

De plus, dans cette liste, on peut même s'aperçevoir qu'il y a plus de joueurs des équipes qui dominent la ligue dans la liste des +/- qu'il y en a dans la liste de meilleurs marqueurs. (et la différence serait encore plus frappante si les joueurs de Toronto comme Marner et Matthews n'était pas de cette liste)

Bref, pour faire une histoire courte, je ne sais pas pourquoi le CH n'est plus aussi dominant qu'en début de saison mais je ne crois vraiment pas que ce soit parce qu'il ne fait pas jouer ses meilleurs marqueurs plus souvent.