Si c'est vrai et il le savait, il aurait peut-être été mieux d'arriver à une entent avant le début de la saison ou demander une transaction sinon. si tu 'choke' sous pression, c'est de mauvaise augure pour le prochain contrat et la perception de ton jeu potentiel en séries...
Je souhaite que le mieux à Danault et au CH. J'espère qu'il va rebondir plus fort et trouver la façon de lever son jeu d'un cran devant l'adversité, pour le bien de tous.
...ils en ont jasé quelque fois dans le Podcast "On Jase" (Lemay, Gagnon, Bélanger, Lévesque...)... ils sont pas mal unanimes: jouer sans contrat en main est une chose mais le fait d'avoir passé outre une offre de 25MM qui ne reviendra peut-être pas en est une autre, c'est certain que ça aussi ça lui joue dans la tête... Danault et son agent ont choisit de lancer les dées et je ne suis vraiment pas certain que c'était la bonne chose considérant la personnalité de Phil...
Je n'ai aucune preuve (que des spéculations) sur ce qui s'est passé -- à date -- entre les deux clans mais, je me demande si Danault aurait été assez mal futé ou conseillé pour rouler les dés dans une année de contrat, sachant bien que le CH voulait passer par les jeunes (sont rôle se devait surement de changer et sa production, probablement, de baisser). De plus, la dernière négociation de contrat avec le CH l'avait affecté et avait affecté sa production sur la glace.
Danault me semble bien être quelqu'un de lucide qui se connait, autant pour ses qualités que ses défauts.
Je ne pense pas que l'argent était le plus important, SI Danault envisageait rester avec le club. Je pense qu'il voulait voir comment son rôle serait modifié avec le passage à la jeunesse au centre. Son implication auprès de Suzuki et Kotkaniemi ne laisse présager aucune animosité. Ses commentaires récents laisse sous-entendre qu'il n'est pas amer envers la modification de sa situation à date cette saison.
Honnêtement, je pense que Danault peut encore avoir le beau jeu en acceptant une offre moindre que celle ultérieurement proposée et rejetée, côté PR personnel (sauve face) mais, je ne sais pas comment il avalera le tout? Si c'était vraiment une question de rôle avant argent et qu'il accepte vraiment le rôle qui se dessine (qui me semble plus valorisant que d'être relégué à jouer qu'avec Lehkonen et Byron et qu'avec des mises au jeux dans la zone défensive), Danault pourra re-signé -- peu importe le montant du contrat -- avec la paix de se sentir utile comme il pense pouvoir l'être.
Si ça coute 5M sur cinq ans ou 6 Millions sur 6 ans, 2.5M sur 5 ans ou 3M sur 6 ans (4.5M VS 5.5M ou 4.5M VS 5M), il ne sera pas dans la rue pour autant et saura que le rôle que nous voulons lui octroyer respecte ce qu'il peut apporter à l'équipe.
À voir...
En tout cas, Danault à 4.5M sur 6 ans en ferait un jouer utile dans tous les sens possibles. Une signature de contrat autour de 5M pour Tatar, à court terme (2 ans) ou autour de 4.25M -- comme Toffoli -- pour 4 ans aiderait le Ch à garder une profondeur bidon et, même en rajouter!
Honnêtement, il faut regarder le marché actuel et se dissocier d'idées préconçues pour les salaires à octroyer. La signature de Toffoli à 4,25M et le contrat uniquement pour un an à 4M de Hoffman, un marqueur établi (mais un peu unidimensionnel), ne sont pas que des aberrations. Ça resemble plus à une tendance.
Danault et Tatar en bas de 5M pour des contrats avec du terme me semble de moins en moins farfelue comme situation potentielle.
C'est une opportunité en or pour tous les DGs d'injecter des contrats de valeur dans leur structure de Cap et d'étaler les termes pour pouvoir avoir une certaine compétitivité à travers les années à venir.
Author
Topic: 2021-02-13 Jour de match #15 CH vs Leafs (Read 16843 times)