Des mauvais contrats ne sont pas nécessairement des contrats affreux.
Price est un mauvais contrat. Gallagher est un mauvais contrat. Armia est un mauvais contrat. Byron est un mauvais contrat.
Ces joueurs peuvent jouer un rôle et être utile à l'équipe, mais il sont trop payés ou payés trop longtemps ou les deux.
Si c'est bel et bien une reconstruction, l'idée et d'échanger ces joueurs en retenant du salaire ou en prenant des contrats semblables d'ailleurs pour augmenter le retour en choix au repêchage et en prospects de qualité.
Je donnerais notre Gallagher avec une retenue de Cap et je prendrais le Gallagher d'une autre formation à plein prix si ça nous donnerait un bon retour. Perso, c'est le genre de mauvais contrat que je voudrais, pas des joueurs finis qui n'encadrerait pas les jeunes. Par contre, garder Gallagher, autre que pour encadrer nos jeunes, ne donne pas d'autres actifs pour l'avenir.
Mieux vaut échanger Gallagher à 4M (retenue de 2,5M) et prendre un joueur semblable à 7M, mettons. les deux gestes peuvent procurer un retour intéressant et ça donne juste 3M de plus envers la masse salariale. Avec les jeunes qui joueront, ce sera possible de faire ces gestes-là.
Si Price à moitié prix peut apporter un choix de première ronde et\ou un prospect de première ordre, pourquoi pas. Ce soit juste pour quatre ans et l'équipe ne rivalisera pas avec les autres pour la Coupe d'ici là.