c'est terrible le sarcasme parfois sur Internet (ici pour la forme vu que j'écris sur ce forum).
Je ne sais pas comment dire cela sans heurter personne, mais ma lecture de la situation est la suivante...
Il y a les amateurs déjà conquis pour qui toutes les nouvelles concernant les Canadiens de Montréal sont fantastiques. Selon eux, les Canadiens prennent toujours la meilleure décision dans les circonstances, et tout est positif. Quoi que les Canadiens disent ou fassent, ils seront supporteurs de leur équipe à la vie à la mort.
De l'autre côté, il y a ceux qui tentent de garder un œil critique. Avec la quantité de déceptions que nous avons connues depuis plus de 25 ans, cet œil critique tend de plus en plus vers le cynisme. En même temps, chat échaudé craint l'eau chaude. Jusqu'à un certain point, je vois cela comme un mécanisme de défense.
c'est terrible le sarcasme parfois sur Internet (ici pour la forme vu que j'écris sur ce forum).
Je ne sais pas comment dire cela sans heurter personne, mais ma lecture de la situation est la suivante...
Il y a les amateurs déjà conquis pour qui toutes les nouvelles concernant les Canadiens de Montréal sont fantastiques. Selon eux, les Canadiens prennent toujours la meilleure décision dans les circonstances, et tout est positif. Quoi que les Canadiens disent ou fassent, ils seront supporteurs de leur équipe à la vie à la mort.
De l'autre côté, il y a ceux qui tentent de garder un œil critique. Avec la quantité de déceptions que nous avons connues depuis plus de 25 ans, cet œil critique tend de plus en plus vers le cynisme. En même temps, chat échaudé craint l'eau chaude. Jusqu'à un certain point, je vois cela comme un mécanisme de défense.
Je sais que c'est pas fait avec une mauvaise intention, mais ca résume bien ce que je critique depuis quelque temps sur ce forum. Tu ne le remarques peut-etre pas, mais il y a des allusions/insinuations cachées quand on dit "il y a tel groupe et l'autre groupe a un oeil critique" comme si ceux qui ne voit pas tout les gestes du CH comme négatifs ou noirs, bah ils n'ont pas d'oeil critique et ne savent pas analyser une situation ou un geste. Si tu ne critiques pas chaque mouvement du CH, alors t'as pas d'oeil critique ou de sens de la réflexion, bref tu te fais bourrer par le CH.
Tout le monde porte leur propre réflexion sur les gestes portés par le CH selon leur vision et leur vécu (etc.). Ce n'est pas à cause qu'on est d'accord avec un mouvement qu'on a pas l'oeil critique et qu'on a pas analysé la situation.
Je n'aime pas le clivage ou l'idée d'opposer des clans ici.
Bah, tu viens de faire exactement le même clivage que tu dénonces Scriptor.
Nous vs eux ..
Ok, ça se tient ton affaire.
Pour ma part je suis absolument d'accord avec ton point que c'est à ça que ça sert ces forums, s'exprimer et ventiler les émotions.
Aussi, on peut ben critiquer ceux qui critiquent, à en devenir cynique pour certains (dont moi).
Mais en même temps, on ne dira pas ce que les autres veulent entendre juste pour pas les froisser.
Les gens pensent ce qu'ils ont à penser pis c'est ben correct. Tant que ça reste respectueux.
Moi jmen crisse, les autres feront Ben ski veulent, tant qu'ils traitent pas le peuple québécois comme si ils étaient des enfants qui avaient besoin de leur maître où qu'ils critiquent le messager plutôt que les idées.
Parce que ça mène à rien critiquer le messager, en fait c'est un sophisme.
En rethorique c'est une tactique déloyale...
c'est terrible le sarcasme parfois sur Internet (ici pour la forme vu que j'écris sur ce forum).
Je ne sais pas comment dire cela sans heurter personne, mais ma lecture de la situation est la suivante...
Il y a les amateurs déjà conquis pour qui toutes les nouvelles concernant les Canadiens de Montréal sont fantastiques. Selon eux, les Canadiens prennent toujours la meilleure décision dans les circonstances, et tout est positif. Quoi que les Canadiens disent ou fassent, ils seront supporteurs de leur équipe à la vie à la mort.
De l'autre côté, il y a ceux qui tentent de garder un œil critique. Avec la quantité de déceptions que nous avons connues depuis plus de 25 ans, cet œil critique tend de plus en plus vers le cynisme. En même temps, chat échaudé craint l'eau chaude. Jusqu'à un certain point, je vois cela comme un mécanisme de défense.
Je sais que c'est pas fait avec une mauvaise intention, mais ca résume bien ce que je critique depuis quelque temps sur ce forum. Tu ne le remarques peut-etre pas, mais il y a des allusions/insinuations cachées quand on dit "il y a tel groupe et l'autre groupe a un oeil critique" comme si ceux qui ne voit pas tout les gestes du CH comme négatifs ou noirs, bah ils n'ont pas d'oeil critique et ne savent pas analyser une situation ou un geste. Si tu ne critiques pas chaque mouvement du CH, alors t'as pas d'oeil critique ou de sens de la réflexion, bref tu te fais bourrer par le CH.
Tout le monde porte leur propre réflexion sur les gestes portés par le CH selon leur vision et leur vécu (etc.). Ce n'est pas à cause qu'on est d'accord avec un mouvement qu'on a pas l'oeil critique et qu'on a pas analysé la situation.
Je n'aime pas le clivage ou l'idée d'opposer des clans ici.
Opération charme, c'est un peu poussé. Molson a clairement vu que ça fonctionnait pu, s'est vu présenter un plan, a accepté.
Après, ils engagent les personnes les plus compétentes qui répondent à ce plan. Il n'y a pas eu que du changement dans la structure d'hockey, mais partout.