Ça fait longtemps qu'on se "connait". J'ai beaucoup de respect pour ta contribution sur ce site. C'est peut-être moi qui a l'épiderme sensible, mais je ne suis pas à l'aise avec cette énumération de faits logiques alors qu'on reste dans le texte d'opinion.
Premièrement la reconstruction n'est pas finie. Il y a encore au moins deux repêchages à venir où l'équipe aura des choix bien placés.
Aussi, les Slafkovsky, Caufield, Roy, Dach, Newhook sont jeunes et pas encore à leur plein potentiel.
Il faut se rappeler du concept fondamental qui a forcé cette reconstruction. Dans une LNH de plus en plus jeune, où les transactions blockbusters ne sont jamais en la faveur du CH et où Montréal n'est pas une destination prisée par les joueurs élites, il fallait prendre les moyens pour injecter du talent de haut niveau directement au cœur de cette équipe. La solution : les repêcher.
Deuxièmement il y a abondance en défense, et pas juste des peut être, c'est déjà le cas et il y a les Reinbacher, Hutson et Mailloux, etc.. encore dans le système. Un moment donné cette abondance pourra être utilisé pour combler des lacunes.
En effet, la défense est remplie de promesses. Cependant, bâtir une équipe n'est pas une suite logique où chaque nouveau joueur fait en sorte qu'on améliore l'équipe. On l'a vu avec Barron, Xhekaj et Struble. Il n'y a rien qui garantit que c'est celui qu'on attend qui va remporter la compétition pour obtenir un rôle de régulier. Certains avancent, quelques uns stagnent et d'autres régressent.
D'ailleurs, l'organisation a presque supplié Harris de se joindre aux Canadiens. À être aussi insistant envers un joueur, on devait s'attendre à un joueur relativement important. Il est aujourd'hui le joueur devenu pratiquement une patate chaude qu'on voudrait échanger à qui mieux-mieux. Parlant de jeune joueur, plusieurs se sont avancé pour dire que Farrell était le meilleur espoir du CH "à ne pas jouer" pour les Canadiens au moment de sa signature. L'est-il encore aujourd'hui.
C'est juste pour dire qu'il y a un enthousiasme fou pour les jeunes. Il y a plusieurs "experts" qui prédisent que le CH possèdent l'une des plus belles banques d'espoirs. Il faudrait s'entendre sur ce que l'on considère un espoir de qualité. Il y a une différence entre atteindre la LNH et jouer quelques matchs, et devenir un joueur d'impact dans la LNH.
Il faudrait modérer nos attentes, car il y a très peu de joueurs qui ont une coche au dessus des autres dans la pipeline actuellement.
Troisièmement, on le voit cette année, une bonne défense ça contribue à l'attaque.
J'ai aussi partagé ce point de vue comme quoi le CH misait beaucoup sur la défense en tant que colonne vertébrale de cette équipe.
J'ai aussi lu ton édito sur le développement des défenseurs du CH. J'ai aimé ton analyse. Cependant, il y a une constante qui a grandement favorisé le développement des défenseurs. C'est le gardien de but. Montambeault ne sera jamais le gardien qui dirige la défense et qui peut relancer l'attaque comme Price le faisait, mais ses récents succès permettent aussi à plusieurs défenseurs de mieux paraitre. Le seul qui est sorti du lot, c'est Guhle.
D'ailleurs, mon préféré, c'est Hutson. Et cette équipe ira aussi loin qu'Hutson arrivera à se développer. Même si je sais que son plafond est élevé, je suis aussi conscient qu'il a les attributs pour rencontrer un plafond très tôt dans son développement.
Quatrièmement, les gros noms c'est cool, mais ce n'est pas garant nécessairement de succès en série.
St-Louis, Boston, L-V ont gagnés avec une attaque plutôt répartie que concentrée sur 2-3 joueurs... donc c'est possible.
L'attaque fait vendre des billets et fait gagner en saison, la défense gagne des championnats...
Voir les raisons qui ont poussées à adopter un processus de reconstruction.
Par ailleurs, il y a déjà une trainée de poudre à l'effet que le CH devra tôt ou tard penser à ajouter du talent élite dans cette équipe. Godin et certains autres en ont parlé plus d'une fois depuis l'été dernier. Il y en a plusieurs qui se croisent les doigts pour que le CH signe Nylander. Personnellement, je n'en veux pas. Un joueur qui aura 28-29 ans qu'il faudra signer à gros prix pour 7 ans. C'est un risque énorme. Le CH n'est pas rendu là, et si jamais c'était le cas, cela mettrait un terme définitif à la reconstruction.
P.S.: les années avant les années noires de Bergevin, l'équipe accumulait les saisons de 100+ points (de 2012-2013 à 2016-2017, sauf 2015-2016). Donc ils ne se battaient pas pour faire les séries.
En effet, mais dans la LNH d'aujourd'hui, une saison de 100 points est pratiquement le minimum requis pour rentrer en séries. De plus, je ne pense pas avoir besoin d'expliquer que les ressources du CH ont été maximisées dans ces années là et qu'un seul joueur masquait plusieurs défauts de cette équipe. Je ne pense pas qu'on veut retourner là.
_______________________________________________________________________
Maintenant, quel est le portrait de la situation ?
J'en ai parlé plusieurs fois. Il y a une polarisation des équipes dans la LNH. Les équipes qui sont derrière le CH sont fières d'aligner des équipes perdantes. Le CH n'est pas très bon, mais pas aussi mauvais que les autres équipes qui ont tout mis en œuvre pour continuer de perdre. Le CH joue pour ,500 et je ne vois pas le CH piquer du nez d'ici la fin de la saison. Il manque déjà plusieurs joueurs important et l'équipe est relativement stable. À ce rythme, il y a de bonnes chances que le CH repêche entre 10 et 12 cette année. Et probablement entre 10 et 15 l'année prochaine. Le CH s'est installé beaucoup trop tôt dans le no man's land.
Le no man's land est le spot le plus facile à atteindre. Et je rappelle qu'il y a des suspicions que le CH voudrait ajouter du talent de haut niveau dans un futur pas si lointain.
Bien que vous me sortez des lapins de votre chapeau pour me dire qu'il y a encore des bons joueurs peu importe le rang de sélection, ce n'est pas de cela qu'on parle. Une reconstruction doit pouvoir compter sur des choix de qualité pour bâtir un alignement de bons joueurs.
Au moment où l'on se parle, le CH a très peu de joueurs à vendre qui rapporteront un retour de qualité. On ne pourra pas continuer de construire avec des espoirs B et des choix de 3-4-5e ronde. Ce n'est pas de ce qu'on a besoin. Ce n'est pas avec des choix de milieu de première ronde qu'on va acquérir des joueurs élites. Il faudrait que le CH repêche encore top 10 et c'est loin d'être dans le sac.
On voulait une vraie reconstruction, pas de raccourci. Ce n'est pas là du tout qu'on s'en va...
Mais bon, comme je l'ai dit, le CH n'a pas besoin d'être une équipe élite pour satisfaire les fans. Bergevin avait peut-être raison. Tout ce que le marché de Montréal a besoin, c'est d'avoir une chance de faire les séries.
Comme tu dis, on verra.
