C'est vrai que le contrat de Zibanejad est un peu long avec cinq saisons restantes, mais ses saisons complètes des quatre dernières années sont quand même rassurantes dans son cas et il n'aura que 36 ans durant la dernière année du contrat, pas 37,38,39 ou 40 ans
Ce sont sûrement ses saisons à 35 et 36ans où le CH serait plus près du but d'être aspirant à une Coupe Stanley car il resterait des changements à faire pour le bottom-6 avant de se rendre à ce but.
D'ici là, je verrais bien, dans quatre ans, à seulement 22 ans, quand même, débuter dans la LNH comme centre de 3e trio avec je ne sais trop qui comme ailiers (Ça dépendra de la progression dents autres espoirs rendu là?). Dans quatre ans, ça ne risque certainement plus d'être Gallagher, ou même Anderson.
Peut-être Dach, comme vétéran à l'aile droite et un jeune issu de Laval?
Pour le 4e trio, je crois toujours que le pivot sera Beck, même si certains le voient comme centre de troisième trio un jour.
Le mélange d'âges dans l'alignment, avec un vétéran 2e centre n'est peut-être pas la chose la plus sexy, mais c'est dans le très raisonnable comme situation.
Il faut réaliser que la solution à l'interne nommée Hage n'aura que 22 ans dans quatre ans. À moins décrire que c'est un surdoué qui devrait être dominant dans la LNH à ce jeune âge au centre d'un 2e trio (très/trop optimiste, selon moi), il faudrait plutôt espérer voir ce joueur comme renfort à l'aile ou au centre d'un troisième trio, à ses débuts, pour graduer dans un rôle plus important avec un peu plus de maturité peu après.
J'aimerais garder Hage pour plus tard, tout en trouvant un 2e centre entretemps, qui ne serait plus là quand Hage aura 24 ou 25 ans, l'âge ou Suzuki commençait à être à son meilleur, par exemple.
Idéalement, il faudrait trouver une situation où largue tourne de façon perpétuelle, avec des jeunes pour remplacer des plus vieux en temps opportuns. C'est beaucoup plus réaliste que de penser pouvoir garder une formation ensemble pendant longtemps quand tout le monde est dans la même tranche. d'âge.
L'exemple d'avoir Zibanejad (juste un exemple, pas un voeux, nécessairement) pendant cinq ans, même si Hage graduait à temps plein au niveau de la LNH dans trois ans, pour la première saison de son contrat d'entrée de la LNH, il commencerait son deuxième contrat plus dispendieux l'année où le contrat de Zibanejad ne serait plus comptabilisé.
Dans le cas de Hage et du centre de 2e trio par intérim, c'est vrai qu'un contrat de quatre ans serait mieux, car on risquerait fortement de brûler --comme s'en est la mode avec les meilleurs espoirs -- une année du contrat d'entrée à Hage afin de lui faire signer ce contrat.
Pour un vétéran 2e centre avec trois ou quatre ans restants sur son contrat, SVP, juste pas un contrat où le joueur aura 37, 38, 39 ou 40 ans. De plus, il faut arrêter de dire qu'un tel ajout bloquerait jeune espoir.Ce jeune espoir ne frappe vraiment pas à la porte présentement. Newhook n'est pas un véritable centre et Dach est probablement mieux à l'aile pour pouvoir jouer dans le top-9. Hage,dans un monde Nintendo, est à deux ans de faire le saut comme centre de 2e trio dominant. Dans la réalité, si ça se matérialise, ça he sera pas avant quatre ou cinq ans et devoir tasser un vétéran ne sera pas mauvais pour le jeune.
Je ne dis pas que l'on doit aller chercher Zibanejad, mais acquérir un centre de 2e trio avec trois ou quatre ans, peut-être cinq, n'est peut-être pas une aussi mauvaise idée que ça si ça ne coûte pas un membre de notre jeune noyau ou notre meilleur espoir (pour assurer une relève).
Ça aidera plutôt à développer le jeune noyau plus près de son plein potentiel.
Au DG de gauger si ce vétéran risque de produire jusqu'à fin de son contrat. Trop facile de toujours décliner tous les options du revers de la main avec des épouvantails sans fondement. Il y a des styles de jeux qui vieillissent mieux que d'autres, des historiques de blessures qui nuisent moins à de longues carrières, la discipline des joueurs eux-mêmes, etc.
Puis, en gérant bien son Cap, un DG peut mieux prendre des risques. La 5e année du 8.5M attribué à Zibanejad, par exemple, s'il est rendu à faire patate rendu là, ça se rachete à 2.833M pour deux ans envers le Cap. Dans cinq ans, simplement jouer avec un alignement minimal couvrira le rachat. Donner un choix au repêchage (ou deux, pour éviter de sacrifier un choix de première ronde) pourrait aussi permettre de passer Zibanejad à une autre équipe pour 50% du salaire.
En cherchant le joueur parfait dans la tranche d'âge parfaite, on gaspille de bonnes années de nos meilleurs jeunes joueurs à bons prix, les laissant chercher à s'améliorer sans réelsupport dans l'alignement.
