J'ai mentionné que Guhle vaudrait bien un deuxième centre établi à la blague après une performance, hier, qui, assurément lèverait un protest monstre!
Mais le point demeure: Acquérir une pièce maitresse come un centre top-6 n'est pas impossible, mais, convenons-en, ça va coûter!
Soit on va acquérir ce centre via le marché des agents libres, ou via une transaction. Ce qui est certain, à moins de gagner la loterie et rafler un centre dominant qui sera prêt sous peu (j'entends qu'il n'y en a pas à ce repêchage qui serait prêt l'an prochain?). cent sera pas en provenance repêchage que nous allons combler notre besoin.
Déjà, sans même savoir s'ily a un intérêt de la part des agents libres on sent une réticence des partisans de faire signer des contrats à long terme à des joueurs de 28/29 ans et plus, par peur que le joueur ne méritera plus les termes du contrat dans les dernières années de celui-ci.
C'est comprenable car le CH est la deuxième équipe la plus jeune de la LNH (et continuera de se rajeunir l'an prochain avec le départ de vétérans comme Dvorak, Armia et Savard). Le club ne sera pas un favori pour une Coupe Stanley juste en ajoutant un centre top-6 établi (peu importe son âge). Il faudra de la progression de certains jeunes -- Caufield, Slafkovsky, Demidov, Hutson, Guhle, Xhekaj, Struble -- ainsi que l'ajout potentiellement à temps plein et la confirmation de la valeur de certains prospects -- Reinbacher, Kapanen, Beck, F. Xhekaj, peut-être -- ainsi que la résolution de l'énigme Laine qui dictera si le CH aussi besoin d'un autre ailier top-6.
Par contre, tout au long de se développement et de la progression attendu du jeune noyau, je suis de l'avis que d'avoir un centre top-6 pour les épauler sera plus bénéfique au processus. L'idée de laisser patauger tout ce beau monde sans véritable deuxième centre et d'espérer qu'ils se développent à leur plein potentiel ainsi me semble quelque peu loufoque ou, du moins, loin d'être optimal.
Que ce soit de résoudre le besoin avec des solutions temporaires ou à long terme, immédiatement, ce sera beaucoup plus à l'avantage de Hughes d'addresser le problème le plus tôt possible.
Il faut constater que le plus gros manque du CH -- depuis très longtemps -- se trouve, et se trouvait, au niveau de la ligne de centre, pas au niveau de la brigade défensive.
Régler ce besoin en acquérant un centre fiable sur 200 pieds qui peut aussi créer del'offensive transformerait ce club en appuyant le développement des jeunes ailiers et défenseurs et en stabilisant l'alignement avec les joueurs campés dans la bonne chaise, se concentrant sur leurs réels rôles.
Pour les agents libres sans restrictions, selon les cibles qui pourraient partager un intérêt avec le CH, il y a trois ou quatre options:
1) un vétéran en fin de carrière à très court terme (1 ou 2 ans)
2) un vétéran plus âgé à moyen terme (3 ou 4 ans)
3) un plus jeune vétéran à long terme (5, 6 ou 7 ans)
4) un centre plus shutdown qu'offensif moins attendu comme solution
Pour un 2e centre acquis via transaction, il y aurait deux options:
1) un centre de 3e trio prêt pour être un deuxième centre, mais qui est présentement bloquer dans la hiérarchie d'une équipe déjà nantie au centre
2) un centre plus vieux qui est disponible chez une équipe qui amorce une reconstruction
Dans le premier cas, le plus jeune centre bloquer dans la hiérarchie d'une équipe déjà nantie au centre te coûtera un joueur de haut niveau à une autre position. Généralement, ce n'est pas un ailier VS un centre, mais, plus souvent qu'autrement, un défenseur VS un centre. D'où la possibilité de transiger Guhle pour un centre top-6.
Le CH, à moyen long terme, à gauche, aurait Hutson, Matheson, Xhekaj, Struble et Engström. Il faudrait sûrement encore trouver un autre défenseur droitier avec seulement Reinbacher, Carrier et Mailloux et, peut-être, Konyushkov comme profondeur à cette position et aucun de ces défenseurs, autre que Carrier, de testés au niveau de la LNH.
Dans le deuxième cas, un vétéran plus âgé sur une équipe en début de reconstruction, il faudrait concéder de hauts choix au repêchage et des prospects.
Cette option m'intéresse moins car cela risquerait de sacrifier notre profondeur à plus long terme sans ajouter un joueur de talent à long terme en retour. Je préférerais un agent libre sans restriction pour un joueur plus âgé que de sacrifier des choix au repêchage pour le même genre de joueur, quitte à offrir plus d'argent pour les attirer vu que c'est à plus court terme.
Espérons que l'arrivée à maturité de Suzuki, l'arrivée tout court de Hutson et Demidov, ainsi que la participation du CH aux séries, aidera à attirer un agent libre sans restrictions pour solidifier l'alignement et appuyer le développement du jeune noyau.
Perso, pour moins de risques, j'aimerais bien Duchene, mais Bennet est vraiment mon genre de joueur avec des habilités, du jeu sur 200 pieds et du chien en plus.
J'aime aussi beaucoup Lundell de a Floride, mais c en'est pas clair s'il deviendra disponible, même, ou à quel prix il pourrait être acquis?
J'ai plus tendance à croire que Hughes convaincra un agent libre sans restrictions à se joindre au CH.
Lequel?
Aucune idée.
Author
Topic: 2025-04-16 Jour de match #82 Canes vs HABS (Read 2979 times)