Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Doc Holliday]

A lui de me faire changer d'idée.

Le gars avait une tonne de sympathie il l'a perdu que veux tu.

...exactement ça.  Franco ou pas je m'en fiche bien, comme tu dis plusieurs joueurs de l'édition actuelle ont démontrées par leurs actios leur attachement à cette équipe, à Danault de faire ce qu'il a à faire et les fans seront derrière lui de nouveau.

Un point en faveur de Danault...  avec une équipe ayussi sujette aux blessures due à des joueurs abonnés à la clinique, Danault est très résistant de ce côté.

[Zorro]

Pas mal plus la faute de MB que Danault tant qu'à moi. Être le DG, j'aurais accordé un contrat de ce genre à Danault 1 000 fois avant Gallagher, même si j'ai toujours aimé la fougue de ce valeureux guerrier à l'époque. L'investissement aurait été passablement plus rentable et, le CH n'aurait pas passé par la saga KK/Dvorak et le coût indirect lié.

[samsagat]

Je comprends vos points, sauf que je trouve que vous faites un peu dans le jugement de valeur sans vraiment de nuance, à mon avis bien sûr...

Tout ce que vous dîtes sur Danault honnêtement, si vous diriez ça à propos de Auston Matthews, j'embarquerais.
Le gars joue selfish, a un body language de selfish (arrogant) et negocie selfish...

Mais Danault est l'exemple textbook du gars qui est prêt à tout pour faire en sorte que son équipe gagne, il se sacrifie pour son équipe sur la glace et j'ai bien de la misère à penser que c'est un selfish, à cause de ça...

Perso je suis particulièrement sensible à mon environnement de travail.
Un environnement de travail toxique, avec une ambiance de compétition malsaine, du style jock à gros bras hypocrite, moi je ne veux pas rester là..

Mais un joueur de hockey APPARTIENT à son équipe, il ne peut quitter si ça ne fait pas son affaire.. sauf lorsqu'il devient UFA.

Si vous voulez mon avis, aussi, être un joueur québécois à Mtl, ce n'est pas facile... Surtout dans un contexte où la culture organisationnelle en est une de gros bras à gros ego...

Mais actuellement, vous remarquerez que les p'tits québécois ont retrouvé goût de jouer ici...

La culture organisationnelle est ATTIRANTE pour les joueurs et, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas vu ça, attirante pour les joueurs locaux...

Danault a décidé de partir pour plusieurs raisons, mais présentement MTL était devenu son 1er choix, semble t'il...

Ce n'est pas Mtl et ses fans que Danault a quitté, c'est une organisation malade qui mettait trop de pression sur leurs joueurs, en vendant un produit moyen comme si c'en était un excellent, ce qui mettait une pression indue sur tous les joueurs, particulièrement les locaux...

D'ailleurs, y avait il bcp de joueurs qui acceptaient de signer pour moins afin de rester à Mtl à l'époque? Queb ou pas?

Non, c'est nouveau ce phénomène... avec la gang de direction actuelle.. et le groupe de leaders actuel...

[Zorro]

+ 1 Samsagat. 

[Revenant]

Je comprends vos points, sauf que je trouve que vous faites un peu dans le jugement de valeur sans vraiment de nuance, à mon avis bien sûr...

Tout ce que vous dîtes sur Danault honnêtement, si vous diriez ça à propos de Auston Matthews, j'embarquerais.
Le gars joue selfish, a un body language de selfish (arrogant) et negocie selfish...

Mais Danault est l'exemple textbook du gars qui est prêt à tout pour faire en sorte que son équipe gagne, il se sacrifie pour son équipe sur la glace et j'ai bien de la misère à penser que c'est un selfish, à cause de ça...

Perso je suis particulièrement sensible à mon environnement de travail.
Un environnement de travail toxique, avec une ambiance de compétition malsaine, du style jock à gros bras hypocrite, moi je ne veux pas rester là..

Mais un joueur de hockey APPARTIENT à son équipe, il ne peut quitter si ça ne fait pas son affaire.. sauf lorsqu'il devient UFA.

Si vous voulez mon avis, aussi, être un joueur québécois à Mtl, ce n'est pas facile... Surtout dans un contexte où la culture organisationnelle en est une de gros bras à gros ego...

Mais actuellement, vous remarquerez que les p'tits québécois ont retrouvé goût de jouer ici...

La culture organisationnelle est ATTIRANTE pour les joueurs et, ça faisait longtemps qu'on n'avait pas vu ça, attirante pour les joueurs locaux...

Danault a décidé de partir pour plusieurs raisons, mais présentement MTL était devenu son 1er choix, semble t'il...

Ce n'est pas Mtl et ses fans que Danault a quitté, c'est une organisation malade qui mettait trop de pression sur leurs joueurs, en vendant un produit moyen comme si c'en était un excellent, ce qui mettait une pression indue sur tous les joueurs, particulièrement les locaux...

D'ailleurs, y avait il bcp de joueurs qui acceptaient de signer pour moins afin de rester à Mtl à l'époque? Queb ou pas?

Non, c'est nouveau ce phénomène... avec la gang de direction actuelle.. et le groupe de leaders actuel...

👍

[max27]

Puis faut pas oublier que Hughes a donné seulement un choix de 2 pour un C qui aidera au moins 1an demi. Ya pas sacrifier un Reinbacher ou un hage pour l'avoir donc personne doit s'attendre a ce qu'il fasse 50pts dici la fin de la saison.

Hughes a juge que l'atlantique est ouverte et qu'il se devait de bouger au centre pour espérer etre parmis les 3 premiers de sa division. Y'aura t'il dautre move? Pas impossible non plus si sa aide le CH a long terme mais il se devait d'ajouter une dose d'expérience. Ce club la en manquait cruellement et sa paraissais surtout contre les vieilles équipes. L'expérience aussi est importante dans une équipe en quête de succès et Danault amene ca, avec en bonus une efficacité au Faceoff et au jeu defensif.

Est-ce que sa peut etre un boost a la Alex Carrier? Peut-être mais en tk avec la blessure de Evans l'arrivée de Danault est un excellent timming!

[Doc Holliday]

...je l'ai dit Sam je defendrai pas Bergevin et oui la cuture était toxique...  mais ça ne change rien pour moi au fait que Danault n'est pas partie pcq la culture était toxique...  il est partie parce que LUI n'avait PAS les nananes qu'il voulait.  Thats it.  Un milion de plus par année et une promesse d'un rôle plus offensif, ciao bye..  dites-moi qu'il le méritait dans le fond pis qu'on aurait pas due donner du temps de glace à notre 3ième choix à son détriment et patati patata...  je veux même pas aller dans ce débat là...  son body language de baboune autant que ce qu'il pouvait dire dans les médias autant que son choix de s'en aller sont tous, pour moi, des exemples d'un gars qui se met au dessus de l'équipe...  mais vous lui trouvez toutes les excuses de la terre, il critiquait son coach ou l'organisation, ah bin "...c'est parce que lui il a pas la langue de bois..."...  le coach lui donnait pas de PP...  c'est à cause du moudi chouchou de KK...  il est partie à L.A. pour bien peu de plus...  c'est la faute à Bergevin...

fine...  gloire à Saint-Danault des Martyres chrétiens

...moi quand il est partie à L.A. j'ai dit que c'est la meilleure chose qui pouvait arriver pour les 2 parties en cause...  Le CH allait avoir le champ libre pour décider de ce qu'il veut sans continuellement froisser un joueur vocale dans les médias et Danault s'en allait dans une organsation gérée old school qui prônait de jouer des vétérans bon an mal an.  Et ça été effectivement parfait pour tout le monde, une reconstruction a pu débuter et Danault a pu avoir ce qu'il voulait dans un environnement qu'il soutenait bien meilleur.

...fast forward... ça a pas été trop long que le changement de DG/coach là bas a résulté à sa sortie.  Du méchant monde surement, again... 

...alors voyez sa venue comme ça vous tente, on ne peut rien y faire c'est fait...  je ne changerai pas ma vision de Danault tant qu'il ne me prouvera pas être un joueur capable de fiter dans une organisation comme la nôtre actuellement.

[Rejcaj]

J'espère que personne ne pense que Danault sera un centre de 2e trio avec le CH. J'espère que personne ne pense que MSL et Hugues lui ont promis ça non plus. J'espère que personne ne pense que le CH a perdu ses 2 bras et ses 2 jambes à cause de son salaire et du choix de 2e ronde.

Pour ma part, je ne m'attends à rien de concluant en attaque provenant de Danault.  Je m'attends à ce qu'il fasse une très bonne job défensivement parlant, que ce soit à égalité ou en infériorité numérique et qu'ils nous aident avec les mises en jeu, surtout en territoire défensif. Le 5.5 M $ et le choix de 2e ronde, ça s'arrange dans le cas du CH.

My two cents !

En passant, Bergevin lui a offert 5 M $ par année, pas 4.5 M $.

[Revenant]

Puis faut pas oublier que Hughes a donné seulement un choix de 2 pour un C qui aidera au moins 1an demi. Ya pas sacrifier un Reinbacher ou un hage pour l'avoir donc personne doit s'attendre a ce qu'il fasse 50pts dici la fin de la saison.

Hughes a juge que l'atlantique est ouverte et qu'il se devait de bouger au centre pour espérer etre parmis les 3 premiers de sa division. Y'aura t'il dautre move? Pas impossible non plus si sa aide le CH a long terme mais il se devait d'ajouter une dose d'expérience. Ce club la en manquait cruellement et sa paraissais surtout contre les vieilles équipes. L'expérience aussi est importante dans une équipe en quête de succès et Danault amene ca, avec en bonus une efficacité au Faceoff et au jeu defensif.

Est-ce que sa peut etre un boost a la Alex Carrier? Peut-être mais en tk avec la blessure de Evans l'arrivée de Danault est un excellent timming!

Oui, boule de crystal pour Hughes qui, après la blessure à Evans, aurait sûrement été pris en otage et aurait dû payer encore plus cher pour un centre d'expérience comme Danault.

L'expérience de Danault pourra aussi aider à développer les prospects au centre comme Kapanen et Beck. Ça a déjà été le cas avec Suzuki et Evans, selon leurs propres dires.

Ce n'est pas négligeable, à l'encontre de certaines opinions, pour une reconstruction. Ily en a qui semble penser que l'expérience est acquise par osmose...

[Carnaval]

Déjà de pratiquer avec lui les mises en jeu ca va etre bon pour nos centres si Danault est un joueur altruiste d'équipe.

[samsagat]

...je l'ai dit Sam je defendrai pas Bergevin et oui la cuture était toxique...  mais ça ne change rien pour moi au fait que Danault n'est pas partie pcq la culture était toxique...  il est partie parce que LUI n'avait PAS les nananes qu'il voulait.  Thats it.  Un milion de plus par année et une promesse d'un rôle plus offensif, ciao bye..  dites-moi qu'il le méritait dans le fond pis qu'on aurait pas due donner du temps de glace à notre 3ième choix à son détriment et patati patata...  je veux même pas aller dans ce débat là...  son body language de baboune autant que ce qu'il pouvait dire dans les médias autant que son choix de s'en aller sont tous, pour moi, des exemples d'un gars qui se met au dessus de l'équipe...  mais vous lui trouvez toutes les excuses de la terre, il critiquait son coach ou l'organisation, ah bin "...c'est parce que lui il a pas la langue de bois..."...  le coach lui donnait pas de PP...  c'est à cause du moudi chouchou de KK...  il est partie à L.A. pour bien peu de plus...  c'est la faute à Bergevin...

fine...  gloire à Saint-Danault des Martyres chrétiens

...moi quand il est partie à L.A. j'ai dit que c'est la meilleure chose qui pouvait arriver pour les 2 parties en cause...  Le CH allait avoir le champ libre pour décider de ce qu'il veut sans continuellement froisser un joueur vocale dans les médias et Danault s'en allait dans une organsation gérée old school qui prônait de jouer des vétérans bon an mal an.  Et ça été effectivement parfait pour tout le monde, une reconstruction a pu débuter et Danault a pu avoir ce qu'il voulait dans un environnement qu'il soutenait bien meilleur.

...fast forward... ça a pas été trop long que le changement de DG/coach là bas a résulté à sa sortie.  Du méchant monde surement, again... 

...alors voyez sa venue comme ça vous tente, on ne peut rien y faire c'est fait...  je ne changerai pas ma vision de Danault tant qu'il ne me prouvera pas être un joueur capable de fiter dans une organisation comme la nôtre actuellement.

Bof regarde, je commencerai pas une guerre idéologique avec toi sur Danault.

Mais perso je ne sais pas c'est quoi ta définition de la loyauté, de l'égoïsme et de l'oublie de soi pour le collectif mais pour moi toutes ces choses ont leur bon et mauvais côté et leurs limites.

Je l'ai d'ailleurs appris à mes dépends dans la vie... même les choses qui ont une connotation positive peuvent devenir négatives et nuisibles si appliqués sans nuance... Et vice versa.

On peut utiliser des concepts altruistes contre toi, pour profiter de toi, si tu es trop à fond là dedans...

À quel point la loyauté devient une tare à la trop bon trop con, si on te demande loyauté mais en retour on ne t'offre que des miettes?
Et c'est là que l'égoïsme sain, d'auto préservation embarque....

L'égoïsme, est ce qu'il y a un niveau d'egoisme sain? D'auto préservation? Ou si c'est supposément négatif en tout point?

L'oublie de soi pour le collectif? Jusqu'à quel point? Surtout si ton patron te le demande mais ne le fait même pas lui même?

Bref, je ne vois pas les choses comme toi manifestement, et c'est ben correct...

Mais par contre, l'altruisme et l'oublie de soi pour le collectif ça marche quand tout le monde le font...

Mais quand le leadership en haut le demande mais ne l'offre pas et ne l'exige pas de tous également, désolé mais ça ne marche pas et ça donne des organisations dysfonctionnelles qui donnent envie d'aller voir ailleurs...

[Carnaval]

L'histoire Danault a MTL est pas finie.

[Doc Holliday]

J'Ai fait dans l'humour/absurde/dérision Sam...   

Comme Carny mentionne, l'histoire de Danault à Montréal n'est pas finit, à suivre !

[samsagat]

J'Ai fait dans l'humour/dérision Sam...   

Comme Carny mentionne, l'histoire de Danault à Montréal n'est pas finit, à suivre !

Correct Doc

Je pense qu'on se respecte toi et moi

Alors on est en désaccord dans le respect 😁

[Carnaval]

J'étais ben pire que vous avec Subban.