Il y a des gens, d'un côté comme de l'autre, qui ont une tendance (et j'imagine que c'est normal) à catégoriser les joueurs (quand c'est pas que Danault est un égoiste, c'est que Laine est un paresseux, que Subban est trop énervé, que Markov est bête comme ses pieds, que Price est un lâche, qu'un tel est une pomme pourrie, qu'un autre n'aime pas celui-ci, etc.) alors qu'au final personne n'a une maudite idée concrète de l'histoire/de la personnalité du gars/de son expérience/de sa pensée/de son caractère, et on est généralement pas mal toujours tous dans l'champs à 95 %.
Danault, on a une vision teintée en raison de la tournure des évènements. Oui, il a été exposé dans les médias, mais les médias ont aussi tendance à ne pas lâcher le morceau. Concrètement, sur la glace, le gars a toujours fait ce qu'il avait à faire et semblait apprécié. Au final, c'est l'équipe en place qui va l'intégrer (pas celle d'il y a X années) et, en cas d'incompatibilité, le gérer. J'ai confiance qu'on a les leadeurs au niveau des joueurs pour que ça se passe bien, et ceux au niveau de la direction pour remédier à la situation s'il y a un souci. Et, dans tous les cas, même si je fais partie de ceux que les sorties médiatiques de Danault gossaient (et gossent toujours), je pense que c'est un gars honnête, intègre et travaillant, qui aime le CH et qui va se donner pour l'équipe.
