On réalise aussi l'impact de Radulov. Maintenant que Bergy sait qu'il ne se procure pas un chien
le signer tout suite à long terme pour acheter des années d'autonomie fait du sens.
D'autant plus que, comme il a marmonné
en conférence de presse, s'il le signe un an et qu'avec Suzuki et Drouin il marque 30 buts, il vient de monter à 6M pis ses années d'autonomie à 7M. On a tu le gout de payer ça? Pis kessé vous auriez dit sur la gestion d'assets?
Vous me diriez ben moyen d'arriver à un entre-deux pis faire un contrat de 4-5 ans. Je vous répondrais t'as ben raison mais faut qu'Anderson le veuille aussi.
Mais oui, c'est très risqué signé un PF sur 7 ans et jusqu'à 33 ans. Au moins la première chose que Bergevin a dit c'est qu'il était conscient des risques et qu'il les assumait.
...avant ses 26 ans, Simmonds avait 3 saisons derrière la cravate où il marquait à un pace de près de 30 buts. D'où le fait que je parlais de plus établis au même âge. Mais bref...
Doc, regarde ci-dessus à 10:18 AM. Le rendement de buts des deux joueurs est comparable au même âge, à peu de choses près. Simplement pour parler de statistiques.
D'abord, t'es conscient que 20 buts en 65 matchs c'est très bon?
Et que tu me fais du sarcasme enfantin malgré tout avec Drouin qui lui était en novembre?
20 buts, c’est très bon, mais pas au prix de 5,5m$ par année. Sauf si tu me dis qu’en plus de ses 20 buts, il fait 40 passes.
Et non, la comparaison avec Drouin n’est pas si absurde. Drouin avait un statut de superstar avant de mettre les pieds à Montréal. Anderson a le statut d’un marqueur de 30 buts sans avoir réussi à le faire une fois.
On ne parle pas du même genre de patineurs là.
Comme tu dis on verra.
Je comprends, mais ralentir c'est ralentir.
S'il passe de bon patineur à patineur moyen ça affecte la qualité de sa game quand même.
Mais bon, on verra ben..
En effet.
Lucic était passé de patineur moyen à faible il a frappé un mur.
Les subséquentes blessures aux épaules ou commotions cérébrales risqueront de ralentir un power forward comme Anderson beaucoup plus que la supposée perte de vitesse. Je ne comprends pas pourquoi on peut prétendre qu'un bon patineur comme Petry ne diminuera pas (en comparant à Weber) malgré ses 32 ans pis, là, pour un jeune de 26 ans, on assume une perte de vitesse (pour un excellent patineur) à venir?
Ça fait jouer les épouvantails, selon moi. Il y a plein d'autres raisons (meilleures raisons) pour dénigrer l'échange, si c'est le but.
Petry va ralentir, comme tout le monde, mais il aura toujours un moyen de s'en sortir, car sa technique de patinage et sa vitesse ne ralentiront pas autant qu'un Weber. Pour Anderson, il y a un risque de blessures subséquentes bien sûr, sauf qu'à part les commotions cérébrales, les blessures aux épaules peuvent recouvrir à 100 % sans aucun autre problème.
Pour ce qui est de son contrat, regardez ce que Kreider vient d'obtenir à 29 ans pour 7 autres années. Anderson finira son contrat à 33 ans. Tom Wilson a obtenu 5.17 M $ par année pour 6 ans. Les experts parlent de lui comme pratiquement le meilleur powerforward de la ligue. Allez voir ses stats. J'vais dire comme Guy Boucher, Anderson apporte des intangibles, comme Gallagher ou Weber. Malheureusement, ça se paie !
Le coté positif c'est que la fin de ce long contrat il n'aura pas 37 ans mais 33ans. Mais oui, le pari est réel. Mais s'il produit juste correct, il sera surpayé, mais rien de catastrophique. S'il donne juste 20-20 avec son implication physique on parlera d'un million de trop. j'ai l'impression qu'a 5.5 sur la durée il sera un peu trop payé par moment et une petite aubaine a d'autre. Et puis 5.5 a Montréal c'est quoi 4.5 aux USA ?
Excellent article Night.
...je ne me rappel plus quel journaliste avait sortie un commentaire très pertinent, c'est dire que Bergevin est tombé en amour avec le "concept" d'un joueur comme Anderson et pas nécéssairement avec la réalité de ce qu'est Anderson à 26 ans. On peut-être d'accord ou non avec cette affirmation mais c'est je crois que ça illustre bien ce qui divise un peu les avis. Je n'ai lu personne être mécontent de l'ajout de ce joueur, là où ça coince pour plusieurs c'est les attentes (et donc le prix payé + contrat).
Même le DG est tout à fait conscient du niveau de risque. Disons que c'est TRÈS rare qu'un DG fasse un trade aussi important et accorde un tel contrat, tout en disant que c'est risqué... Bergevin n'a clairement pas fait un trade "safe" ce qui est ok, on a souvent répété que pour se sortir du bourbier le CH devra faire des échanges payantes et on veut tous maintenant qu'Anderson le "concept", soit Anderson le joueur.
Alexandre Pratt met en perspective les risques reliés à la signature à long terme de Anderson.
Entre autre, je retiens le point que John Tortorella retire en général le maximum de chacun de ses joueurs. Si Torto le bouillant n’a pas réussi, est-ce possible que l’entraîneur des Canadiens qui n’avait plus de solution réussisse?
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2020-10-10/le-tres-gros-pari-de-marc-bergevin.php
Bah en même temps...il a réussie justement voir la saison précédente de Anderson. 'ais la ligne de confiance semblait brisé entre le joueur et l'équipe l'an dernier (dixit, les partisants de Columbus) comme pour ici avec Domi, sans doute des torts des 2 cotés.
Mais pour l'Aspect coach il sera pas dépaysé c'est vraiment coté santé que le risque est la.
En fait la réalité dun joueur Anderson à 26 ans laisse croire que les 3 ou 4 prochaines saisons seront les meilleurs de sa carrière en terme de buts.
Je ne dis pas que ça va arriver mais on a autant de chances d'économiser grandement sur ces années là que ça nous revienne dans face sur plusieurs années.
C’est très possible comme hypothèse. Par contre, le point est qu’on ne lance pas la serviette si tôt pour un joueur qu’on qualifie d’une « rareté » dans la LNH.
Kekalaine me semble un DG rusé. Pourquoi les Blue Jackets ont-ils échangé Anderson?
On disait que Domi avait connu une saison hors norme l’année de ses 72 points. Se pourrait-il que ce soit aussi le cas pour la saison des 27 buts de Anderson?
C’est très possible comme hypothèse. Par contre, le point est qu’on ne lance pas la serviette si tôt pour un joueur qu’on qualifie d’une « rareté » dans la LNH.
Kekalaine me semble un DG rusé. Pourquoi les Blue Jackets ont-ils échangé Anderson?
On disait que Domi avait connu une saison hors norme l’année de ses 72 points. Se pourrait-il que ce soit aussi le cas pour la saison des 27 buts de Anderson?
Les Jackets avaient offert 7 ans à 5M par année à Anderson et celui-ci a refusé l'offre. Il y avait clairement un problème entre le joueur et la direction.
C’est très possible comme hypothèse. Par contre, le point est qu’on ne lance pas la serviette si tôt pour un joueur qu’on qualifie d’une « rareté » dans la LNH.
Kekalaine me semble un DG rusé. Pourquoi les Blue Jackets ont-ils échangé Anderson?
On disait que Domi avait connu une saison hors norme l’année de ses 72 points. Se pourrait-il que ce soit aussi le cas pour la saison des 27 buts de Anderson?
Les Jackets avaient offert 7 ans à 5M par année à Anderson et celui-ci a refusé l'offre. Il y avait clairement un problème entre le joueur et la direction.
Tu as vu ça où?
Si c'est vrai, c'est peut-être la relation avec le coach ou, même, de la pression pour un retour hâtif qu'Anderson n'a pas apprécié après coup?
Je ne retrouve pas l'info ce soir, mais si je retrouve, je te fais signe.