...un trade tree absolument malade pour nous ça...
Le CH peut recevoir des 2e rondes pour les échanger contre des premières rondes.
...je vois souvent ce genre de propositions mais dans les faits il me semble que ça n'arrive vraiment pas souvent ça... genre 2 deuxièmes pour un first? à moins que le gap soit très petit entre un de tes seconds et le first que tu vise... c'est plus souvent des deals pour grimper de quelques échelons qu'on voit... genre mon first #20 + second pour ton first #16... ou mon second #33 + second #40kekes pour ton first # 28... style...
Ça n'arrive pas souvent, mais c'est arrivé en 2022. Je ne prétends pas que le CH en fasse autant, mais Arizona a eu quand même le 11e au total avec ceci :
2022 1st round pick (CAR - #27)
2022 2nd round pick (ARI - #34)
2022 2nd round pick (NYI - #45 )
Donc, si en 2023, le CH a son choix de 2e ronde + un autre dans le milieu de la 2e ronde et un très bon prospect pour remplacer le choix no 27, alors c'est possible d'avoir un choix de première ronde entre 20 et 30 disons.
C'est arrivé en 2021 aussi. Les Red Wings ont acquis le 15e au total des Stars contre le 23e, le 48e et le 138e.
L'avantage de Montréal est qu'ils ont suffisamment de très bons jeunes qui ont augmenté leurs valeurs depuis leurs repêchages qui pourraient être inclus dans une transaction pour obtenir un excellent choix de première ronde, étant donné qu'ils ne joueront probablement jamais pour le CH. Bien sûr que Montréal devra ajouter un choix de 2e ronde ou deux, mais tout est faisable.
Le CH peut recevoir des 2e rondes pour les échanger contre des premières rondes.
...je vois souvent ce genre de propositions mais dans les faits il me semble que ça n'arrive vraiment pas souvent ça... genre 2 deuxièmes pour un first? à moins que le gap soit très petit entre un de tes seconds et le first que tu vise... c'est plus souvent des deals pour grimper de quelques échelons qu'on voit... genre mon first #20 + second pour ton first #16... ou mon second #33 + second #40kekes pour ton first # 28... style...
Ça n'arrive pas souvent, mais c'est arrivé en 2022. Je ne prétends pas que le CH en fasse autant, mais Arizona a eu quand même le 11e au total avec ceci :
2022 1st round pick (CAR - #27)
2022 2nd round pick (ARI - #34)
2022 2nd round pick (NYI - #45 )
Donc, si en 2023, le CH a son choix de 2e ronde + un autre dans le milieu de la 2e ronde et un très bon prospect pour remplacer le choix no 27, alors c'est possible d'avoir un choix de première ronde entre 20 et 30 disons.
C'est arrivé en 2021 aussi. Les Red Wings ont acquis le 15e au total des Stars contre le 23e, le 48e et le 138e.
L'avantage de Montréal est qu'ils ont suffisamment de très bons jeunes qui ont augmenté leurs valeurs depuis leurs repêchages qui pourraient être inclus dans une transaction pour obtenir un excellent choix de première ronde, étant donné qu'ils ne joueront probablement jamais pour le CH. Bien sûr que Montréal devra ajouter un choix de 2e ronde ou deux, mais tout est faisable.
Oui, tout est possible, mais, surtout, un jour, Hughes devra se départir de prospects qui ne figureront plus dans les plans d'avenir du CH.
C'est arrivé plusieurs fois dans le passé.... en commençant avec Gainey dans l'échange Rivet, le CH avait manqué les séries par un poil de poche. Le DG des Blues avait passé Stastny aux Jets, même s'il avait la dernière place en série. Quand un DG pense que son équipe va probablement se faire éliminer en 1ère ronde s'il fait les séries, très difficile de passer par dessus quand il se fait offrir un choix de 1ère ronde +.
L'échange Rivest qui a donné Pacioretty et Georges. Qui ont donné Suzuki/Romanov qui lui a donné Dach 🤪🤪
Le pire c'est que cette année là, Gainey aurait pu échanger Souray (il était à son peak) et Bonk, au lieu de les perdre pour rien tout en manquant les séries quand même.
Romanov est dans l'échange de Danault.
Par contre, le trade tree "at large" de Craig Rivet peut se résumer à :
Craig Rivet + Choix de 5e ronde 2008 [Julien Demers] + Choix de 2e ronde 2016 [Alex DeBrincat]
vs
Miguel Tourigny + Jake Allen + Nick Suzuki + Mattias Norlinder + Jacob Leguerrier + Jan Mysak + Vinzenz Rohrer + (quelques années de Josh Gorges, Max Pacioretty, Tomas Tatar, Andrew Shaw et Ilya Kovalchuk)
Au moins Rev tu fais pas une offre lowball Dobson a une bonne valeur.
C'est sur qu'il y aurait un retour qui ferait qu'on bougerait Hutson mais les probabilités qu'une équipe échange son jeune défenseur pilier pour un jouer de collège de 1ere année sont plutôt faibles.
Hutson ne vaut pas la lune pour les équipes qui visent les séries. Il serait plus un genre de throw in je crois et non merci de mon côté.
C'est certain que Dobson pour Hutson c'est improbable, même avec le rajout du choix de premier tour.
Ça fonctionnerait plus où il y a beaucoup de profondeur de talent à droite, mais moins à gauche.
Avec LA, par exemple:
Hutson VS Durzi?
Durzi, lui, joue à gauche sur la deuxième paire même s'il est droitier tellement il y a de la profondeur à droite.
Hutson, sur une deuxième paire à Los Angeles avec Matt Roy, le partenaire actuel de Durzi, un défenseur qui peut jouer de grosses minutes et qui sait s'adapter à toute sorte de partenaire; 6'1", 200 lbs. Roy est très mobile et a le talent pour comprendre où le jeu se dirige avec Hutson comme partenaire. Sa mobilité lui permettrait de couvrir pour son partenaire au besoin.
Ça serait plus une vraie transaction hockey, que Dobson, selon moi.
Là, s'il faut rajouter, il reste des prospects qui peuvent remplir des besoins à LA qui, avec Eller (36 ans) et Bjornfot (correct mais pas plus, selon moi) pourraient prendre un autre défenseur gaucher, par exemple.
Hutson + Harris?
Hutson + Struble?
Struble serait peut-être plus un défenseur de troisième paire, mais harris a déjà plus démontré qu'il pouvait jouer au niveau de la LNH et qu'il lui restait du potentiel à atteindre comme, peut-être, un défenseur top-4.
Je sais que les fans à Montréal aiment bien Harris (moi aussi, d'ailleurs), mais je pense que nous pouvons nous en passer et l'inclure dans la transaction.
Pour l'immédiat, notre côté gauche serait quand même déjà réglé à la défense et, à court pis moyen terme, le côté droit serait probablement réglé aussi avec la venue de Durzi.
Guhle - Durzi
Matheson - Savard
Xhekaj - Barron/Kovacevic
Devenant...
Guhle - Durzi
Matheson - Mailloux
Xhekaj - Savard/Barron
Kovacevic
Puis, il reste Struble ou Engstrom qui pourraient permettre de transiger Matheson en même temps que Savard, éventuellement:
Guhle - Durzi
Engstrom - Mailloux
Xhekaj - Barron
Kovacevic, Struble
-OU-
Guhle - Durzi
Xhekaj - Mailloux
Struble - Barron
Kovacevic, Engstrom
Je me demande si je ne donnerais pas Hutson + Harris (les deux haches) pour Durzi si LA serait prêt à le faire.
Durzi deviendra un d.fenseur de 40-50 points par saison, peut-être plus, selon moi. Ça règlerait le côté droit, même si ça risquerait de nous couter deux très bins défenseurs gauchers à travers!
C'est ça avoir de la profondeur à une position -- pouvoir se permettre de donner quelque chose de bon pour recevoir une valeur identique à un poste en flagrant manque d'effectifs de haut niveau certifiés LNH.
Le feriez vous? Sinon, comment ajusteriez vous l'offre pour le faire si vous le feriez, mais pas à ce coût. Si vous ne le feriez si simplement pas, pourquoi?
Moi la raison première pour laquelle je ne pourrais pas toucher à Hutson c'est qu'il ne vaut pas en ce moment pas ce qu'il
pourrait devenir... c'est vraiment pour moi le type boom or bust... je pense pas qu'il va être entre les 2 tellement... et comme absolument rien ne presse de bouger quoi que ce soit en défensive, que j'ai de la profondeur là qui me sors par les oreilles, c'est le genre de prospect sur lequel je m'assois et j'attend de voir ce que ça va donner...
Romanov est dans l'échange de Danault.
Par contre, le trade tree "at large" de Craig Rivet peut se résumer à :
Craig Rivet + Choix de 5e ronde 2008 [Julien Demers] + Choix de 2e ronde 2016 [Alex DeBrincat]
vs
Miguel Tourigny + Jake Allen + Nick Suzuki + Mattias Norlinder + Jacob Leguerrier + Jan Mysak + Vinzenz Rohrer + (quelques années de Josh Gorges, Max Pacioretty, Tomas Tatar, Andrew Shaw et Ilya Kovalchuk)
Héhé, merci mon cher!!😁
Kovalchuk? Y'avait pas été signé comme UFA lui?
Exactement. Son début de saison rend le risque trop élevé dans son cas (Hutson).
Et puis c'est tout un package. Je pense qu'il fait éviter le raisonnement de pouvoir se passer des joueurs et être très gratteux dans les retours obtenus.
Aussi, si on implique Struble dans des deals vous voulez dire Struble signé probablement. Parce qu'acquerir les droits d'un joueur collégial libre dans quelques mois ça doit pas avoir une valeur incroyable.
Exact, Hutson a beau avoir supposément pris 2 pouces et 15aine de livre, ça reste une crevette.
Au moins une autre année NCAA et pt un peu de Laval après pour lui?
En défense, en fait partout, on le voit cette année, ça prend de la profondeur. Des blessures yen a en masse.
Ça fa que certains des gars comme Barron, Ylonen, RHP vont peut être finir l'année à Mtl pis l'année prochaine ce sera des Struble, Mailloux, Farrell, Roy, etc.. qui vont goûter à la NHL.
Cette année Edmundson va probablement partir pis l'année prochaine ce sera Savard.
En attaque aussi la vadrouille va passer.
Un moment donné les résultats valent plus que le gabarit sur papier.
Exemple Caufield qui avait des stats phénoménales au niveau collégial.
Je ne pense pas que Hutson va quitter la NCAA à la fin de la saison. Je pense que le CH va le signer après la saison 2023-2024.
Vous ne parlez que de Hutson, mais durzi ne serait pas une solution à droite?
Bien honnêtement je ne le connais pas assez.
Pour ma part, je prendrais bien Vincent Desharnais comme complément au choix de 1ère ronde en retour d'Edmundson aux Oilers ; on peut prendre Puljujarvi également pour les libérer de ce salaire.
Durzi me semble un défenseur correct.
A 6 pieds et 0.5 ppg dans le junior et AHL, c'est pas lui qui va revirer la défensive de bord et faire du CH un contender.
Aucunement le genre pour qui je ferais un pitch ou bien du 2 pour 1 avec 2 défenseurs qui pourraient lui être supérieurs dans 2-3 ans.
Durzi me semble un défenseur correct.
A 6 pieds et 0.5 ppg dans le junior et AHL, c'est pas lui qui va revirer la défensive de bord et faire du CH un contender.
Aucunement le genre pour qui je ferais un pitch ou bien du 2 pour 1 avec 2 défenseurs qui pourraient lui être supérieurs dans 2-3 ans.
J'ai bien de la misère à croire que Harris va lui perte supérieur dans 2, 3 ou 20 ans, mais oui, c'est tentant de voir ce que pourra nous donner Hutson (que j'adore, en passant).
Mon point n'est pas qu'il faut absolument donner Hutson, ou qu'il nous faut absolument Durzi du tout, mais je me demande si Hutson ne pourrait pas nous aider à résoudre notre manque de défenseur de première paire à droite?
On donne de notre côté potentiellement toujours quand même très fort sans Hutson pour aller chercher un millier à droite (peu importe le nom)?