Bof, on a une douzaine de choix au repêchage à l'été, vous allez encore voir des superstars partout. Et la saison d'après une autre douzaine. Et l'autre après une autre douzaine. Quand vous allez faire vos alignements dans 3 ans, Suzuki et Caufield vont être rendu sur le 3ème trio tellement que vous allez voir la crême de la crême du futur potentiel de la LNH partout dans l'organisation du CH.
Quand même...
À l'inverse, il y en a chez les fans du CH qui disaient que Suzuki n'était pas un vrai centre top-6, pas juste 'pas un premier centre". Pis, il y en avait qui ne croyaient pas en Caufield à long terme, surtout après son d.but de saison l'an dernier (il y en a vite sur la suce pour passer par dessus une prospect avec l'autobus aussitôt qu'il y a une petite chance pour le faire.
Ça va des deux côtés. Il y en a qui vantent à outrance les prospects qui n'ont rien fait dans la LNH encore et il y en a qui voient que de la scoute en devenir aussitôt que c'est la propriété du CH.
Un jeune d'un autre équipe domine la ligue Junior Majeur (peu importe laquelle) dans la colonne des compteurs et c'est une star en devenir. Quand on parle en bien d'un prospect du CH qui domine la colonne des compteurs chez le Junior, on part en peur.
Faudrait être conséquent dans ce que l'on dit (et je ne te vise pas, je parle en général).
Je pense que c'est correct de bien entrevoir l'avenir pour les jeunes qui se démarquent contre leurs confrères au même niveau, ou contre des adultes dans d'autres ligues. C'est pas comme si on voyait des Michael McCarron comme futurs sauveurs dans notre soupe, quand même.
Voir un futur LNH probable pour un Beck comme troisième centre avec un potentiel offensif à vérifier une fois dans la LNH, je trouve cela honnête comme pronostique car il peut déjà faire le job défensif et il est bien outillé pour les mises au jeux. S'il se développe en plus qu'un troisième centre plus défensif, ce sera un heureux bonus.
Je ne sais pas pour Mesar, par exemple, mais il semblait plus à l'aise, d'office, que Slafkovsky au camp d'entrainement et c'est sûrement qu'un plus petit joueur rapide, aux habilités offensives prend moins de temps à s'acclimater qu'un gros monstre comme Slafkovsky? Pour moi c'est pas assez pour prédire un avenir certain, mais j'aime quand un ramage est en manque de qualificatifs pour décrire ce joueur, disant simplement qu'il est bon, celui-là, clairement impressionné par le regard qu'il a quand il en parle.
Roy était le meilleur marqueur de son circuit Junior l'an dernier. Il n'est pas parfait, avec des facettes de son jeu, encore, à améliorer -- et fort probablement pas assez mûr pour dominer dans la LNH (s'il le sera un jour, qui sait?), mais ce n'est pas un joueur sans talent ou entrain qui produit car il est le plus vieux et domine tous les jeunes physiquement car c'est un spécimen de la nature. Entrevoir de bonnes choses pour Roy s'il garde la bonne attitude qui l'habite depuis qu'il est à Sherbrooke, ce n'est pas de la foutaise, selon moi, mais je ne le mets pas sur mon premier trio à compter 50 buts non plus. Pourquoi pas comme ailier droit sur un troisième trio à vocation plus offensive que simplement celle d'être des joueurs d'énergie qui empêchent des buts sans en compter eux-mêmes?
J'aime ce que j'ai vu de Heineman, par exemple et je crois qu'il sera meilleur qu'Anderson car il est déjà beaucoup plus fiable défensivement, avec, comme l'autre, de la vitesse et un lancer digne des ligues majeures. Je pense aussi qu'il a un meilleur QI hockey qu'Anderson.
Farrell, j'ai mes doutes, mais la majorité des spécialistes hockey (pas seulement les spécialistes improvisés sur l'Internet) voient en lui un joueur de la LNH. Quel sera son plafond? Je ne pourrait dire. J'espère qu'il a le QI hockey assez élevé pour se faire une niche et jouer un rôle, comme Carbonneau avait fait dans son temps (je ne dis pas qu'il deviendra le prochain Carbonneau - pas la même chose).
Après, j'ai mes réserves à propos de Harris car je ne suis pas certain si c'est une question de temps et de développement physique, mais il semble facilement dominé quand le jeu devient physique.
Guhle et Xhekaj m'impressionnent déjà.
Kovacevic est corresse et il en faut comme ça au bas de la charte de profondeur de notre brigade défensive. C'est mieux qu'un Wideman, mettons...
Mais, honnêtement, à part de Caufield, Suzuki, Dach, Guhle et Xhekaj, pas prêt à dire que c'est garanti comme relève pour l'instant. Néanmoins, ça m'apparaît comme s'il y a des candidats à regarder, pas des rêves à entretenir.
C'est la grande différence entre maintenant et de longues années avec Timmins et Bergevin aux commandes du repêchage.
Et, oui, il y aura d'autres choix à venir, avec plus qu'un en première ronde pour au moins deux autres années et, si le souhait de Hughes se matérialise, plus que ça.
En choisissant plus souvent plus tôt, le CH se donnera plus de chances de repêcher des joueurs de talent. Trois autres dans les trois prochains repêchages et le jeune noyau sera soudainement beaucoup plus solide. Trois joueurs sur 36!
Il y a trois joueurs dignes d'un top-6 ej Caufield, Suzuki et Dach, selon moi.
Slafkovsky? Reste à voir, mais surtout, à développer. Anderson est mieux sur un 3ième trio, selon moi.
Au mieux, on en à quatre dignes d'un top-6. s'il y en a qu'un autre dans les joueurs déjà dans les filiales, parmi, Farrell, Roy, Mesar et, si la providence nous sourit, Beck, ce sera déjà excellent. Après, un autre dans les 3 de 36 de nos prochains repêchages et on peut entrevoir un vrai top-6!
Après, tombant à court d'être d'éventuels joueurs d'un top-6, j'aime quand même les chances de plusieurs prospects de se camper dans un rôle de top-9. Pour le 4ième trio, ce ne sera pas un problème.
À la défensive, il manque deux défenseurs top-4 à droite car, bien mal pris, je pense que Xhekaj à la confiance pour se démarquer sur une deuxième paire avec le bon partenaire.
Manque deux droitiers, dont un quart-arriére pour l'AN...
C'est maigre au niveau de la LNH pour l'instant, mais c'est loin d'être impossible de compléter un alignement solide d'ici trois autres repêchages et cinq autres années pour le développement de tous ces beaux prospects.
Le noyau n'aura seulement que 28 ans avec Suzuki, et moins avec les autres. Bon pour une fenêtre de cinq ans ou plus et amplement de temps pour trouver et terminer de développer un gardien de but #1 solide (pas un joueur de concession)...
Faudra que HuGo fassent de bons choix.
