Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Doc Holliday on January 20, 2021, 11:52:10 AM
-
...discussion de match
Price de retour dans le filet.
-
Ce club (CH) joue avec beaucoup de confiance , les NUCKS l'inverse
je sais pas , mais ça sent la victoire facile pour le CH mettons ( très TRÈS rare que je dis ça lolll )
-
Le PK et le PP des Canucks sont tous les deux pourris depuis le début de la saison. Si cela ne s'améliore pas, le CH a bien des chances de gagner ce soir et sans doute une autre fois dans cette série de trois.
-
Ce club (CH) joue avec beaucoup de confiance , les NUCKS l'inverse
je sais pas , mais ça sent la victoire facile pour le CH mettons ( très TRÈS rare que je dis ça lolll )
...tu viens de nous jinxer Ulysse :)) :)) :)) ;)
-
Ouin, avec le CH trop souvent, c'est quand ça a l'air facile qu'ils se plantent...
-
JT Miller a manqué les 3 premières parties à cause du Covid... reste que les Canucks n'ont aucune chance contre notre super puissante équipe à toutes les positions.
-
Le CH a juste battu la même équipe deux fois. Ça ne prouve rien ça. On ne peut pas vraiment parler de super puissance quand on a même pas réussi à battre Toronto.
Mais ce que j'ai vu des Canucks l'autre fois c'était pauvre comme jeu. Même Petterson, je ne l'ai presque pas vu de la game.
Je ne peux par contre qu'ils vont jouer trois games en ligne de même. Ils vont se shaker le cul un moment donné avant qu'on rentre à Montréal
GGHG!
-
on va voir si on arrive a battre un club prêt a perdre....
-
Je serais très content de 2 victoires en 3 matchs. Le principe est de jouer exactement comme ils l'ont fait contre Edmonton, sauf qu'il faut être plus discipliné.
-
Je serais très content de 2 victoires en 3 matchs. Le principe est de jouer exactement comme ils l'ont fait contre Edmonton, sauf qu'il faut être plus discipliné.
Exactement pareil sauf que...me semble que c'est contradictoire ton affaire C:-)
Mais oui 2 victoires (en temps règlementaire) en trois match c'est un bon deal. Après si en plus on perd notre match en prolongation, c'est bonus.
-
Je serais très content de 2 victoires en 3 matchs. Le principe est de jouer exactement comme ils l'ont fait contre Edmonton, sauf qu'il faut être plus discipliné.
On est content d'avoir une défensive plus robuste, ben je crois que ça vient un peu avec.
Tsé faire le ménage devant le filet pour que nos gardiens puissent voir la rondelle, implicitement ça implique un peu plus de double-échecs et d'obstruction... c'est un risque à prendre et quelques pénalités additionnelles reliées à ça c'est le prix de la rançon.
-
En même temps ces pénalités seront pu appelées en séries alors on sera ben content d'avoir des joueurs qui clean comme ça !
-
Mauvais but de Price mais l'indiscipline continue à faire mal au CH... Début de match très ordinaire
-
Combien de surnombres accordés avant que ça devienne un problème récurrent comme la saison dernière?
Et pas sûr que Byron a pris la meilleure décision à partir chercher un bâton. Beau tic tac toe facile pour Horvat.
-
Pas sûr que les Habs ont apprécié le “between the legs” en échappée de Pettersson ;D ;D
-
Pas beaucoup de chances de marquer...
Toffoli son 1er !
-
Toffoli 2e , belle passe de Suzuki...
-
Le mémo sur la discipline ne s'est pas rendu aux joueurs.
-
3-3 comme dirait Mike Keane, c'est pas parce qu'on joue mal qu'on est obligé de perdre.
-
Bah, stu juste moi ou les arbitres font de l'omission volontaire?
Ils n'en manque pas beaucoup pour le CH mais semble se trouver des raisons pour ne pas appeler celles des Canucks.
-
5-5 C'est un party cette game là !
-
Pas un party de goaler certain.
-
Who cares ! C'est dull a fond les partys de goaler ;)
-
Pas un sifflet de la prolongation.
-
Les 2 G sont pourris, au moins Holtby ne compte pas 10.5M sur la masse salariale pour donner une performance digne de Condon.
-
Suzuki s'en vient tout un joueur et pas un grand match des goalers mais 11/10 pour le divertissement.
Hot take : je préfère Romanov a Sergatchev.
-
Evans sur le Taxi Squad, un but à son retour dans le lineup.
Romanov sur le Taxi Squad, un but à son retour dans le lineup.
Kotkaniemi sur le Taxi Squad, un but à son retour dans le lineup.
-
Price l'a échappé celle-là... Quand ton équipe reviens de l'arrière 4 fois et en score 5 pour toi.. tu te dois de la gagner pour les boys. Notamment après avoir déjà accordé 2-3 mauvais but... Les zzzzzarbitres et l'indiscipline vont ensemble... Pas fort pas fort ce soir.
Mauvais match pour tous les défenseurs ce soir aussi sauf peut-être Weber qui était solide.
Yé tu bon ce Nick Suzuki là??
-
On ne méritait pas la victoire et on récolte quand même 1 point. Voyons le côté positif :)
-
Price l'a échappé celle-là... Quand ton équipe reviens de l'arrière 4 fois et en score 5 pour toi.. tu te dois de la gagner pour les boys. Notamment après avoir déjà accordé 2-3 mauvais but... Les zzzzzarbitres et l'indiscipline vont ensemble... Pas fort pas fort ce soir.
Mauvais match pour tous les défenseurs ce soir aussi sauf peut-être Weber qui était solide.
Yé tu bon ce Nick Suzuki là??
Bonne analyse!!
-
On ne méritait pas la victoire et on récolte quand même 1 point. Voyons le côté positif :)
Les Canucks ne la méritait pas plus. Ils ont pu faire impunément tout ce qu'ils voulaient toute la soirée tout en bénéficiant de 6 PP mais n'ont même pas réussit à gagner en temps régulier.
-
Ça va finir 2-1 demain. Il y en aura pour tous les gouts !
-
Bah, stu juste moi ou les arbitres font de l'omission volontaire?
Ils n'en manque pas beaucoup pour le CH mais semble se trouver des raisons pour ne pas appeler celles des Canucks.
Je me disais exactement la même chose. Le CH méritait ses pénalités, à part possiblement celle d'Anderson lorsqu'il a poussé Hughes, mais les Canucks en auraient mérités au moins 2-3 de plus assez évidentes (bâton au visage de Gallagher, trébucher pour KK, accrochage).
Cela demeure que le CH a joué avec le feu car il était évident que l'attaque des Canucks était due pour exploser.
-
Même en jouant comme des cabochons, ils réussissent à aller chercher un point! Mais, je suis d'accord, sans rejeter le blâme sur l'arbitrage, celui-ci a été plus que douteux et a changé l'allure du match. Ça me semblait flagrant en plus. L'équipe devra redoubler de prudence ce soir.
Ça a été plus laborieux pour la défensive en général, mais aussi pour Price. Si seulement il avait pu faire l'un de ses arrêts miraculeux de la dernière game contre les Oilers hier soir, la game aurait pu finir différemment. Il aimerait surement revoir certains lancers. La défensive a été plus poreuse cela dit, accordant plusieurs surnombre et n'arrivant pas à couper les lignes de passes, la rondelle circulait beaucoup trop et était difficile à sortir.
À l'attaque, c'est le point positif, le CH a toujours donné l'impression de pouvoir aller en compter un autre... ça fait vraiment changement des dernières saisons, où lorsqu'un but était marqué, c'était démoralisant à souhait. Le travail et là, mais cette fois le talent semble au rendez-vous aussi.
Gros match de Suzuki et de Kotkaniemi (mis à part la discipline pour ce dernier, même si je comprends sa frustration). Toffoli qui débloque sur un estifie de temps, et Armia vraiment plus impliqué. Bon match de Drouin et de Anderson aussi, même s'ils n'ont pas récolté de point. Le trio de Danault a aussi très bien fait en attaque. Bref, tout le monde a contribué, et c'est plaisant à voir.
Malgré la défaite, ce fut un très beau spectacle, et on va prendre le point boni. Je m'attends à du jeu plus serré ce soir, cela dit!
-
Le match aurait pu aller d'un côté comme de l'autre. C'est vrai que Price a eu un match difficile, mais le match aurait pu tourner des 2 côtés, même en prolongation et en tirs de barrage. En tirs de barrage, Byron a fait encore ce qu'il fait à toutes les fois : viser entre les jambières (Holtby le savait je crois) et Toffoli touche le poteau.
Nous le savons, depuis 3 ans surtout, Price a des débuts de saison difficiles. Hier n'était pas son match tout simplement et ça arrive peu importe le salaire que tu gagnes. C'est rare dans son cas, mais Price n'était pas "square" dans son but, était mal positionné et jouait "petit". Enfin, sa confiance n'était pas au max. C'est sûrement le dernier joueur pour lequel je m'inquiète. Ce qui m'inquiète le plus est le PK qui était assez croche dans la zone, laissait le milieu de la zone libre et couvrait mal la zone neutre sur les sorties de zone des Canucks.
Je suis conscient que je dis souvent que cette statistique n'est pas très fiable, mais on se réjouit de la performance de Suzuki et de Weber quand ils finissent tous les deux à -1. Nous sommes scotchés quand nous voyons jouer Quinn Hugues, mais il est -4. Ce que je veux dire est qu'il ne faut pas s'en faire pour ce match.
Je suis content aussi que le trio de KK ait débloqué. Armia a probablement joué son meilleur match. Même là, je pense encore que Byron devrait jouer avec KK et Toffoli, mais bon. Dernier point positif : les mises en jeu !!!
Espérons que notre défensive d'équipe sera meilleure ce soir. Je trouve que le CH laissait un peu trop patiner Vancouver. Bon match à tous ce soir !
-
Le changement d'aile lui a fait du bien finalement :)
-
Evans sur le Taxi Squad, un but à son retour dans le lineup.
Romanov sur le Taxi Squad, un but à son retour dans le lineup.
Kotkaniemi sur le Taxi Squad, un but à son retour dans le lineup.
Quand on te coupe ta paye, ça te motive!
-
:)) :)) :))
-
Je comprends qu'on parle .encore d'un court échantillon mais, je vois tout un joueur se développer en Romanov.
-
Des beaux tic tac toe faciles pour Vancouver. Pis le ptit 170 lbs qui screen le gardien en gagnant la position derrière le gros de 230 lbs sur le dernier but.
Sans crosscheck de Sherwood, ce n’est pas si hot que ça le ménage devant le net.
-
On ne méritait pas la victoire et on récolte quand même 1 point. Voyons le côté positif :)
Les Canucks ne la méritait pas plus. Ils ont pu faire impunément tout ce qu'ils voulaient toute la soirée tout en bénéficiant de 6 PP mais n'ont même pas réussit à gagner en temps régulier.
Il semblerait que les plaintes non officielles de certaines personnes bien en vue dans la LNH contre la robustesse du CH contre les vedettes des Leafs lors du 1er match de la saison ont eu des répercussions.
Perso, je crois que les arbitres ont le mot d`ordres de ne rien laisser passer au CH dans le but de les dissuader d`employer la méthode ``rough`` des années 80. Au CH de s`adapter.
-
Et les autres peuvent s'en permettre aux dépens des joueurs du CH. :-[ :'(
-
Romanov fait encore beaucoup d’erreurs de positionnement. Peut-être trop agressif. Quoique Chiarot n’est guère mieux. Souvent pris à contre-pied.
Mais c’est normal pour un jeune et tant mieux s’il prend des chances. Si Therrien et l’organisation laissaient leurs defs faire ça aussi un peu plus souvent sans punir tout ce qui bouge par la suite, on aurait pas eu besoin d’une refonte complète de la défensive.
Ils n’ont pas vraiment le choix avec Romanov de le laisser faire un peu.
-
Et les autres peuvent s'en permettre aux dépens des joueurs du CH. :-[ :'(
Dans quel sens? CH ou pas, les crosschecks devant le net c’est complètement ridicules. Certains ici criaient au meutre quand Gallagher s’est fait pogné par Niskanen, pour ensuite fermer les yeux quand Weber et Chiarot s’en donnent à coeur joie.
Je n’ai jamais aimé ça, que ce soit le CH ou les autres.
-
Et les autres peuvent s'en permettre aux dépens des joueurs du CH. :-[ :'(
Je crois que cette inégalité est dû au fait que les arbitres surveilles le CH un peu plus étroitement.
Les crosscheck de Sherwood à la ``Weber`` étaient acceptés l`année passée car Weber, c`est Weber. Mais là, à peu près toute l`équipe du CH l`utilise et il semble t-il que ca soit un no-go pour la ligue.
En fait, le CH avait commencé à utilisé cette méthode de plus en plus dès leur série contre Pittsburg cet été. Cela avait donné de bons résultats et les arbitres, la plupart du temsp, avait laissé aller ce manège. Ca semble différent en saison régulière.
Une partie de moi aime bien voir le CH gagner peu importe la méthode. Par contre, si jamais un joueur du CH venait qu`a blesser une vedette à coup de Sherwood, ca pourrait avoir une incidence sur les cotes d`écoute. Et ca Bettman n`aime pas ca.
-
La seule chose qui me fait peur est que la défensive du CH semble parfaitement bâti pour vivre et mourir avec la méthode crosscheck.
Donc, si la ligue et les arbitres s`en mêle et pénalisent le CH a chaque coup de Sherwood abusif, nos gros défenseurs pourraient avoir de la difficulté à s`adapter. Ce qui signifierait de plus en plus de game à haut pointage comme celle d`hier car les joueurs adverses pourront plus facilement déborder nos gros défenseurs un peu lents. Il y aura une période de transition c`est certain.
-
@Gigi
Ben simple, quand tu appelles 6 pénalités vs 1 pis que tu en a laissée passé des évidentes qui étaient pareil à celles que tu as appelées, ben un moment donné...
Le problème avec l'arbitrage de la NHL c'est qu'il n'y a pas de constance, et pas entre 2 matchs, mais dans le même match et souvent à sens unique.
On voudrait manipuler les résultats qu'on ne s'y prendrait pas autrement...
Surtout que Bettman et sa gang ne respirent pas l'intégrité... ils se sont déjà fait pogné à faire du trouble à un arbitre parce qu'il avait osé donner une pénalité à fiston Campbell, tsé...
Anyway...
-
Je rajouterais aussi que la pénalité à Kulak et même la première d'Anderson était TRÈS discutable...
J'ai vu Jay Beagle donner au moins 3-4 solide cross check à plusieurs joueurs du CH mais faut croire que les arbitres l'ont <manqués> cella-là.
Si tu regarde les statistiques après 4 matchs... Le CH domine ses adversaires. Ils sont 6ieme dans la ligue pour les statistiques de possession, 4ieme pour les chances de marquer et 7ieme pour les chances A+... Donc, en théorie il devrait généré beaucoup plus d'avantage numérique compte tenu qu'ils contrôlent plus la rondelle et génère plus de chance dans la zone payante.
À date, le CH à reçu 11 AN en 4 matchs et ils ont été punis 20 fois... C'est sûr qu'il y a des pénalités stupides là-dedans et la plupart était mérité. Mais, le CH aurait dû recevoir 14-15 AN selon les infos de Evolving Wild. C'est possiblement 2 victoires de plus juste là...
-
@Gigi
Ben simple, quand tu appelles 6 pénalités vs 1 pis que tu en a laissée passé des évidentes qui étaient pareil à celles que tu as appelées, ben un moment donné...
Le problème avec l'arbitrage de la NHL c'est qu'il n'y a pas de constance, et pas entre 2 matchs, mais dans le même match et souvent à sens unique.
On voudrait manipuler les résultats qu'on ne s'y prendrait pas autrement...
Surtout que Bettman et sa gang ne respirent pas l'intégrité... ils se sont déjà fait pogné à faire du trouble à un arbitre parce qu'il avait osé donner une pénalité à fiston Campbell, tsé...
Anyway...
Je ne vois pas le lien. Un crosscheck cest un crosscheck. Je parle du geste, et non du nombre de punitions appelées ou le nombre de victoires potentielles.
Moi je les callerais toutes. Tu varges pas sur le dos d’un adversaire avec un baton dur. Dans ma tête, c’est complètement ridicule. Comme les slashs sur les mains. Methot qui perd presque un doigt.
On ne va pas se le cacher, Weber et Chiarot sont maîtres du crosscheck. Faut pas s’étonner s’il y a punition.
Meme Marc Denis a mentionné que les arbitres laissent trop souvent faire Weber sans rien appeler. Il a deja cassé des bâtons à deux reprises l’an dernier sur un adversaire.
L’accrochage a pris du temps avant de s’estomper. J’espère de tout coeur que les coups de bâton disparaîtront bientôt. Je pourrais bien chier sur d’autres joueurs, mais j’écoute les matchs du CH.
-
Désolé, mais la défensive du CH n'est pas juste bâtie pour faire des double-échecs, mais devrait au moins dégager le devant du filet (box out) de façon plus adéquate et pour faire ça, tu n'as pas nécessairement besoin de faire des doubles-échecs. Je l'ai enseigné à mes atomes et mes pee-wee, donc ils sont capables. Aussi, les défenseurs ont de la misère à barrer les bâtons. Enfin, la gestion de l'enclave défensive a été pourrie contrairement au dernier match contre les Oilers.
Selon moi, la défensive du CH a été bâtie davantage pour gagner des bagarres à un contre un plus efficacement, ce qui est une étape cruciale pour sortir de ta zone. Évidemment, je peux me tromper ! ;)
-
Désolé, mais la défensive du CH n'est pas juste bâtie pour faire des double-échecs, mais devrait au moins dégager le devant du filet (box out) de façon plus adéquate et pour faire ça, tu n'as pas nécessairement besoin de faire des doubles-échecs. Je l'ai enseigné à mes atomes et mes pee-wee, donc ils sont capables. Aussi, les défenseurs ont de la misère à barrer les bâtons. Enfin, la gestion de l'enclave défensive a été pourrie contrairement au dernier match contre les Oilers.
Selon moi, la défensive du CH a été bâtie davantage pour gagner des bagarres à un contre un plus efficacement, ce qui est une étape cruciale pour sortir de ta zone. Évidemment, je peux me tromper ! ;)
Je suis d`accord. Mais un n`empêche pas l`autre. (référence à mon texte et mon opinion sur les attributs de notre défensive)
-
Désolé, mais la défensive du CH n'est pas juste bâtie pour faire des double-échecs, mais devrait au moins dégager le devant du filet (box out) de façon plus adéquate et pour faire ça, tu n'as pas nécessairement besoin de faire des doubles-échecs. Je l'ai enseigné à mes atomes et mes pee-wee, donc ils sont capables. Aussi, les défenseurs ont de la misère à barrer les bâtons. Enfin, la gestion de l'enclave défensive a été pourrie contrairement au dernier match contre les Oilers.
Selon moi, la défensive du CH a été bâtie davantage pour gagner des bagarres à un contre un plus efficacement, ce qui est une étape cruciale pour sortir de ta zone. Évidemment, je peux me tromper ! ;)
Vrai mais disons qu'on va mieux connaitre Horvat et Boeser qui ne sont pas des joueurs uniquement de contre attaque. Leur tic tac toe en PP était de toute beauté.
Petterson quelle déception.
Hughes était moins à l'aise.
En évitant les pénalités douteuses le CH gagnait ce match. No stress. Le CH semblait flat au départ et si c'est ca leur match flat ca ira.
On voulait un club jeune ben faudra vivre avec quelques défaites de la sorte. Sans viser ceux qui relève les erreurs des jeunes on peut déjà affirmer dans les 10 prochains "jour de match" que Romanov ou KK en fera. Suzuki en fait peu c'est déjà ca. Evans aussi.
J'ai trouvé les Canucks énergiques et persévérant. Ça fera de bons matchs.
-
...je n'ai pas vu le match mais si je regarde le sommaire des pénalités je vois pas grand cross check:
Tatar hooking
Charriot holding
Anderson roughing
KK unsportsmanlike
Kulak holding
Anderson delay of game
Bref à part la pénalité à Anderson pour rudesse j'ai bien de la misère à me dire que c'est parce qu'on a été trop agressif en cross-check devant le but. D'ailleurs j'ai vu passer un article (dont j'ai oublié le lien) qui mentionnait que le CH est une des pires équipes pour accorder des chances de marquer sur des tirs voilés avec quelqu'un devant le gardien.
Tant qu'à moi si un joueur se plante devant le gardien c'est normal qu'il se fasse bardasser (cross-check, etc...) et j'ai l'impression que la LNH est effectivement tolérante sur ce genre de cas (versus un cross check dans le coin mettons).
Pour Price, tant qu'à moi 5 buts sur 28 tirs c'est juste pas acceptable pour un joueur de cette qualité. Pénalité ou pas. J'en fait pas une jaunisse ni ne critique l'ensemble de l'oeuvre, c'est une contre-performance de sa part.
Cela dit, je suis bien content que la troisième a débloquée elle aussi.
-
Anderson roughing. il a projeté Hughes dans le fond de son propre filet. (Perso, je peux vivre avec celle là même en zone offensive).
Il a lancé la rondelle au dessus de la baie vitrée en zone def. en 3e alors que le CH avait marqué en fin de 2e pour égaliser. Avant, KK a dit quelquechose de pas gentil on ne sait pas quoi c'était un très mauvais timing ces pénalités là. Le CH reprenait le tempo. C'était le temps de jouer serré et aller chercher le match.
-
En fait, la poussée d'Anderson sur Hughes ressemble étrangement à celle que Kassian a fait envers Anderson dans le match auparavant, à l'exception du fait qu'Anderson n'avait pas "revolé autant" et que Kassian n'a reçu aucune pénalité. C:-)
-
Désolé, mais la défensive du CH n'est pas juste bâtie pour faire des double-échecs, mais devrait au moins dégager le devant du filet (box out) de façon plus adéquate et pour faire ça, tu n'as pas nécessairement besoin de faire des doubles-échecs. Je l'ai enseigné à mes atomes et mes pee-wee, donc ils sont capables. Aussi, les défenseurs ont de la misère à barrer les bâtons. Enfin, la gestion de l'enclave défensive a été pourrie contrairement au dernier match contre les Oilers.
Selon moi, la défensive du CH a été bâtie davantage pour gagner des bagarres à un contre un plus efficacement, ce qui est une étape cruciale pour sortir de ta zone. Évidemment, je peux me tromper ! ;)
Hum, je suis peut-être dans le champ, mais pour dégager un joueur (qui n'a pas la rondelle) de devant le filet, il y a deux options: soit tu le ''cross-check'', soit tu le tasse de là, ce qui est de l'obstruction... alors c'est un peu du ''damned if you do, damned if you don't''.
Je ne vois pas le lien. Un crosscheck cest un crosscheck. Je parle du geste, et non du nombre de punitions appelées ou le nombre de victoires potentielles.
Moi je les callerais toutes. Tu varges pas sur le dos d’un adversaire avec un baton dur. Dans ma tête, c’est complètement ridicule. Comme les slashs sur les mains. Methot qui perd presque un doigt.
On ne va pas se le cacher, Weber et Chiarot sont maîtres du crosscheck. Faut pas s’étonner s’il y a punition.
Meme Marc Denis a mentionné que les arbitres laissent trop souvent faire Weber sans rien appeler. Il a deja cassé des bâtons à deux reprises l’an dernier sur un adversaire.
L’accrochage a pris du temps avant de s’estomper. J’espère de tout coeur que les coups de bâton disparaîtront bientôt. Je pourrais bien chier sur d’autres joueurs, mais j’écoute les matchs du CH.
Bah, le lien c'est que y'a pas juste Weber et Chiarot qui font des cross-checks dans la ligue, c'est assez généralisé et hier, ben les arbitres n'ont pas été ''fair'' dans leur distribution des pénalités.
Ben beau qui sont pas obligés d'égaliser, mais sont pas obligé de faire dans le 2 poids 2 mesures non plus... le p'tit braillage des Leafs en début de saison a fait son oeuvre selon moi...
-
Des arbitres sévères en début de saison qui relâchent ensuite ca permettait au CH de connaitre de bons débuts de saison avec l'ancien style du club.
-
Sur une autre note...encore une fois je regarde les temps de glace et je me dis qu'au mois de mars-avril, si on continue ainsi, on sera moins essoufflé que d'autres équipes.
En moyenne les attaquants ont 14-15 minutes. Les défenseurs c'est un peu plus varié, mais c'est pas si mal quand même entre 25 minutes et 19 minutes.
Du côté de Vancouver, c'est beaucoup plus inconstant.... dans les attaquants qui dépassent les 20 minutes et ceux à 10-11 minutes...puis les 2 top défenseurs qui sont sont à 27 minutes.
https://www.nhl.com/fr/gamecenter/mtl-vs-van/2021/01/20/2020020057#game=2020020057,game_state=final,game_tab=stats
Ça va finir par se fatiguer, ce qui est un bon signe
-
Sur une autre note...encore une fois je regarde les temps de glace et je me dis qu'au mois de mars-avril, si on continue ainsi, on sera moins essoufflé que d'autres équipes.
En moyenne les attaquants ont 14-15 minutes. Les défenseurs c'est un peu plus varié, mais c'est pas si mal quand même entre 25 minutes et 19 minutes.
Du côté de Vancouver, c'est beaucoup plus inconstant.... dans les attaquants qui dépassent les 20 minutes et ceux à 10-11 minutes...puis les 2 top défenseurs qui sont sont à 27 minutes.
https://www.nhl.com/fr/gamecenter/mtl-vs-van/2021/01/20/2020020057#game=2020020057,game_state=final,game_tab=stats
Ça va finir par se fatiguer, ce qui est un bon signe
Bonne observation. CJ avait laissé glisser l`info qu`en ayant 4 trios très équilibrés, cela donnait plusieurs avantages au CH mais sans tous les nommés. J`imagine que ton point était l`un d`autres eux.
-
Bah, le lien c'est que y'a pas juste Weber et Chiarot qui font des cross-checks dans la ligue, c'est assez généralisé et hier, ben les arbitres n'ont pas été ''fair'' dans leur distribution des pénalités.
Ben beau qui sont pas obligés d'égaliser, mais sont pas obligé de faire dans le 2 poids 2 mesures non plus... le p'tit braillage des Leafs en début de saison a fait son oeuvre selon moi...
Encore là, je ne parle pas d’hier. Je parle en général concernant les crosschecks.
C’est bien beau pour le braillage des Leafs au premier match, mais ça braillait pas mal ici quand Niskanen a touché le beau ptit Gallagher.
Je ne suis pas en train d’excuser qui que ce soit. Je dis simplement que je punirais TOUS les fautifs à chaque fois.
Il ne faut juste pas être surpris si Weber obtient un 2 min, c’est tout. Il joue la limite, et même là. Pareil que Chara dans le temps, quand il faisait ce qu’il voulait et n’était jamais puni. C’était insensé.
Pour le devant du net, combien de fois a-t-on vu Price pousser lui-même le joueur à travers les années. Ça fait des lunes que ça perdure ce problème.
Doc l’a mentionné, mais le CH est avant-dernier pour les buts accordés par des tirs voilés. Et 26e pour le nombre de tirs voilés accordés. C’est atroce comme chiffre.
Pas juste pour les déviations, mais les retours aussi.
Boston balaie les retours constamment, par exemple. St-Louis vlà quelques années.
-
Les arbitres sont pas mal consistants, les fefans de toutes les équipes de la LNH chialent sur l'arbitrage. :D
-
Bah, le lien c'est que y'a pas juste Weber et Chiarot qui font des cross-checks dans la ligue, c'est assez généralisé et hier, ben les arbitres n'ont pas été ''fair'' dans leur distribution des pénalités.
Ben beau qui sont pas obligés d'égaliser, mais sont pas obligé de faire dans le 2 poids 2 mesures non plus... le p'tit braillage des Leafs en début de saison a fait son oeuvre selon moi...
Encore là, je ne parle pas d’hier. Je parle en général concernant les crosschecks.
C’est bien beau pour le braillage des Leafs au premier match, mais ça braillait pas mal ici quand Niskanen a touché le beau ptit Gallagher.
Je ne suis pas en train d’excuser qui que ce soit. Je dis simplement que je punirais TOUS les fautifs à chaque fois.
Il ne faut juste pas être surpris si Weber obtient un 2 min, c’est tout. Il joue la limite, et même là. Pareil que Chara dans le temps, quand il faisait ce qu’il voulait et n’était jamais puni. C’était insensé.
Pour le devant du net, combien de fois a-t-on vu Price pousser lui-même le joueur à travers les années. Ça fait des lunes que ça perdure ce problème.
Doc l’a mentionné, mais le CH est avant-dernier pour les buts accordés par des tirs voilés. Et 26e pour le nombre de tirs voilés accordés. C’est atroce comme chiffre.
Pas juste pour les déviations, mais les retours aussi.
Boston balaie les retours constamment, par exemple. St-Louis vlà quelques années.
Pas mal d`accord concernant punir tout les fautifs et plusieurs autres de tes points.
Où je diffère d`opinion est sur Gallagher: Bien que les deux fassent mal, un coup de sherwood dans la face est pas mal plus grave et punitif qu`un dans le dos.
-
Sur une autre note...encore une fois je regarde les temps de glace et je me dis qu'au mois de mars-avril, si on continue ainsi, on sera moins essoufflé que d'autres équipes.
En moyenne les attaquants ont 14-15 minutes. Les défenseurs c'est un peu plus varié, mais c'est pas si mal quand même entre 25 minutes et 19 minutes.
Du côté de Vancouver, c'est beaucoup plus inconstant.... dans les attaquants qui dépassent les 20 minutes et ceux à 10-11 minutes...puis les 2 top défenseurs qui sont sont à 27 minutes.
https://www.nhl.com/fr/gamecenter/mtl-vs-van/2021/01/20/2020020057#game=2020020057,game_state=final,game_tab=stats
Ça va finir par se fatiguer, ce qui est un bon signe
Les Oilers et les Leafs aussi surchargent certains joueurs.
-
Bah, le lien c'est que y'a pas juste Weber et Chiarot qui font des cross-checks dans la ligue, c'est assez généralisé et hier, ben les arbitres n'ont pas été ''fair'' dans leur distribution des pénalités.
Ben beau qui sont pas obligés d'égaliser, mais sont pas obligé de faire dans le 2 poids 2 mesures non plus... le p'tit braillage des Leafs en début de saison a fait son oeuvre selon moi...
Encore là, je ne parle pas d’hier. Je parle en général concernant les crosschecks.
C’est bien beau pour le braillage des Leafs au premier match, mais ça braillait pas mal ici quand Niskanen a touché le beau ptit Gallagher.
Je ne suis pas en train d’excuser qui que ce soit. Je dis simplement que je punirais TOUS les fautifs à chaque fois.
Il ne faut juste pas être surpris si Weber obtient un 2 min, c’est tout. Il joue la limite, et même là. Pareil que Chara dans le temps, quand il faisait ce qu’il voulait et n’était jamais puni. C’était insensé.
Pour le devant du net, combien de fois a-t-on vu Price pousser lui-même le joueur à travers les années. Ça fait des lunes que ça perdure ce problème.
Doc l’a mentionné, mais le CH est avant-dernier pour les buts accordés par des tirs voilés. Et 26e pour le nombre de tirs voilés accordés. C’est atroce comme chiffre.
Pas juste pour les déviations, mais les retours aussi.
Boston balaie les retours constamment, par exemple. St-Louis vlà quelques années.
Pas mal d`accord concernant punir tout les fautifs et plusieurs autres de tes points.
Où je diffère d`opinion est sur Gallagher: Bien que les deux fassent mal, un coup de sherwood dans la face est pas mal plus grave et punitif qu`un dans le dos.
Pas nécessairement. Des vertèbres atteintes, ça peut être grave.
Et Gallagher s’est retourné et penché sur le jeu. Être debout, ça ne touche pas son visage. Niskanen visait peut-être aussi le dos avant de voir Gallagher se tourner.
Anyways là n’est pas la question. Le résultat du coup n’excuse en rien le geste de départ.
-
Toute façon j'suis d'accord avec toi Gigi, qu'ils appellent tout, mais est ce que c'est vraiment ça qu'on a vu hier?
-
J’ai juste vu la première période lol. C’est pour cela que j’essayais de me tenir loin de ce sujet et que je parlais en général.
-
Toute façon j'suis d'accord avec toi Gigi, qu'ils appellent tout, mais est ce que c'est vraiment ça qu'on a vu hier?
La réponse est officiellement "non" ; j'ai regardé le match au complet.
-
Désolé, mais la défensive du CH n'est pas juste bâtie pour faire des double-échecs, mais devrait au moins dégager le devant du filet (box out) de façon plus adéquate et pour faire ça, tu n'as pas nécessairement besoin de faire des doubles-échecs. Je l'ai enseigné à mes atomes et mes pee-wee, donc ils sont capables. Aussi, les défenseurs ont de la misère à barrer les bâtons. Enfin, la gestion de l'enclave défensive a été pourrie contrairement au dernier match contre les Oilers.
Selon moi, la défensive du CH a été bâtie davantage pour gagner des bagarres à un contre un plus efficacement, ce qui est une étape cruciale pour sortir de ta zone. Évidemment, je peux me tromper ! ;)
Hum, je suis peut-être dans le champ, mais pour dégager un joueur (qui n'a pas la rondelle) de devant le filet, il y a deux options: soit tu le ''cross-check'', soit tu le tasse de là, ce qui est de l'obstruction... alors c'est un peu du ''damned if you do, damned if you don't''.
C'est là que tu te trompes. Un box out peut se faire simplement en appuyant ton hockey sur le joueur et le tasser de là ou en se plaçant dans une position défensive pour permettre au gardien de voir le jeu se développer. Je t'invite à regarder les 5 premières minutes de ce vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=viTZAQE12R4&ab_channel=EliteIceHockeyAnalysis%26NorcanHockey
Les images valent 1000 mots ! ;)