Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Nightwalker on November 18, 2024, 09:02:25 AM
-
Dans le contexte de reconstruction des Canadiens, il semble évident que les Canadiens tentent de multiplier les transactions en vue de mieux se positionner par rapport au futur de l'organisation. Certains joueurs termineront leur entente avec l'équipe au courant de la saison, dont Jake Evans.
Jake Evans est un joueur qui fait de plus en plus parler de lui, non pas parce qu'il est flamboyant, mais surtout parce qu'il est efficace et qu'il sait jouer dans les limites de ses habiletés. C'est un joueur constant, de qui on peut compter sur son effort match après match.
Âgé de 28 ans, choix de 7e ronde en 2014, Evans connait tous les rouages des Canadiens pour avoir été un produit développé par le Rocket. Il est maintenant un vétéran qui connait la culture de l'équipe et qui a fait partie intégralement de cette reconstruction.
Sur le marché des transactions, Evans pourrait se comparer à des gars comme Torey Mitchell (acquis contre Jack Nevins et un choix de 7e ronde) ou Bryan Flynn (acquis contre un choix de 5e ronde).
Il faut aussi considérer que les Canadiens comptent plusieurs candidats dans leur filière pour postuler sur des postes de profondeur, et qu'il faudra à un moment donné faire des expériences.
En prenant pour compte que les Canadiens auront un besoin éventuellement d'encadrer les jeunes par certains vétérans, que les joueurs de profondeur ont une valeur moindre sur le marche des transactions et qu'un nouveau contrat représente un risque moindre, que feriez-vous avec Jake Evans à l'issu de la saison sachant qu'on aura probablement besoin de ce type de joueur dans un futur rapproché ?
-
Perso, je le resigne.
On le voit cette année, le départ de certains vétérans fait mal.
C'est un joueur utile, semble être apprécié, repêché/développé par l'organisation.
À 2-3 mil pour 3-4 ans, surtout considérant que le plafond s'enligne pour augmenter ces prochaines années, c'est un no brainer.
Probablement le seul des UFA du CH que je resignerait.
-
Perso, je le resigne.
On le voit cette année, le départ de certains vétérans fait mal.
C'est un joueur utile, semble être apprécié, repêché/développé par l'organisation.
À 2-3 mil pour 3-4 ans, surtout considérant que le plafond s'enligne pour augmenter ces prochaines années, c'est un no brainer.
Probablement le seul des UFA du CH que je resignerait.
Je résignerais aussi, mais à pas plus que 2.5M.
Sinon, c'est un joueur relocation qui pourrait rapporter plus qu'un choix de 5ième ronde à la date limite des transactions. Serais pas surpris qu'il puisse rapporter un choix de 2ième ronde éloigné comme joueur de location pour une équipe aspirante à une coupe. Peut-être plus, s'il y a blessures en fin de saison pour une équipe avec de grandes aspirations.
L'avantage d'un Evans à seulement 1.7M, c'est qu'il sera facile à absorber dans la structure salariale d'une équipe avec des vedettes qui est accotée au plafond Cap. Encore plus si le CH retient la moitié de son salaire!
-
Si je serais Evans, je ne resignerais pas à moins d'être surpayé. Il pourra se magasiner le 1 juillet et trouver une bien meilleure situation qu'avec le CH.
-
J'aimerais le garder, oui nous avons des candidats pour le remplacer à moyen terme mais ils ne sont pas prêt et il faudra les entourer. En plus peut importe ce qu'on lui donne comme temps de jeu, il ne se plaint pas et fait ce qu'il a à faire.
4 ans serait effectivement bon pour tout le monde je crois et oui 2,5/2,75 est pas mal sont maximum de valeur. Pas qu'il soit intouchable et si un club veux surpayer un peu à réfléchir, mais le voir partir pour un pick de 4e ou 5e ronde je serait déçu.
Après c'est certain que cela dépend de ses attentes aussi, si il veut 3,5 pour 6 ans il est peut être mieux de le laisser tester le marché.
-
J'aimerais le garder, oui nous avons des candidats pour le remplacer à moyen terme mais ils ne sont pas prêt et il faudra les entourer. En plus peut importe ce qu'on lui donne comme temps de jeu, il ne se plaint pas et fait ce qu'il a à faire.
4 ans serait effectivement bon pour tout le monde je crois et oui 2,5/2,75 est pas mal sont maximum de valeur. Pas qu'il soit intouchable et si un club veux surpayer un peu à réfléchir, mais le voir partir pour un pick de 4e ou 5e ronde je serait déçu.
Après c'est certain que cela dépend de ses attentes aussi, si il veut 3,5 pour 6 ans il est peut être mieux de le laisser tester le marché.
Faut juste pas en faire un contrat gonflé à moyen-long terme, comme avec Armia.
-
Pour ma part, Evans demeure avec le CH et est prolongé pour 3-4 ans à un salaire raisonnable autour de 3 M$. De plus, il a signifié son désir de demeurer avec le CH et, voilà un modèle parfait de travail exemplaire et persévérance perpétuelle. Il peut jouer au centre ou à l'aile selon l'évolution future et, extrêmement utile en DN. 8)
Pour ce joueur, aucun besoin pour moi d'ajouter un quelconque choix au repêchage.
-
Tu garde l'HORLOGE EVANS pour 3 ans 8M. ou 2.66/an
-
Tu garde l'HORLOGE EVANS pour 3 ans 8M. ou 2.66/an
C'est bon pour le CH comme salaire et aussi alléchant pour Evans car c'est presque 1 million de plus qu'avant par année pendant 3 ans.
-
Joueur de bottom 6 "correct" sans plus à mon humble avis... étiré dans le top6 comme actuellement c'est par contre ridicule à mon avis... cela dit on demeure encore et toujours une équipe extrêmement mince au centre pour l'instant alors c'est définitivement pas fou de le signer à moins de 3M pour quelques années. À suivre comment la saison va progresser toutefois... si j'ai un retour très alléchant au deadline (un centre d'utilité avec un minuscule contrat peut être trèèès intéressant pour une équipe de séries), je ne me prive pas de le bouger par contre.
-
Tu garde l'HORLOGE EVANS pour 3 ans 8M. ou 2.66/an
Dans le mille! Contrat parfait. Pas plus que 3 ans. Pas plus que 2.75M.
Il aurait 32 ans au début d'un contrat après ce contrat de 3 ans et serait mure pour un autre contrat de trois ans ailleurs.
-
On le resigne c'est sur! Choix de 5e ronde qui peut dépanner sur un 3e trio, excellent défensivement et lâche jamais. J'aimerais bien ça que notre capitaine plate ait 50% du coeur de Evans colisse
-
Tu garde l'HORLOGE EVANS pour 3 ans 8M. ou 2.66/an
C'est bon pour le CH comme salaire et aussi alléchant pour Evans car c'est presque 1 million de plus qu'avant par année pendant 3 ans.
Ça paie les taxes et lui donne presque son ancien salaire dans ses poches ;)
-
On le resigne c'est sur! Choix de 5e ronde qui peut dépanner sur un 3e trio, excellent défensivement et lâche jamais. J'aimerais bien ça que notre capitaine plate ait 50% du coeur de Evans colisse
J'aimerais ça qu'Evans puisse produire comme notre Capitaine plate.
-
On le resigne c'est sur! Choix de 5e ronde qui peut dépanner sur un 3e trio, excellent défensivement et lâche jamais. J'aimerais bien ça que notre capitaine plate ait 50% du coeur de Evans colisse
J'aimerais ça qu'Evans puisse produire comme notre Capitaine plate.
Bah cest un joueur de 30 pts Jacques Ivan. Le capitaine plate sans hargne sans émotion va ramasser son 70 pts par année sans trop aller brasser dans les coins
-
Suzuki, par le passé, à démontré savoir relevé son jeu d'un cran quand ça compte. Je n'ai pas de soucis de le voir produire si jamais l'équipe retourne en séries avant la fine son contrat.
Sinon, il risquera de signer avec une autre équipe.
-
Aucun problème pour "capitaine plate" très productif et engagé dans le jeu, similaire à ce que Bergeron et O'Reilly apportent/aient dans un match.
-
Perso, je le resigne.
On le voit cette année, le départ de certains vétérans fait mal.
C'est un joueur utile, semble être apprécié, repêché/développé par l'organisation.
À 2-3 mil pour 3-4 ans, surtout considérant que le plafond s'enligne pour augmenter ces prochaines années, c'est un no brainer.
Probablement le seul des UFA du CH que je resignerait.
Je résignerais aussi, mais à pas plus que 2.5M.
Sinon, c'est un joueur relocation qui pourrait rapporter plus qu'un choix de 5ième ronde à la date limite des transactions. Serais pas surpris qu'il puisse rapporter un choix de 2ième ronde éloigné comme joueur de location pour une équipe aspirante à une coupe. Peut-être plus, s'il y a blessures en fin de saison pour une équipe avec de grandes aspirations.
L'avantage d'un Evans à seulement 1.7M, c'est qu'il sera facile à absorber dans la structure salariale d'une équipe avec des vedettes qui est accotée au plafond Cap. Encore plus si le CH retient la moitié de son salaire!
Si Evans peut rapporte un choix de 2e ronde, voir meme un 3e, je l'echange sans hesitation.
Ce genre de joueur peut etre signe comme UFA au debut des camps d'entraînement autour de 1.25 a 1.75M.
Donc pour moi le CH doit chercher a maximiser sa valeur avant de le surpayés pour le garder.
-
Moi, je souhaiterais qu'il reste avec le Ch avec un salaire raisonnable. Le Ch doit montrer que c'est une équipe complémentaire et qu'elle traite de la même manière les joueurs top 6 et les joueurs de complément, c'est important pour lier l'équipe et motiver les gars repêchés en interne pour se dire qu'ils peuvent se faire une place dans l'alignement peu importe leurs qualités.
-
...bien d'accord... au bon prix dans le bon rôle j'ai pas de problème... faut juste éviter de glorifier le joueur et s'imaginer qu'on a tout à coup le bouton à 4 trous avec Evans parce qu'il fait un bon travail dans une saison hyper décevante pour le club.
-
Glorifier? Non
Apprécier? Oui
-
Lavoie et Friedman disent que c'est en train de se faire...
...Damico dit que ce n'est pas commencé...
Les informateurs essaient tant bien que mal de rester relevant dans ce dossier ;)
-
Pour vrai faut pas trop dévier du plan du rebuild. Evans est facilement remplaçable, si Hughes peut obtenir des bons choix pour, go for it. Au pire resigne le après!
-
Vision différente pour ma part.
Cela risquerait de faire un accroc sérieux à l'esprit de groupe et ambiance générale du club en forte progression, tout en envoyant un message négatif à la qualité de leurs performances envers ce joueur très respecté dans le vestiaire développé par l'organisation et s'étant affiché très ouvertement comme désirant ardemment poursuivre sa carrière à Montréal. Dès qu'un terrain d'entente raisonnable peut être trouvé (du genre 3 à 3,5 M$ sur environ 4 ans) entre les deux parties, on signe la prolongation et on regarde vers l'avant. Si les demandes sont vraiment à un niveau nettement exagéré du genre 5,5 M$- 6M$ sans négociation inférieure possible, là c'est correct, on procède à l'échange. Voilà pour mon point de vue.
-
Vision différente pour ma part.
Cela risquerait de faire un accroc sérieux à l'esprit de groupe et ambiance générale du club en forte progression, tout en envoyant un message négatif à la qualité de leurs performances envers ce joueur très respecté dans le vestiaire développé par l'organisation et s'étant affiché très ouvertement comme désirant ardemment poursuivre sa carrière à Montréal. Dès qu'un terrain d'entente raisonnable peut être trouvé (du genre 3 à 3,5 M$ sur environ 4 ans) entre les deux parties, on signe la prolongation et on regarde vers l'avant. Si les demandes son vraiment à un niveau nettement exagéré du genre 5,5 M$- 6M$ sans négociation inférieure possible, là c'est correct, on procède à l'échange. Voilà pour mon point de vue.
Donc , pour toi , peut-importe l'offre que le CH obtiendrait pour ses services c'est pas important , c'est juste le salaire et la durée qui compte et ce même ou en plus mettons ,que l'agent de EVANS était pas pressé de négocier SÉRIEUSEMENT ??
-
Hughes est clairement un gars méthodique... di'ci la date limite il va savoir ce que le clan Evans veut, ce que le reste des DGs seraient prêt à payer pour et si son club est en position de push pour les séries... dans ma tête toutes les options vont demeurrer ouvertes pour un certain temps.
-
Si le prix est élevé, genre un choix de 1re ronde, c'est certain que je l'envisagerais. Mais, en bas de ça, ça ferait plus mal de le perdre que le bénéfice qu'amènerait le retour, selon moi. Évidemment, tout dépend du prix et du terme aussi, mais, tant qu'on est dans le raisonnable, je le garderais. On en est rendu là dans le cheminement de l'équipe, d'identifier les vétérans qu'on veut garder et qu'il est bénéfique de garder pour le bien de l'ensemble de la patente, et Evans me semble être un de ceux-là.
-
Evans aura 29 ans le printemps prochain
qui ICI aurait donner 3.75 x 4 ans à EVANS y a 4 mois de ça ??
je demande pour un ami C:-)
-
29-33 ans, si on parle bien d'un terme de 4 ans, c'est pas problématique à mes yeux pour ce type de joueur. Il ne maintiendra peut-être pas sa production offensive qui est hors norme en ce moment, mais c'est pas pour cette production au final marginale qu'il est plus utile, c'est pour sa game défensive, son effet stabilisateur, son expérience et son leadership. Et à 3.75 millons, comme tu l'avances, c'est peut-être un peu élevé, mais pas exagéré pour ce type de joueur, même sans la production des quatre derniers mois, surtout avec le plafond qui devrait continuer d'augmenter (faisant augmenter les salaires de référence par la même occasion). Evans était aussi important et efficace l'an passé, dans son rôle. La production est un bonus, mais c'est pas pour celle-ci que je tiens à le signer.
-
Relis la question
je dis pas PRÉSENTEMENT ,je parle d'il y a 4 mois , qui lui aurait donner 3.75 x 4 ans ??
-
29-33 ans, si on parle bien d'un terme de 4 ans, c'est pas problématique à mes yeux pour ce type de joueur. Il ne maintiendra peut-être pas sa production offensive qui est hors norme en ce moment, mais c'est pas pour cette production au final marginale qu'il est plus utile, c'est pour sa game défensive, son effet stabilisateur, son expérience et son leadership. Et à 3.75 millons, comme tu l'avances, c'est peut-être un peu élevé, mais pas exagéré pour ce type de joueur, même sans la production des quatre derniers mois, surtout avec le plafond qui devrait continuer d'augmenter (faisant augmenter les salaires de référence par la même occasion). Evans était aussi important et efficace l'an passé, dans son rôle. La production est un bonus, mais c'est pas pour celle-ci que je tiens à le signer.
-
J'avais vu ...
donc tu aurais été heureux de voir HUGHES donner 3.75 à EVANS pour 4 ans avec des saisons
de 28 pts en 82 games et de 19 pts en 54 games ??
ben coudon
-
c'est p-e un "bon" vétéran, mais des gars comme Evans yen a à la pelleté pis plus gros et plus méchant en plus!
-
J'aurais trouvé ça élevé en termes de salaire, c'est certain, mais le 4 ans m'aurait convenu et au final j'aurais été satisfait qu'on garde ce vétéran. Contraitement à ce que Oxy a écrit juste après toi, je ne considère pas que c'est un type de joueur si facile à remplacer, il accomplit beaucoup plus que le crédit qu'on lui donne. À 3.75 millions en début d'année, son salaire m'aurait beaucoup moins dérangé que d'autres. Depuis, sa production est un bonus, comme je disais.
Chacun sa façon de voir les choses mais, pour moi, échanger Evans, tu te crée un gros trou au centre à court et moyen terme pour, au final, un retour qui risque de ne pas être à la hauteur. Si la même situation s'était présentée il y a trois ans (un Evans à 29 ans), j'aurais appuyé son échange à tout pris. À ce stade-ci du processus, par contre, quand ont parle de devenir compétitif l'an prochain, je trouverais ça inutile et redondant de juste l'échanger pour le principe de l'échanger. Si vraiment on veut que l'équipe devienne compétitive, faut pouvoir partir de quelque part et bâtir sur quelque chose... de toujours recommencer à neuf pour emagaziner les choix, tu finis par faire du surplace dans la cave et à toujours repartir le processus (car ça ne sera jamais le temps, jamais assez).
Tu risques quoi à le garder? À peut-être surpayer un peu un joueur de profondeur, mais qui gardera son utilité tout au long de son contrat.
Tu gagnes quoi à l'échanger? Un choix de 2e ronde? Peut-être un choix tardif de première avec de la chance? Intéressant, c'est certain, mais ça va t'amener quoi comme joueur à terme? Les chances sont que ça va être un suspect qui va mettre des années à se développer pour finalement attérir sur ton 3e ou 4e trio dans un rôle marginal. Évidemment, tu pourrais toujours jumeler ce choix à un autre pour aller te chercher un Newhook de ce monde, ou bien pour t'avancer de quelques rangs au repêchage, mais on s'entend que c'est pas ça qui va te faire repêcher top 5 ou même top 10... eh puis ce genre d'échange, au final, est plutôt rare.
Tu risques quoi à l'échanger? Déstabiliser ta ligne de centre, briser le moral des troupes, perdre en leadership, ne pas pouvoir remplacer le gars qui est en grande partie responsable de l'efficacité de ton désavantage numérique, de faire chier du monde dans le vestiaire en montrant que quand tu te donnes et que tu veux joueur pour l'équipe, on t'échange, de recevoir un retour très moyen ou qui ne remplacera pas.
Tu gagnes quoi à le garder? Tu stabilise ta ligne de centre, tu montre que tu appuis l'effort collectif de l'équipe et que tu veux encadrer le processus, tu t'assures d'un gars fiables défensivement, qui peut dépanner dans toutes les situations, tu gardes un gars qui a été repêché et développé par l'équipe, qui veut jouer pour l'équipe.
Pour moi, il y a plus de pour et moins de risque à le garder que de chercher à l'échanger à tout prix, à ce stade-ci je le rappelle. Si on était il y a deux ou trois ans, je l'aurais échanger. Si on était deux ou trois ans plus tard, avec un Beck ou autre qui aurait déjà de l'expérience NHL dans le corps et qui aurait prouvé pouvoir joueur un rôle similaire, je l'échangerais sans doute aussi. Mais à ce stade-ci, mon move serait de le garder (pas à tout prix, évidemment), et te réévaluer la sitaution dans 2 ou 3 ans.
-
Evans aura 29 ans le printemps prochain
qui ICI aurait donner 3.75 x 4 ans à EVANS y a 4 mois de ça ??
je demande pour un ami C:-)
...c'est le point que j'ai essayé de faire un moment donné... on dirait qu'on essaie de ré-écrire le passé basé le Evans de cette saison... ah oui y'a toujours été super bon...
...eeee... non! Le Evans qu'on voit là vaut de l'or (ou presque)... vingtaine de buts, cinquantaine de points, impliqué à fond des 2 bords, bon sur les MAJ, dominant sur le PK... avec une quinzaine de mins par match... sorry mais ce n'était pas ça Evans avant... Late bloomer? À 28 ans c'est plus que late là là... les chances sont pas mal plus du bord d'un freak season que de la norme moving forward...
...si Evans EST le gars de la saison 2024-2025, bin il vaut 5-6M au mini-minimum! S'il est celui d'avant, bin il ne vaut pas 3.75 sur 4 ans... c'est ça le problème je trouve...
...et même si tu peux mettre la main sur un low first... on est pogné court terme avec 2 centres qui peuvent partir et seul le très vert Beck dans le système à court terme... on aura pas le choix de surpayer (et cap wise on aurait les moyens) mais goodness que j'irais pas plus loin que 3 ans... bref je voudrais pas être Hughes...
-
Evans aura 29 ans le printemps prochain
qui ICI aurait donner 3.75 x 4 ans à EVANS y a 4 mois de ça ??
je demande pour un ami C:-)
...c'est le point que j'ai essayé de faire un moment donné... on dirait qu'on essaie de ré-écrire le passé basé le Evans de cette saison... ah oui y'a toujours été super bon...
...eeee... non! Le Evans qu'on voit là vaut de l'or (ou presque)... vingtaine de buts, cinquantaine de points, impliqué à fond des 2 bords, bon sur les MAJ, dominant sur le PK... avec une quinzaine de mins par match... sorry mais ce n'était pas ça Evans avant... Late bloomer? À 28 ans c'est plus que late là là... les chances sont pas mal plus du bord d'un freak season que de la norme moving forward...
...si Evans EST le gars de la saison 2024-2025, bin il vaut 5-6M au mini-minimum! S'il est celui d'avant, bin il ne vaut pas 3.75 sur 4 ans... c'est ça le problème je trouve...
...et même si tu peux mettre la main sur un low first... on est pogné court terme avec 2 centres qui peuvent partir et seul le très vert Beck dans le système à court terme... on aura pas le choix de surpayer (et cap wise on aurait les moyens) mais goodness que j'irais pas plus loin que 3 ans... bref je voudrais pas être Hughes...
C'est simple Doc, tu mets Demidov au centre du 3e trio next year pour commencer la saison ;), le temps que Beck gagne en expérience ou tu signes un gars à 2 M comme Evans mais plus gros. Sans farce on a Dach sur la 2 et Newhook sur la 3, tant qu'à moi Evans n'est pas indispensable. Evans a pas grand valeur selon moi anyway et un 2nd round c'est toujours bon d'en avoir plusieurs. Ça sert à s'avancer au draft ou tenter un coup de circuit.. BEAUCOUP d'excellents joueurs sont des 2nd rounds dans la ligue
C'est souvent ça le problème à MTL, un joueur qui n'a jamais bien joué commence à bien jouer et tout d'un coup on doit le signer 8 ans. Même chose avec Armia last year et Anderson cette saison et même Gallagher. On a juste hâte que leurs contrats se terminent pour avancer..
-
Relis la question
je dis pas PRÉSENTEMENT ,je parle d'il y a 4 mois , qui lui aurait donner 3.75 x 4 ans ??
Honnêtement, dans le contexte de cap débarré actuel, 3 - 3,5 mil je l'envisageais même il y a 4 mois.
Donc à 3,75 mil on est pas si loin.
Dans la NHL c'est les comparables qui établissent la valeur d'un joueur.
Des joueurs de rôle important comme Evans, pas des remplisseux de chandails, actuellement ça fait dans ces eaux là.
-
Evans doit valoir un choix de 2e ronde et si on veut le remplacer par mieux ça va coûter plus qu'un choix de 2e ronde.
Avoir un PK qui redevient un des mauvais de la ligue ce serait finir la saison pratiquement là. Le CH dans le mix actuellement tient par un fil. Je vois pas Evans partir avant d'être hors des séries ben officiellement.
Pour ce qui est de changer l'identité du 3e trio je suis pas mal d'accord.
-
Relis la question
je dis pas PRÉSENTEMENT ,je parle d'il y a 4 mois , qui lui aurait donner 3.75 x 4 ans ??
Honnêtement, dans le contexte de cap débarré actuel, 3 - 3,5 mil je l'envisageais même il y a 4 mois.
Donc à 3,75 mil on est pas si loin.
Dans la NHL c'est les comparables qui établissent la valeur d'un joueur.
Des joueurs de rôle important comme Evans, pas des remplisseux de chandails, actuellement ça fait dans ces eaux là.
Le petit problème est que présentement ce sera sûrement pas 3.75 , c'est ça la différence à ne pas oublier
4 x 3.75 je suis 200% certain que plus de 50% auraient détester cette signature d'ÉTÉ à ce moment là
maintenant ce serait TRÈS bon à 3.75 mais ça risque plus d'être dans les 4.5 x 4/5 ans
mais sûrement que plusieurs seraient heureux
si un club offre un 1RD versus ses demandes de 4M et plus , ce serait bye bye pour moi
-
Relis la question
je dis pas PRÉSENTEMENT ,je parle d'il y a 4 mois , qui lui aurait donner 3.75 x 4 ans ??
Honnêtement, dans le contexte de cap débarré actuel, 3 - 3,5 mil je l'envisageais même il y a 4 mois.
Donc à 3,75 mil on est pas si loin.
Dans la NHL c'est les comparables qui établissent la valeur d'un joueur.
Des joueurs de rôle important comme Evans, pas des remplisseux de chandails, actuellement ça fait dans ces eaux là.
Le petit problème est que présentement ce sera sûrement pas 3.75 , c'est ça la différence à ne pas oublier
4 x 3.75 je suis 200% certain que plus de 50% auraient détester cette signature d'ÉTÉ à ce moment là
maintenant ce serait TRÈS bon à 3.75 mais ça risque plus d'être dans les 4.5 x 4/5 ans
mais sûrement que plusieurs seraient heureux
si un club offre un 1RD versus ses demandes de 4M et plus , ce serait bye bye pour moi
Qui -- mais qui -- offrirait un 1RD pour Evans. Bien beau sa run actuelle, à un excellent moment pour lui dans sa carrière, mais sa valeur n'est pas si haute que cela, quand même?
-
Evans aura 29 ans le printemps prochain
qui ICI aurait donner 3.75 x 4 ans à EVANS y a 4 mois de ça ??
je demande pour un ami C:-)
...c'est le point que j'ai essayé de faire un moment donné... on dirait qu'on essaie de ré-écrire le passé basé le Evans de cette saison... ah oui y'a toujours été super bon...
...eeee... non! Le Evans qu'on voit là vaut de l'or (ou presque)... vingtaine de buts, cinquantaine de points, impliqué à fond des 2 bords, bon sur les MAJ, dominant sur le PK... avec une quinzaine de mins par match... sorry mais ce n'était pas ça Evans avant... Late bloomer? À 28 ans c'est plus que late là là... les chances sont pas mal plus du bord d'un freak season que de la norme moving forward...
...si Evans EST le gars de la saison 2024-2025, bin il vaut 5-6M au mini-minimum! S'il est celui d'avant, bin il ne vaut pas 3.75 sur 4 ans... c'est ça le problème je trouve...
...et même si tu peux mettre la main sur un low first... on est pogné court terme avec 2 centres qui peuvent partir et seul le très vert Beck dans le système à court terme... on aura pas le choix de surpayer (et cap wise on aurait les moyens) mais goodness que j'irais pas plus loin que 3 ans... bref je voudrais pas être Hughes...
C'est simple Doc, tu mets Demidov au centre du 3e trio next year pour commencer la saison ;), le temps que Beck gagne en expérience ou tu signes un gars à 2 M comme Evans mais plus gros. Sans farce on a Dach sur la 2 et Newhook sur la 3, tant qu'à moi Evans n'est pas indispensable. Evans a pas grand valeur selon moi anyway et un 2nd round c'est toujours bon d'en avoir plusieurs. Ça sert à s'avancer au draft ou tenter un coup de circuit.. BEAUCOUP d'excellents joueurs sont des 2nd rounds dans la ligue
C'est souvent ça le problème à MTL, un joueur qui n'a jamais bien joué commence à bien jouer et tout d'un coup on doit le signer 8 ans. Même chose avec Armia last year et Anderson cette saison et même Gallagher. On a juste hâte que leurs contrats se terminent pour avancer..
Bons points... honnêtement je n'avais jamais pensé à Newhook pour le bottom 6 et pourtant il avait fait un bon travail comme centre du troisième trio un moment donné... Suzuki-Dach-Newhook-Beck ce n'est pas parfait mais c'est moins bleak que je l'avais immaginé si Evans s'est pricé out de Montréal. Sans jouer aux mille et unes version de lineups, on peut imaginer l'an prochain que Demidov va prendre la place de Newhook de le top 6 et que donc Newhook pourrait-être un asset dans le bottom 6... Cela dit le problème reste entier cette année... SI le CH est dans le mix, bouger Evans pour un pick ça va être dure à avaler pour l'équipe en place, genre de gros désavoeux et/ou manque d'engagement de la direction qui laisse des traces... L'option ni-trade, ni-signature existe vraiment à mon avis...
-
Est-ce que Hugues pourrait essayer d'utiliser le "deferred contract" dans le cas d'Evans comme Jarvis et Slavin ? Bref, le signer avec un impact plus long sur le cap, mais avec un montant moyen plus bas ? Exemple : essayer que l'impact sur le cap soit de 16 millions, mais sur 6 ans au lieu de 4 ans, un peu comme Jarvis qui a 3 montants reportés.
Bien sûr qu'il pourrait aussi le signer 6 ans, mais donner le plus gros du montant sur les 4 premières années. Exemple : 20 millions sur 6 ans = 3,33 M $ sur le cap en donnant 4,5-4,5-3,5-3,5-2-2 ou quelque chose du genre.
Tout ceci dépend de la projection que le CH a comme joueurs de centre de Demidov, Evans, Newhook, Dach, Beck, Hage, F. Xhekaj. Aussi, cela dépend de la réelle valeur de Evans sur le marché.
-
...taxe ou pas, 6 ans pour un Evans dans notre contexte c'est du stock en sacram... faut vraiment que Hughes l'envisage comme un building block incontournable pour faire ça...
-
...taxe ou pas, 6 ans pour un Evans dans notre contexte c'est du stock en sacram... faut vraiment que Hughes l'envisage comme un building block incontournable pour faire ça...
Si son salaire est plus bas dans les 2 dernières années, il pourrait être avantageux pour certaines équipes de l'acquérir. Je ne pense pas que le CH va avoir un choix de 1ère ronde pour lui, alors aussi bien le garder.
-
Bof.
On en mets pas mal sur Evans.
Pour moi Demidov au centre c'est une lubie ou un conte pour enfant en ce moment.
Beck qui viendrait remplacer directement le meilleur gars de la ligue en PK aussi.
-
Bof.
On en mets pas mal sur Evans.
Pour moi Demidov au centre c'est une lubie ou un conte pour enfant en ce moment.
Beck qui viendrait remplacer directement le meilleur gars de la ligue en PK aussi.
Beck irait sur la 4 pour commencer et Newhook sur la 3 et je crois que des gars spécialistes défensifs sont faciles à trouver. on est en rebuild aussi faut former les jeunes, c'est pas dans 2 ans quand mtl va vouloir faire les séries qui va falloir insérer 3-4 jeunes qui font des erreurs selon moi
-
Si on échange Evans, c'est là qu'il faut que Roy allume et comprenne ce qu'il doit faire pour rester NHL. Vite de même, Newhook remplacerait Evans au centre de sa ligne; Roy remplacerait Newhook sur la ligne de Dach et Laine.
-
A mon humble avis l avenir Nhl de Roy ne se fera pas a Mtl
-
Bof.
On en mets pas mal sur Evans.
Pour moi Demidov au centre c'est une lubie ou un conte pour enfant en ce moment.
Beck qui viendrait remplacer directement le meilleur gars de la ligue en PK aussi.
Beck irait sur la 4 pour commencer et Newhook sur la 3 et je crois que des gars spécialistes défensifs sont faciles à trouver. on est en rebuild aussi faut former les jeunes, c'est pas dans 2 ans quand mtl va vouloir faire les séries qui va falloir insérer 3-4 jeunes qui font des erreurs selon moi
On pourrait laisser la chance à Newhook sur le PK. Il a les atouts pour devenir un bon centre défensif avec sa mobilité.
Newhook ou Evans sur la 3 tu as raison c'est la question. Evans a développé une petite touche pour conclure les actions offensives.
Newhook c'est plus un gars de mobilité, permutation il a l'intelligence, circulation de rondelle et entrée de zone.
Les 2 ne sont pas gros et méchants comme tu dis.
Faut vérifier combien Evans demande et si un club ne cherche pas juste un joueur de location, faut vérifier la valeur de Newhook aussi.
Contrat de Newhook vs Contrat de Evans
Retour pour Newhook vs retour pour Evans
On connaît pas ces paramètres.
Je suis pas en amour avec ces joueurs mais on est à l'étape où ça prendrait un remplaçant pour les sortir de MTL pas juste aller chercher une valeur future. Beck sur la 4 ok. Mais c'est pas Dvorak qui va tuer les pénalités.
Ça va prendre des hockey trades un peu à la Barron vs Carrier.
Les 2 ( Evans et Newhook) pourraient partir dans ces conditions là.
-
Bof.
On en mets pas mal sur Evans.
Pour moi Demidov au centre c'est une lubie ou un conte pour enfant en ce moment.
Beck qui viendrait remplacer directement le meilleur gars de la ligue en PK aussi.
Beck irait sur la 4 pour commencer et Newhook sur la 3 et je crois que des gars spécialistes défensifs sont faciles à trouver. on est en rebuild aussi faut former les jeunes, c'est pas dans 2 ans quand mtl va vouloir faire les séries qui va falloir insérer 3-4 jeunes qui font des erreurs selon moi
On pourrait laisser la chance à Newhook sur le PK. Il a les atouts pour devenir un bon centre défensif avec sa mobilité.
Newhook ou Evans sur la 3 tu as raison c'est la question. Evans a développé une petite touche pour conclure les actions offensives.
Newhook c'est plus un gars de mobilité, permutation il a l'intelligence, circulation de rondelle et entrée de zone.
Les 2 ne sont pas gros et méchants comme tu dis.
Faut vérifier combien Evans demande et si un club ne cherche pas juste un joueur de location, faut vérifier la valeur de Newhook aussi.
Contrat de Newhook vs Contrat de Evans
Retour pour Newhook vs retour pour Evans
On connaît pas ces paramètres.
Je suis pas en amour avec ces joueurs mais on est à l'étape où ça prendrait un remplaçant pour les sortir de MTL pas juste aller chercher une valeur future. Beck sur la 4 ok. Mais c'est pas Dvorak qui va tuer les pénalités.
Ça va prendre des hockey trades un peu à la Barron vs Carrier.
Les 2 ( Evans et Newhook) pourraient partir dans ces conditions là.
ça va prendre l'instinct de Vegas et dénicher un Kolesar ou un Barbashev
-
Barbashev n'est pas un exemple pour Evans. Il est meilleur qu'Evans pas mal. Il gagne 5 M $ par année. Kolesar est un ailier, pas un centre.
-
Evans est textbook le gars qui va valoir un choix de 1 s'il est mis sur le marché.
Un genre de Antoine Vermette moderne.
Ces gars là c'est en plein ce que recherche les DGs de toutes les tops équipes de la NHL, quand vient le trade deadline.
Pour ce qui est de son contrat, à mon avis qu'on le signe 5 ans pis on en parle pu.
Je comprends que tout le monde ont leur vision mais pour moi ce genre de joueur, c'est pas aussi facile à trouver que certains peuvent le penser.
Tous les DGs/coaches de la NHL aiment ce genre de centre, donc ce sont des joueurs en demande.
Pis Newhook n'a pas le 10e de l'intelligence du jeu de Evans. Ça se compare même pas.
L'un est un chevreuil et l'autre un renard rusé...
-
...sauf que Vermette n'est pas sortie de nul part à l'aube de ses 29 ans... cela dit je suis d'accord qu'il pourrait valoir un first, un centre droitier versatile avec un mini-contrat, il y a un bon marché pour ça sans aucun doute... le petit bémol est que ce n'est pas le gars qui t'amène nécéssairement du grit ou de l'expérience probante de playoffs, 2 trucs qui sont souvent très prisés pour les équipes qui visent aller deep. Toute proportion gardée, Monahan a rapporté un first et Evans c'est pas Monahan...
Pour la différence de IQ avec Newhook, j'en prend et j'en laisse... un vient d'avoir 23 et l'autre va avoir 29, outre le IQ, l'expérience de la game est pas la même pintoute alors dire que Newhook ne pourra jamais atteindre les "standards" de Evans, c'est un statement assez bold à ce point... encore là, recule l'horloge d'un an et 9.5 personnes sur 10 prennent Newhook avant Evans sans se poser de questions bien longtemps... à mon avis.
...encore une fois Evans tombe UFA l'an passé, on ne parle ni de first au deadline 2024, ni de contrat de 4M, ni qu'il est head and shoulders mieux que Newhook. Faut juste arrêter d'envisager Evans comme s'il avait toujours été le joueur qu'il est cette saison...
buy low sell high, est-ce justement le perfect storm pour bouger Evans ou sera-t-il pour plusieurs années l'élément clé qu'il est cette saison... c'est là la question et je n'ai pas la boule de crystal sans faille pour affirmer avec confiance un ou l'autre...
-
Barbashev n'est pas un exemple pour Evans. Il est meilleur qu'Evans pas mal. Il gagne 5 M $ par année. Kolesar est un ailier, pas un centre.
on s'en fou si c'est pas un centre, on en a une pelleté de centres et l'exemple de Barbashev c'est un vol de de Vegas. Il faut améliorer l'équipe, pas la rendre moins bonne! Comme jai déja dit des Evans il y en a 400 qui attende leur chance dans le show dans les ligues inférieures. Bref mon post visait plus le sujet "plan hughes"
-
Ton exemple de BARBA est très bonne
ils on reçu le jeune Zach Dean 1 rd 2021 #30 qui était pas mal le BARRON de ce trade
un vol solide ... Barba gagnait genre 2.25 je crois à 27/28 ans
-
Ton exemple de BARBA est très bonne
ils on reçu le jeune Zach Dean 1 rd 2021 #30 qui était pas mal le BARRON de ce trade
un vol solide ... Barba gagnait genre 2.25 je crois à 27/28 ans
En séries un Barbashev sur ton top 6 ou sur la 3 avec un Heineman+Xhekaj+Guhle à la def ça ferait peur
-
Barbashev n'est pas un exemple pour Evans. Il est meilleur qu'Evans pas mal. Il gagne 5 M $ par année. Kolesar est un ailier, pas un centre.
on s'en fou si c'est pas un centre, on en a une pelleté de centres et l'exemple de Barbashev c'est un vol de de Vegas. Il faut améliorer l'équipe, pas la rendre moins bonne! Comme jai déja dit des Evans il y en a 400 qui attende leur chance dans le show dans les ligues inférieures. Bref mon post visait plus le sujet "plan hughes"
Aucunement d'accord avec tes points.
- Dis-moi quel Kolesar on peut aller chercher et ça va coûter quoi ?
- Où tu vas aller chercher un Barbashev ?
- Une pelletée de centres, oui, qui va remplacer Evans à court terme avec tout ce qu'il apporte ?
- Je comprends que tu vises le plan Hugues, mais Evans peut en faire partie, parce que ce n'est nullement vrai que tu as autant de centres comme Evans.
- Des vétérans, tu en as besoin dans une reconstruction et Evans joue de la bonne façon. Si tu lui offres un contrat raisonnable à moyen terme, je ne vois aucun problème pour entrer des jeunes pendant son nouveau contrat.
-
Barbashev n'est pas un exemple pour Evans. Il est meilleur qu'Evans pas mal. Il gagne 5 M $ par année. Kolesar est un ailier, pas un centre.
on s'en fou si c'est pas un centre, on en a une pelleté de centres et l'exemple de Barbashev c'est un vol de de Vegas. Il faut améliorer l'équipe, pas la rendre moins bonne! Comme jai déja dit des Evans il y en a 400 qui attende leur chance dans le show dans les ligues inférieures. Bref mon post visait plus le sujet "plan hughes"
Aucunement d'accord avec tes points.
- Dis-moi quel Kolesar on peut aller chercher et ça va coûter quoi ?
- Où tu vas aller chercher un Barbashev ?
- Une pelletée de centres, oui, qui va remplacer Evans à court terme avec tout ce qu'il apporte ?
- Je comprends que tu vises le plan Hugues, mais Evans peut en faire partie, parce que ce n'est nullement vrai que tu as autant de centres comme Evans.
- Des vétérans, tu en as besoin dans une reconstruction et Evans joue de la bonne façon. Si tu lui offres un contrat raisonnable à moyen terme, je ne vois aucun problème pour entrer des jeunes pendant son nouveau contrat.
- Dis-moi quel Kolesar on peut aller chercher et ça va coûter quoi ? aucunement ma job de trouver un Kolesar, Mtl a probablement un staff de 90 personnes dédié à ça mais ça se fait dans beaucoup de clubs des trouvailles de même et tu te dois de le faire pour construire le bottom 6
- Où tu vas aller chercher un Barbashev ? par un trade?
- Une pelletée de centres, oui, qui va remplacer Evans à court terme avec tout ce qu'il apporte ? tout ce qu'il apporte? Je pense que tu mets Evans, un joueur de 4e trio qui est un joueur de 30 pts sur un piédestal! Grâce au trade de Toffoli on a eu Heineman et Mesar (qui aurait pu être Hutson et plein d'autres) Grâce au trade de Monahan et Lehkonen on a eu Hage, cest de même que tu avances et que t'améliores ton club, pas en refusant des offres pour un joueur 0 important au club dans 3 ans
- Je comprends que tu vises le plan Hugues, mais Evans peut en faire partie, parce que ce n'est nullement vrai que tu as autant de centres comme Evans. dans la AHL yen a une coupe qui ferait la même job pour 900k$
- Des vétérans, tu en as besoin dans une reconstruction et Evans joue de la bonne façon. Si tu lui offres un contrat raisonnable à moyen terme, je ne vois aucun problème pour entrer des jeunes pendant son nouveau contrat. on a assez de vétéran de même, Evans c'est pas un joueur physique, notre équipe est 0 physique à l'attaque un moment donné ça te prend du grit, pas des ti joueurs défensifs qui ont un historique de commotion
Buy low sell high, c'est ça un rebuild. C'est pas comme si suzuki et caufield avaient 19 ans. Suzuki est dans son prime et c'est un vétéran, t'as Anderson et Gallagher comme vétéran, tu dois former des jeunes comme Kapanen et Beck pour sauver du salaire. Evans 2-3 ans à 2.5M ok, mais un GM cave va lui offrir la lune comme d'habitude
-
- Dis-moi quel Kolesar on peut aller chercher et ça va coûter quoi ?
Quel question hahaha
juste en passant même DIEU lui même , ne pourrait répondre à ça et 100x moins les 32 DG de la NHL
ni HUGHES ni même EVANS lui même ou son agent , savent à combien $$ et pour combien de temps va être le prochain contrat de EVANS
-
Je pense qu'on a juste pas la même évaluation d'Evans et la même vision d'une reconstruction efficace.
D'un bord, Evans est une pièce importante, un joueur plus difficile à remplacer qu'on pourrait le penser, qui joue différents rôles important et qui stabilise un allignement; un gars dont tu as besoin pour passer à la prochaine étape de ta reconstruction que tu veux progressive et ordonnée.
De l'autre Evans est un joueur marginal, facilement remplaçable, qui n'apporte rien parcequ'il n'est pas assez physique, et qu'il vaut mieux échanger à tout prix histoire de poursuivre une reconstruction qui passe par la vente de tous tes joueurs de 26 ans et plus dès que tu en as l'occasion pour accumuler le plus de choix et de jeunes possible jusqu'à?
J'dis pas qu'un camp a plus raison que l'autre, on verra avec le temps, mais ça me semble être deux points de vue irréconciliables. Un parle de l'importance de Evans, l'autre lui répond qu'il ne vaut rien, l'autre re-revient pour dire que non il est plus important qu'on pense et que ça va faire un trou, et l'autre re-re-revient en disant qu'on peut le remplacer par n'importe qui n'importe quand.
Je redirai pas tout ce que j'ai déjà écrit, qui rejoint pas mal la pensée de Sam et de Rej. Pour moi, oui la production d'Evans est hors norme cette année, mais ça ne sort pas de nulle part non plus et ce n'est pas ce qui fait en sorte que je tienne à le resigner. Il a son utilité ailleurs, un joueur comme ça, ça prend du temps à arriver à maturité (il l'a dit lui-même que quand Danault est parti, il n'était pas encore prêt à occuper la chaise de centre défensif fiable pouvant joueur ce rôle, que c'est venu avec le temps). Un joueur de rôle de bottom 6 qui peut te faire une trentaine de points et dépanner dans toutes les situations, ça vaut plus qu'on le laisse croire. On a sacré combien de fois quand Bergevin gaspillait des choix pour aller se chercher des joueurs de profondeur au trade deadline pcq on avait rien produit de potable à l'interne pour ce type de rôle? Je me souviens d'avoir souvent lu ici que ce serait mieux de les produire à l'interne, d'une part pour éviter de payer pour aller en chercher quand on en a besoin, mais aussi pour s'assurer que ces joueurs venaient de l'environnement et de la culture de l'équipe, ce qui facilite en théorie leur intégration au noyau et leur adaptation. C'est exactement ça qu'on a avec Evans, un joueur efficace, repêché et développé ici, intégré au noyau de l'équipe. Faque échangeons-le au pc, histoire de payer des choix de 3e, 4e et 5e ronde plus tard pour aller se chercher des Brian Flynn, Steve Ott ou même Dwight Fucking King (tsé, il était gros et physique) et chialer après qu'il nous manque un élément structurant pour jouer précisément le rôle que jouait Evans.
-
Ok alors il vaut quoi Evans selon vous ?
Il y a trop d'éléments inconnus entendons nous sur sa valeur au moins.
Prospect B et choix de 2e ronde ?
Fin de 1ere ronde ?
Choix de 2e ronde et 5e ronde ?
Prospect A dont l'équipe d'origine abandonné sur lui ?
Garder Evans ou non dépends vraiment de ce qu'on peut obtenir en retour.
-
En fait ScaCHop le point commun de pas mal tous est: selon sa valeur sur le marché et selon le contrat qu'il cherche.
Genre
le gars veut 20M sur 4 ans et t'a une opportunité de le trader pour un first... une majorité le trade
le gars veut 8.5M sur 3 ans et la meilleur offre est un choix de 3rd... une majorité le signe
Mais on ne sera pas dans ces extrêmes là (je pense), alors ça laisse beaucoup de gris pour spéculer et débattre ;)
@Carny
Je vais donc me mouiller ;) Mon decision tree
Le CH est toujours en bonne position de faire les séries au deadline:
Signe, signe pas je le garde, c'est mon "cadeau" à cette équipe pour démontrer que je crois en eux et que je vais les backer.
Le CH est en mauvaise posture de faire les séries au deadline:
Un first sur la table, il est partit
Un second sur la table mais je peux le signer autour de 9M max pour 3ans, je le signe
Un second sur la table mais il veut plus de 3M et/ou plus de 3 ans, je le trade
Moins qu'un second... bof je le garde, on verra cet été
Dans ce genre là pour moi
-
Les mêmes personnes qui disent qu'il est poche et facilement remplaçable semblent dire, paradoxalement, qu'il vaut un choix de première ronde ou un 2e et un bon espoir.
En effet, Doc, pas mal tout le monde s'entend pour dire "ça dépend du montant et du terme". Personne ne voudrait le signer à 5.5 millions pour 6 ans, je pense. Ce qu'on entend, c'est autour de 3 ou 3.5, avec possibilité de surpayer jusqu'à 4 pour ? nombre d'années. Si le prix est raisonnable, ma priorité serait de le garder. Si les demandes sont exagérées et que le prix sur le marché est bon alors, en effet, il vaut mieux l'échanger. Si le prix n'est que bof, aussi bien le garder pour finir la saison et s'en reparler à l'été ou voir d'autres options.
-
selon moi, ce qui pourrait être le plan de Hughes pour sa ligne de centre de l'an prochain : Suzuki - Dach - Newhook - Beck (ou Kapanen). Si pour lui, il voit ça de même, Evans sera échangé. Le problème n'étant pas l'an prochain, mais la fin de cette année. Si le CH est dans le très mix à la date limite des échanges, il se peut que Evans reste.
-
Newhook a été pourri en 1ere moitié de saison l'an dernier mais s'est rattrapé en 2e. On aurait pu penser que c'était le temps d'adaptation èa l'équipe mais il semble que non. Il est plus qu'ordinaire depuis le début de cette saison, et au centre c'est même pas 45% de mise au jeu gagnées. J'ose espéré que la direction en le considère pas comme 3e centre potentiel....ce serait pour le moins décevant.
Si on échange Evans, et avec le départ de Dvorak, même avec l'arrivée de Beck pour moi on est short d'un centre l'année prochaine, car moi Demidov je le garde à l'aile, au moins pour débuter sa carrière.
Ça ne veut pas dire de ne pas échanger Evans, juste que Newhook n'est à mes yeux pas une option.
-
Ok alors il vaut quoi Evans selon vous ?
Il y a trop d'éléments inconnus entendons nous sur sa valeur au moins.
Prospect B et choix de 2e ronde ?
Fin de 1ere ronde ?
Choix de 2e ronde et 5e ronde ?
Prospect A dont l'équipe d'origine abandonné sur lui ?
Garder Evans ou non dépends vraiment de ce qu'on peut obtenir en retour.
Perso, si Lehkonen a valu l'équivalent d'un choix de 1ere ronde et un 2e, alors qu'il était en voie de faire une grosse 30aine de pts lorsqu'il a été échangé, je vois mal comment Evans vaudrait moins.
Etk je ne crois pas que Hughes va l'échanger en bas d'un choix de 1ere ronde.
Sinon il va juste le garder.
Et oui il connaît une saison au dessus de sa tête offensivement, mais quand une équipe va chercher un joueur au TD, c'est pas pour du long terme.
C'est en fonction de ce que le joueur peut apporter LÀ, sur du court terme.
Faque dans ce contexte, sa saison actuelle importe en terme d'évaluation de sa valeur.
-
Bien que ton point soit logique Sam, je crois que la seule façon d'avoir un choix de 1ière pour Evans est....... d'y ajouter un Savard ou Armia dans l'échange.
Si l'adage "les championnats se gagnent avec la défensive'' est le modo d'un GM cette année, ce scénario pourrait se réaliser.
Imaginez une équipe comme Edmonton qui ont tout en attaque mais qui veulent solidifier leur côté défensif. Les ajouts de Savard et d'Evans leur donnerait un solide coup de main en séries.
-
Pour moi Newhook c'est pas un centre.
J'avais apporté la comparaison avec Chris Higgins et je vois encore la même chose.
Higgins aussi était supposément un centre, mais il n'avait ni la vision hockey, ni le QI hockey, ni le "défensive acumen" pour être un centre.
Même chose avec Newhook.
Evans lui, a toujours été un centre.
-
Les mêmes personnes qui disent qu'il est poche et facilement remplaçable semblent dire, paradoxalement, qu'il vaut un choix de première ronde ou un 2e et un bon espoir.
En effet, Doc, pas mal tout le monde s'entend pour dire "ça dépend du montant et du terme". Personne ne voudrait le signer à 5.5 millions pour 6 ans, je pense. Ce qu'on entend, c'est autour de 3 ou 3.5, avec possibilité de surpayer jusqu'à 4 pour ? nombre d'années. Si le prix est raisonnable, ma priorité serait de le garder. Si les demandes sont exagérées et que le prix sur le marché est bon alors, en effet, il vaut mieux l'échanger. Si le prix n'est que bof, aussi bien le garder pour finir la saison et s'en reparler à l'été ou voir d'autres options.
J'pense pas qu'il valle un 1st, mais si Jeannot a couté un 1st, tout est possible. Un 1st ça vaut rien pour des équipes comme tampa dallas etc les contenders
-
Ces affaires de valeurs dépendent toujours combien de joueurs sont à vendre et des DGs qui veulent absolument passer leurs joueurs pendant qu'ils le peuvent. C'est pas mal comme les maisons. Beaucoup de maisons à vendre et peu d'acheteurs, les prix baissent. Beaucoup d'acheteurs et peu de maisons à vendre, les prix montent.
-
Yaura rien au centre.
-
Les mêmes personnes qui disent qu'il est poche et facilement remplaçable semblent dire, paradoxalement, qu'il vaut un choix de première ronde ou un 2e et un bon espoir.
En effet, Doc, pas mal tout le monde s'entend pour dire "ça dépend du montant et du terme". Personne ne voudrait le signer à 5.5 millions pour 6 ans, je pense. Ce qu'on entend, c'est autour de 3 ou 3.5, avec possibilité de surpayer jusqu'à 4 pour ? nombre d'années. Si le prix est raisonnable, ma priorité serait de le garder. Si les demandes sont exagérées et que le prix sur le marché est bon alors, en effet, il vaut mieux l'échanger. Si le prix n'est que bof, aussi bien le garder pour finir la saison et s'en reparler à l'été ou voir d'autres options.
J'pense pas qu'il valle un 1st, mais si Jeannot a couté un 1st, tout est possible. Un 1st ça vaut rien pour des équipes comme tampa dallas etc les contenders
À lui seul probablement pas mais avec un choix de 2rd OUI
présentement ( 11 janvier ) la valeur d'EVANS est à son GROS MAX , peut-être plus + qu'elle le sera dans 5 ou 6 semaines
le problème est ... peu de club présentement en série ont leur 1rd ( que 5 )
par contre si ( chose que je crois pas ) les FLAMES voulait Evans , eux pourraient car ils ont les choix de NJD et le fameux choix compliquer de FLO ( Monahan vs Tkachuk )
aussi bien y aller avec comme EXEMPLE ( parmis 20 autres )-> DEVILS
DEVILS ---> EVANS + #42 PITTS
CH --------> 1rd DEVILS #21
Les CAPS seraient à mes yeux plus intéressant comme danseur avec leur 1rd , même si plus éloigner genre #31 à ce jour
si les CAPS ne sont ds le carré d'as , ce serait plus un #26 - 27 ou 28 mais le CH donnerait pas de 2rd PITTS
du gambling rendu là , sur une projection futur très hypothétique
reste que OUI le CH pourrait obtenir un 1RD ou un jeune équivalent déjà repêché et le perdre pour RIEN serait totalement stupide
-
Je ne sais pas si on peut parler de stupide... le garder post-deadline sans le signer c'est l'équivalent de sacrifier un asset pour de l'aide immédiate, ce qui n'est pas hors du commun mettons... pour Hughes ça revient à se demander si, à ce point, il a plus besoin de s'ajouter un pick de plus ou d'aider son club à progresser... il y a du pour et du contre des 2 bords.
-
Je ne sais pas si on peut parler de stupide... le garder post-deadline sans le signer c'est l'équivalent de sacrifier un asset pour de l'aide immédiate, ce qui n'est pas hors du commun mettons... pour Hughes ça revient à se demander si, à ce point, il a plus besoin de s'ajouter un pick de plus ou d'aider son club à progresser... il y a du pour et du contre des 2 bords.
Oui, mais garder Evans serait peut-être devenu l'équivalent de se demander -- pour une équipe encore en reconstruction -- Est-ce que vous sacrifieriez présentement un choix de 1ère ronde pour ajouter un joueur de profondeur de location juste pour espérer faire les séries et probablement pas avoir les troupes pour se rendre loin même si vous y accédiez?
Là, je dirais non, parce que c'est que du patchage.
Alors, si j'ai un choix de premier;re ronde pour Evans, je ne le garde pas, à moins qu'il signe pour 2.9M X 3 ans, mettons, et qu'il ne soit plus un joueur de location, mais, plutôt une acquisition à bon terme et bon Cap hit pour soutenir le développement général de l'alignement, même si on manquerait les séries en le gardant...
-
- Dis-moi quel Kolesar on peut aller chercher et ça va coûter quoi ?
Quel question hahaha
juste en passant même DIEU lui même , ne pourrait répondre à ça et 100x moins les 32 DG de la NHL
ni HUGHES ni même EVANS lui même ou son agent , savent à combien $$ et pour combien de temps va être le prochain contrat de EVANS
À mon tour de rire hahaha ! Si son agent et Hugues ne savent pas ce que le contrat d'Evans va ressembler, alors ils méritent tous les deux de perdre Evans ! Je ris de ton rire aussi quand je pose la question sur Kolesar. Quand tu affirmes vouloir un type de joueur, alors tu dois être en mesure de savoir qui lui ressemble et comment aller le chercher. Je peux te garantir que tous les autres dg de la ligue savent qui lui ressemble et ce qu'il vaut sur le marché, sinon, ils sont de mauvais dg. Évidemment que je parle de toute l'équipe du dg, pas juste l'invididu.
-
- Dis-moi quel Kolesar on peut aller chercher et ça va coûter quoi ?
Quel question hahaha
juste en passant même DIEU lui même , ne pourrait répondre à ça et 100x moins les 32 DG de la NHL
ni HUGHES ni même EVANS lui même ou son agent , savent à combien $$ et pour combien de temps va être le prochain contrat de EVANS
À mon tour de rire hahaha ! Si son agent et Hugues ne savent pas ce que le contrat d'Evans va ressembler, alors ils méritent tous les deux de perdre Evans ! Je ris de ton rire aussi quand je pose la question sur Kolesar. Quand tu affirmes vouloir un type de joueur, alors tu dois être en mesure de savoir qui lui ressemble et comment aller le chercher. Je peux te garantir que tous les autres dg de la ligue savent qui lui ressemble et ce qu'il vaut sur le marché, sinon, ils sont de mauvais dg. Évidemment que je parle de toute l'équipe du dg, pas juste l'invididu.
Pour KOLESAR j'en ai totalement rien à foutre
par contre dans le cas de EVANS ... l'agent sait ce qu'il veut obtenir et va exiger PLUS encore durant les négociations
et pareil de l'autre côté , HUGHES va y aller du minimum acceptable en $$ et en durée
exemple simple
AGENT veut 4.75M. x 6 ans
HUGHES offre 3M. x 3 ans
personne sait TODAY ce que sera la dernière offre ( le VRAI montant et la VRAI durée ) , sauf que les 2 savent qu'il y aura ajustements un peu à la hausse pour un et un peu à la baisse pour l'autre
-
- Dis-moi quel Kolesar on peut aller chercher et ça va coûter quoi ? aucunement ma job de trouver un Kolesar, Mtl a probablement un staff de 90 personnes dédié à ça mais ça se fait dans beaucoup de clubs des trouvailles de même et tu te dois de le faire pour construire le bottom 6
- Où tu vas aller chercher un Barbashev ? par un trade?
- Une pelletée de centres, oui, qui va remplacer Evans à court terme avec tout ce qu'il apporte ? tout ce qu'il apporte? Je pense que tu mets Evans, un joueur de 4e trio qui est un joueur de 30 pts sur un piédestal! Grâce au trade de Toffoli on a eu Heineman et Mesar (qui aurait pu être Hutson et plein d'autres) Grâce au trade de Monahan et Lehkonen on a eu Hage, cest de même que tu avances et que t'améliores ton club, pas en refusant des offres pour un joueur 0 important au club dans 3 ans
- Je comprends que tu vises le plan Hugues, mais Evans peut en faire partie, parce que ce n'est nullement vrai que tu as autant de centres comme Evans. dans la AHL yen a une coupe qui ferait la même job pour 900k$
- Des vétérans, tu en as besoin dans une reconstruction et Evans joue de la bonne façon. Si tu lui offres un contrat raisonnable à moyen terme, je ne vois aucun problème pour entrer des jeunes pendant son nouveau contrat. on a assez de vétéran de même, Evans c'est pas un joueur physique, notre équipe est 0 physique à l'attaque un moment donné ça te prend du grit, pas des ti joueurs défensifs qui ont un historique de commotion
Buy low sell high, c'est ça un rebuild. C'est pas comme si suzuki et caufield avaient 19 ans. Suzuki est dans son prime et c'est un vétéran, t'as Anderson et Gallagher comme vétéran, tu dois former des jeunes comme Kapanen et Beck pour sauver du salaire. Evans 2-3 ans à 2.5M ok, mais un GM cave va lui offrir la lune comme d'habitude
- Aucunement ta job ? C'est vrai, mais si ça se fait dans beaucoup de clubs, j'imagine que tu as une idée où le trouver ?
- Pour toi, quelle serait le bon trade avec le CH pour un gars comme Barbashev, en supposant qu'il serait disponible (je ne pense pas, mais disons que oui) ? On jase là ! ;)
- Je mets peut-être Evans sur un piédestal, mais je pense que tu sous-estimes son impact sur le CH. Ça ne se résume pas juste en termes de production offensive. Tu penses vraiment qu'il sera 0 important dans 3 ans ? Regarde les équipes championnes et tu verras que les vétérans de 31 ans et plus sont très importants.
- S'il y avait tant que ça des gars qui font la job pour 900 K $ dans la AHL, Evans serait déjà parti ou bien, Kapanen ou Beck aurait pris sa place, ce qui n'est pas le cas.
- En quoi c'est si important qu'Evans ne soit pas physique ? Ce n'est pas une équation linéaire qu'un centre de 3-4e trio doit absolument être physique. Tu as peur pour ses commotions, ça je le comprends, mais faudrait en revenir un moment donné. En 2020-21, il a manqué 9 matchs, en 2021-22, il a manqué 10 matchs et c'est vraiment en 2022-2023 qu'il a manqué 28 matchs. Depuis la saison 2023-2024, il n'a manqué aucun match. Oui, il est à risque comme Crosby, mais il faut avouer qu'il s'est bien remis. Pour la physicalité, comme dit MSL, tu as raison sur le fait que ça lui prendrait de gros bonhommes pour jouer avec lui avec de la vitesse, un peu comme Anderson, mais avec un salaire raisonnable.
- Je comprends très bien le fait de vendre un actif à sa valeur la plus haute, mais pourquoi faire -1 et ensuite +1 pour stagner dans la reconstruction ? Ça prend une progression aussi dans une reconstruction, pas juste le fait de vendre tes actifs pour rentrer des jeunes. Un vétéran, pour moi, c'est un gars de 26 ans et plus. C'est vrai que les jeunes seront rendus des vétérans, mais n'oublie pas qu'il y a une bonne possibilité que Savard, Dvorak, Laine, Armia, Matheson, Anderson et même Gallagher ne soient plus là comme vétérans dans 3 ans et peut-être même Carrier et Montembeault. Si c'est le cas et si on rentre des jeunes à la place, le plus vieux sera Suzuki à 28 ans, donc encore une équipe trop jeune pour être championne. Oui, tu peux aller chercher d'autres vétérans par transaction ou autre, mais quand si tu en as un qui veut rester, alors pourquoi t'en départir si, comme tu dis, il peut être remplacé par un AHLer à 900 K $ ? Bref, si la valeur d'Evans est comme tu dis, alors il ne rapportera pas grand chose, non ?
En passant, j'aime bien argumenter avec toi Oxy !
-
- Dis-moi quel Kolesar on peut aller chercher et ça va coûter quoi ?
Quel question hahaha
juste en passant même DIEU lui même , ne pourrait répondre à ça et 100x moins les 32 DG de la NHL
ni HUGHES ni même EVANS lui même ou son agent , savent à combien $$ et pour combien de temps va être le prochain contrat de EVANS
À mon tour de rire hahaha ! Si son agent et Hugues ne savent pas ce que le contrat d'Evans va ressembler, alors ils méritent tous les deux de perdre Evans ! Je ris de ton rire aussi quand je pose la question sur Kolesar. Quand tu affirmes vouloir un type de joueur, alors tu dois être en mesure de savoir qui lui ressemble et comment aller le chercher. Je peux te garantir que tous les autres dg de la ligue savent qui lui ressemble et ce qu'il vaut sur le marché, sinon, ils sont de mauvais dg. Évidemment que je parle de toute l'équipe du dg, pas juste l'invididu.
Pour KOLESAR j'en ai totalement rien à foutre
par contre dans le cas de EVANS ... l'agent sait ce qu'il veut obtenir et va exiger PLUS encore durant les négociations
et pareil de l'autre côté , HUGHES va y aller du minimum acceptable en $$ et en durée
exemple simple
AGENT veut 4.75M. x 6 ans
HUGHES offre 3M. x 3 ans
personne sait TODAY ce que sera la dernière offre ( le VRAI montant et la VRAI durée ) , sauf que les 2 savent qu'il y aura ajustements un peu à la hausse pour un et un peu à la baisse pour l'autre
Ok, mais du côté de Hugues, il sait sûrement le max où il veut aller en termes de durée et de $$$$. Même chose pour l'agent. D'ailleurs, Hugues a déjà averti le clan Evans que s'il veut rester à Mtl, il va devoir baisser ses demandes selon P.Lebrun. Normalement, Lebrun a de bonnes infos.
-
Je ne sais pas si on peut parler de stupide... le garder post-deadline sans le signer c'est l'équivalent de sacrifier un asset pour de l'aide immédiate, ce qui n'est pas hors du commun mettons... pour Hughes ça revient à se demander si, à ce point, il a plus besoin de s'ajouter un pick de plus ou d'aider son club à progresser... il y a du pour et du contre des 2 bords.
Premièrement le perdre pour RIEN veut dire qu'il ne sera pas là la saison prochaine
pour moi OUI c'est hors du commun , de perdre un 1RD pour un club à sa 3e année de reconstruction qui a encore beaucoup de chance de se ramasser hors des séries à la fin de l'année
une petite défaite ce soir il pourrait être 23e dans la NHL
un 1rd de plus et 4.5 m de plus c'est pas à dédaigner pour le draft et le 1er juillet
que je considère ( draft 2025)depuis plus d'un an comme le dernier de la reconstruction niveau DRAFT ( avis bien personnel)
P.S. évidemment si le CH le resigne ce post sert à RIEN
-
...t'as pas tort Ulysse, je comprend très bien le point. Mais moi je n'aimerais pas être dans le chaise de Hughes pour prendre cette décision de stripper le club d'Evans en plein push de fin de saison, et ce même si je ne suis pas le fan #1 d'Evans, loin de là...
...et l'an prochain ça risque d'être le même genre de décision avec Laine et/ou Matheson...
-
J'ai l'impression, je peux me tromper, que plusieurs oublient aussi le facteur humain ici, concernant le dossier Evans.
Gérer un club de hockey c'est pas comme gérer l'inventaire des tablettes d'une épicerie.
Ici, HuGo ont un groupe qui a commencé la saison en mouton mais qui, depuis 26 games (merci pour la stats Doc), roulent à plein piston pour, comme la direction l'avaient établi comme objectif, être solidement dans le mix.
Dites moi, quel message ça enverrait au groupe de leaders (dont Evans fait partie), qui font une bonne job depuis le début de cette reconstitution, si on leur enlevait un joueur de l'importance de Evans?
Ces gars là veulent gagner, tous les joueurs de la NHL détestent perdre, sinon ils ne se seraient pas rendus là. C'est dans leur ADN.
Et le CH en a perdu des games depuis un boutte.
La direction doit habsolument en donner si leurs joueurs leur en donne.
Ça fait partie de la game des relations humaines, si tu trahi la règle non écrite du donnant donnant, tu perd la confiance et le respect de tes ouailles.
Evans semble apprécié de ses coéquipiers, il a été repêché et développé par l'organisation.
On verra mais si le CH est dans le mix au TD, j'ai ben l'impression que comme certains l'ont dit ici, il sera au pire la récompense pour le groupe de leaders, au mieux il sera resigné après, à un contrat raisonnable...
-
J'ai l'impression, je peux me tromper, que plusieurs oublient aussi le facteur humain ici, concernant le dossier Evans.
Gérer un club de hockey c'est pas comme gérer l'inventaire des tablettes d'une épicerie.
C'est exactement pourquoi je le laisserais pas aller pour un choix de 2rd
malheureusement si il part c'est une question de $$$ et de durée , si il aime ses chums qui sont pas juste des canettes de petit pois LeSieur , c'est à lui aussi de mettre de l'eau dans son gatorade
-
- Dis-moi quel Kolesar on peut aller chercher et ça va coûter quoi ? aucunement ma job de trouver un Kolesar, Mtl a probablement un staff de 90 personnes dédié à ça mais ça se fait dans beaucoup de clubs des trouvailles de même et tu te dois de le faire pour construire le bottom 6
- Où tu vas aller chercher un Barbashev ? par un trade?
- Une pelletée de centres, oui, qui va remplacer Evans à court terme avec tout ce qu'il apporte ? tout ce qu'il apporte? Je pense que tu mets Evans, un joueur de 4e trio qui est un joueur de 30 pts sur un piédestal! Grâce au trade de Toffoli on a eu Heineman et Mesar (qui aurait pu être Hutson et plein d'autres) Grâce au trade de Monahan et Lehkonen on a eu Hage, cest de même que tu avances et que t'améliores ton club, pas en refusant des offres pour un joueur 0 important au club dans 3 ans
- Je comprends que tu vises le plan Hugues, mais Evans peut en faire partie, parce que ce n'est nullement vrai que tu as autant de centres comme Evans. dans la AHL yen a une coupe qui ferait la même job pour 900k$
- Des vétérans, tu en as besoin dans une reconstruction et Evans joue de la bonne façon. Si tu lui offres un contrat raisonnable à moyen terme, je ne vois aucun problème pour entrer des jeunes pendant son nouveau contrat. on a assez de vétéran de même, Evans c'est pas un joueur physique, notre équipe est 0 physique à l'attaque un moment donné ça te prend du grit, pas des ti joueurs défensifs qui ont un historique de commotion
Buy low sell high, c'est ça un rebuild. C'est pas comme si suzuki et caufield avaient 19 ans. Suzuki est dans son prime et c'est un vétéran, t'as Anderson et Gallagher comme vétéran, tu dois former des jeunes comme Kapanen et Beck pour sauver du salaire. Evans 2-3 ans à 2.5M ok, mais un GM cave va lui offrir la lune comme d'habitude
- Aucunement ta job ? C'est vrai, mais si ça se fait dans beaucoup de clubs, j'imagine que tu as une idée où le trouver ?
- Pour toi, quelle serait le bon trade avec le CH pour un gars comme Barbashev, en supposant qu'il serait disponible (je ne pense pas, mais disons que oui) ? On jase là ! ;)
- Je mets peut-être Evans sur un piédestal, mais je pense que tu sous-estimes son impact sur le CH. Ça ne se résume pas juste en termes de production offensive. Tu penses vraiment qu'il sera 0 important dans 3 ans ? Regarde les équipes championnes et tu verras que les vétérans de 31 ans et plus sont très importants.
- S'il y avait tant que ça des gars qui font la job pour 900 K $ dans la AHL, Evans serait déjà parti ou bien, Kapanen ou Beck aurait pris sa place, ce qui n'est pas le cas.
- En quoi c'est si important qu'Evans ne soit pas physique ? Ce n'est pas une équation linéaire qu'un centre de 3-4e trio doit absolument être physique. Tu as peur pour ses commotions, ça je le comprends, mais faudrait en revenir un moment donné. En 2020-21, il a manqué 9 matchs, en 2021-22, il a manqué 10 matchs et c'est vraiment en 2022-2023 qu'il a manqué 28 matchs. Depuis la saison 2023-2024, il n'a manqué aucun match. Oui, il est à risque comme Crosby, mais il faut avouer qu'il s'est bien remis. Pour la physicalité, comme dit MSL, tu as raison sur le fait que ça lui prendrait de gros bonhommes pour jouer avec lui avec de la vitesse, un peu comme Anderson, mais avec un salaire raisonnable.
- Je comprends très bien le fait de vendre un actif à sa valeur la plus haute, mais pourquoi faire -1 et ensuite +1 pour stagner dans la reconstruction ? Ça prend une progression aussi dans une reconstruction, pas juste le fait de vendre tes actifs pour rentrer des jeunes. Un vétéran, pour moi, c'est un gars de 26 ans et plus. C'est vrai que les jeunes seront rendus des vétérans, mais n'oublie pas qu'il y a une bonne possibilité que Savard, Dvorak, Laine, Armia, Matheson, Anderson et même Gallagher ne soient plus là comme vétérans dans 3 ans et peut-être même Carrier et Montembeault. Si c'est le cas et si on rentre des jeunes à la place, le plus vieux sera Suzuki à 28 ans, donc encore une équipe trop jeune pour être championne. Oui, tu peux aller chercher d'autres vétérans par transaction ou autre, mais quand si tu en as un qui veut rester, alors pourquoi t'en départir si, comme tu dis, il peut être remplacé par un AHLer à 900 K $ ? Bref, si la valeur d'Evans est comme tu dis, alors il ne rapportera pas grand chose, non ?
En passant, j'aime bien argumenter avec toi Oxy !
De même pour moi mec, j'suis pas le meilleur en syntaxe des fois jpeux parraitre bête, mais ce n'est pas le cas!
Les gars AHL sont encore jeunes, c'est une question de 2-3 ans avant qu'ils soient expérimentés pour remplacer Evans
Habituellement tu veux un 4e trio pesant en séries, un trio qui créé des étincelles et qui brasse la cage de l'autre équipe
Evans ne va aucunement faire staller la reconstruction, il est 1 pion parmit les fous et les tours et le roi (Demidov)! Manque la reine (centre un peu meilleur que Suzu). Oui le trader va peut-être désapointer certains joueurs, mais ils vont s'en remettres assez rapidement.. Si on avait un rebuild comme les ducks ou chicago, jte dirais qu'on devrait garder Evans, mais on a déja bcp de joueurs qui peuvent encadrer les jeunes, dont le coaching staff qui sont des anciens joueurs..
Dans 3 ans Evans va avoir 31 ans et avec son historique de commotions, on sait jamais!
-
Pour faciliter la décision de Hughes au trade deadline, faudrait que le CH jouent pour 500 d'ici là ET que Evans demande 4 millions pour 6 ans.
Gorton a dit dans le sick podcast de pierre mcguire qu'il avait l'intention de garder Evans :(
Comme on dit, on sait pas ce qu'on sait pas...
intention... j'en doute pas... le joueur est issue de l'organisation, est bien aimé et fait un travail honnête.
Maintenant "intention" veut pas dire on va tout faire non plus... eux ont en main des éléments qu'on ignore, ie qu'est-ce qu'il veut et qu'est-ce qu'il vaut dans une transaction...
-
Pour faciliter la décision de Hughes au trade deadline, faudrait que le CH jouent pour 500 d'ici là ET que Evans demande 4 millions pour 6 ans.
Gorton a dit dans le sick podcast de pierre mcguire qu'il avait l'intention de garder Evans :(
Comme on dit, on sait pas ce qu'on sait pas...
intention... j'en doute pas... le joueur est issue de l'organisation, est bien aimé et fait un travail honnête.
Maintenant "intention" veut pas dire on va tout faire non plus... eux ont en main des éléments qu'on ignore, ie qu'est-ce qu'il veut et qu'est-ce qu'il vaut dans une transaction...
Et il allait quand même pas dire "On veut rien savoir de lui, on va le trader" :P
-
Berg était meilleur la-dedans... "...on y'a fait une offre asteur qui s'arrange aek ça... if you want loyalty buy a dog..." :))
-
Honnêtement, on peut faire les deux, peut-être?
Si Evans, dans les meilleures années de sa carrière, vaut un choix de première ronde,même si probablement tardif, et qu'un joueur comme O'Reilly serait disponible pour un choix de milieu de deuxième ronde (le nôtre) et un prospect qui est bon, mais pas vraiment dans nos plans, pourquoi pas échanger Evans pour s'avancer d'une vingtaine de rangs au repêchage, tout en faisant l'acquisition d'un O'Reilly pour uj terme plus court (deux ans) que celui d'un contrat éventuel à Evans?
Une option comme cela, mettons, il doit y en avoir, quitte à s'informer?
Deux ans après celle-ci, ça donne du temps pour développer Beck, Kapanen et Hage...
Pemse pas que les joueurs seraient déçus d'accueillir un vétéran, gagnant de la Coupe Stanley, plus physique qu'Evans et leader à sa façon? Disons que ça aiderait à sécher les pleurs suite au départ d'Evans. Pascal certain que la casette, On est heureux de voir Evans avoir une chance d'aller loin en séries" sortira assez rapidement...
-
Je vois pas trop comment ROR pourrait valoir juste un choix de 2e ronde (et encore ça dépend lequel) plus prospect pas dans nos plans si Evans vaut un late first...
Déjà faudra s'entendre sur la liste des prospects bons et pas dans nos plans. Et Gorton de ce que j'ai lu veux ben tenter d'améliorer le club mais sans déroger du plan, alors pas certain que des vétérans de 33 ans pour 2 ans fit dans le moule, mais bon c'est certainement ouvert èa interprétation.
J'aime beaucoup Evans mais je n'ai pas trop de problème à le laisser aller si le prix est bon ou si il demande plus que ce qu'il vaut aux yeux de l'équipe, mais je prendrais le late first net et je ne paierais pas pour un remplaçant. On a toujours Dvorak jusqu'à la fin de la saison et on peut aussi mettre Newhook au centre de la 3e.
Si par contre on y va plus pour un vrai move hockey long terme, zéro problème, mais selon moi pour y arriver va falloir sacrifier un plus gros morceau, et à ce temps si de l'année j'y crois moins...
-
C'est bien personnel mais je donnerais autant sinon plus pour avoir OLIVIER
et dans un monde MAGIQUE , j'aimerais bien voir les RANGERS ( ou un autre club bien sûr ) offrir un 1RD pour EVANS + 2RD PITTS ( 3RD VAN. si RANGERS est du carré d'as )
si bien sûr les RANGERS montent encore un peu au classement genre pick #21
Et OUI je suis fou mais , j'offrirais 23 millions pour 6 ans à OLIVIER .... 5 + 5 + 4.5 + 3.5 +2.5 + 2.5 -> CAP de 3.83M. x 6 ans
je crois que le côté physique/ protecteur de Olivier vaut autant que le côté défensif de EVANS
offensivement , c'est égal à mes yeux ... et OLIVIER est utile en P.K. , non négligeable
Mon monde MAGIQUE
P.S. J'aime bien les joueurs qui font grandir leurs coéquipiers de kek pouces et les rendent moins frileux juste avec leur présence
-
imagine si Florian xkehaj fait la NHL un jour et que tu signes Olivier, ça commence à être gros en esti comme lineup
-
imagine si Florian xkehaj fait la NHL un jour et que tu signes Olivier, ça commence à être gros en esti comme lineup
Xhekaj à gauche, Olivier à droite sur un 4e trio. Il faudrait quoi comme centre de 4e trio? Est-ce que Beck ferait l'affaire, ou il faudrait un matamor à cette position aussi?
-
MICHAEL McCARRON pour vrai là
sauf que OLIVIER est plus un gars de 3e trio selon moi
-
MICHAEL McCARRON pour vrai là
sauf que OLIVIER est plus un gars de 3e trio selon moi
Si Olivier joue sur un 4e trio, ça voudra juste dire que nous sommes mieux nantis devant lui.
Un Bear sur un 3e trio à droite?
-
Les gars ! Vous êtes en feu : Olivier proche de 4 M $ par année, Evans vaut pas juste un lointain choix de 1ère ronde, McCarron, F. Xhekaj, etc :)
Sérieusement, si jamais Evans vaut plus qu'un choix de 1ère ronde, alors ROR vaut plus que ça. Oui, il a ralenti, mais pas tant que ça. Je suis le premier à dire que j'aimerais l'obtenir, mais pas en donnant un bras et une jambe.
-
Les gars ! Vous êtes en feu : Olivier proche de 4 M $ par année, Evans vaut pas juste un lointain choix de 1ère ronde, McCarron, F. Xhekaj, etc :)
Sérieusement, si jamais Evans vaut plus qu'un choix de 1ère ronde, alors ROR vaut plus que ça. Oui, il a ralenti, mais pas tant que ça. Je suis le premier à dire que j'aimerais l'obtenir, mais pas en donnant un bras et une jambe.
je vois pas où tu as vu ça REJ ?
l'exemple serait en ce moment
EVANS + choix #39 PENS pour un choix #21/22e -->>> TRÈÈÈÈS loin d'être PLUS qu'un 1rd ,
c'est exactement l'inverse ->> C-A-D moins qu'un 1RD :D :D :D