...comme j'ai déjà dit c'est 100% une question de point de vue... penser que cette run va aider c'est légitime... penser que c'aurait été mieux d'avoir un meilleur pick et offloader les vétérans au deadline parce que cette saison est un fluke est tout aussi légitime... on peut s'ositner à plus finir à toutes les fois qu'une option est plus valide que l'autre, ça ne donne pas grand chose.
Pour ma part, si le CH réussit à se classer en séries et affronte les Capitals en 1ère ronde, je ne serais même pas surpris que le CH passe la 1ère ronde, pour ensuite perdre en 2e ronde ; cela ferait tout un bagage d'expérience pour nos jeunes vétérans à tout le moins dans un tel scénario hypothétique tout de même encore lointain pour le moment. Peu importe l'accession aux séries ou non, cela demeure très agréable à suivre et constitue une étape très formatrice pour notre jeune équipe.
Pour ma part, si le CH réussit à se classer en séries et affronte les Capitals en 1ère ronde, je ne serais même pas surpris que le CH passe la 1ère ronde, pour ensuite perdre en 2e ronde ; cela ferait tout un bagage d'expérience pour nos jeunes vétérans à tout le moins dans un tel scénario hypothétique tout de même encore lointain pour le moment. Peu importe l'accession aux séries ou non, cela demeure très agréable à suivre et constitue une étape très formatrice pour notre jeune équipe.
comme j'ai déja dit, on s'en criss du baggage si t'as pas accumulé assez de talent et de high assets pour gagner la coupe un jour Zorro! Après l'arrivé de Demidov et éventuellement Hage, ya pu rien dans le pipeline en attaque, ça va faire dur en ta.
Si je suis ta pensée, Détroit qui fait une ronde ou 2 en séries les propulserait vers la coupe un jour à cause de l'expérience, malgré le fait qu'ils ont butché leur rebuild et n'auront jamais assez de talent pour tout gagner? Mon opinion.
Pour ma part, si le CH réussit à se classer en séries et affronte les Capitals en 1ère ronde, je ne serais même pas surpris que le CH passe la 1ère ronde, pour ensuite perdre en 2e ronde ; cela ferait tout un bagage d'expérience pour nos jeunes vétérans à tout le moins dans un tel scénario hypothétique tout de même encore lointain pour le moment. Peu importe l'accession aux séries ou non, cela demeure très agréable à suivre et constitue une étape très formatrice pour notre jeune équipe.
comme j'ai déja dit, on s'en criss du baggage si t'as pas accumulé assez de talent et de high assets pour gagner la coupe un jour Zorro! Après l'arrivé de Demidov et éventuellement Hage, ya pu rien dans le pipeline en attaque, ça va faire dur en ta.
Si je suis ta pensée, Détroit qui fait une ronde ou 2 en séries les propulserait vers la coupe un jour à cause de l'expérience, malgré le fait qu'ils ont butché leur rebuild et n'auront jamais assez de talent pour tout gagner? Mon opinion.
C'est pas toujours un ou l'autre, à quoi tu aimes si bien réduire la chose.
Suzuki, Caufield, Demidov, Slafkovsky, Hutson, Guhle, Reinbacher, Fowler, Hage, c'est une belle brochette de talent à mon goût. Il reste des atouts pour transiger et ajouter d'autres vrais talents, un au centre et un en arrière à droite. Pour les joueurs de soutiens, ce n'est pas un manque chez le CH et on en repêchera d'autres.
Peut-être que tu auras ton voeux pour ta formule de reconstruction la prochaine fois et que tu ne seras pas trop vieux pour voir se développer ton projet sur 15ans enespérantquele CH pourra repêcher deux ou trois talents générationnels en 5 ans pour te satisfaire?
"Slafkovsky lol il va être un joueur de 2e trio à mtl. REinbacher et Guhle sont toujours blessés, Fowler et Hage n'ont pas joué 1 seule game encore. Scuse moi Revenant, mais il manquait un gros élément au centre et mtl a passé à côté. On va espérer qu'avec le 5% de chance le 15e pick devienne un Johnston.
Le but de rebuild c'est l'accumulation de assets pour rentrer des joueurs dans le ELC pendant que l'équipe est accoté au cap et pouvoir échanger des top prospects pour des joueurs de 25 ans déja établis. Mais ça, j'imagine que c'est pas important à tes yeux vu qu'on a une futur dynastie déja sur papier et que tous les joueurs que t'as mentionné vont être des top à leur position? C'est en refusant des 2nd picks pour des calisse de vieux vétérans qui n'ont pas d'impact sur une game comme Armia que tu te ramasses à sec dans le pipeline. Prend exemple sur Washington. Ils seraient ou live sans leurs 2nd et 3rd round picks?"
C'est que, honnêtement, tu n'as pas la moindre idée de ce que Armia valait comme retour pour le CH et tu parles comme si je me fouts de nos choix au repêchage et que je serais prêt a donner des choix de premiére ronde contre des vieux de 26 ans afin de se battre que pour une place dans les séries.
Je te demande juste si tu as un coté créatif pour identifier d'autres pistes de solutions vu que nous ne repêcherons pas top-3 cette saison et que le passé est le passé pour les deux repâchages après celui où nous avons repêché Slafkovsky, bien que nous avons sûrement obtenu un talent top-3 avec Demidov, selon plusieurs, à ces deux repêchages où on a seulement repêché 5e OA?
Je suis d'accord que c'est toujours mieux de repêcher 1er OA à répétition comme les Oilers d'il n'y a pas si longtemps, même si les nouvelles règles t'en empêcheront plus que deux fois en 5 ans, je crois. À défaut, de choisir 1er OA à répétition, je suis aussi d'accord que choisir top-3 pendant 5 ans rend l'accumulation de talent plus facile (ou plus probable) pendant une reconstruction.
Ceci dit, ce ne fut pas le cas pour le CH -- Il faut bien le constater.
Mais, avec Slafkovsky et Demidov, bien que ça restera à démontrer, je pense que nous avons néanmoins sélectionner un talent top-3 dans au moins deux des trois repêchages de cette reconstruction, à date. Je dirais même que, en soutirant Hutson au 62e rang OA, nous avons ajouté un 3e talent top-3 en trois repêchages
Ce n'est vraiment pas banal comme ajouts considérant que ce talent se greffe à Suzuki, Caufield et Slafkovsky, en plus de Guhle qui, oui, lui, est, par contre, fragile/malchanceux.
Même si Slafkovsky, qui s'aligne pour une deuxième saison consécutive de 50 points, seulement 20 ans, ne devient qu'un bon ailier de 2e trio, ce sera quand même un élément top-6 important pour le CH en quête d'un alignement digne de se battre pour une 25e Coupe Stanley.
Suzuki - s'alignant pour plus d'un PPM avec 25 buts et 86 points (déjà 71 points avec 21 buts)
Caufield - s'alignant pour 74 points avec 40 buts (déjà 61points avec 33 buts)
Hutson - s'alignant pour 64 points, dont 6 buts comme recrue (déjà 53 points, dont 5 buts)
Slafkovsky - buteur de 20 buts et 50+ points, à date, avec beaucoup de temps pour progresser dans sa production
Demidov - battu le record de la KHL de Kaprizov pour les recrues en bas de 20 ans (19 ans dans son cas, après avoir fait fureur dans la version Junior de cette Ligue - La MHL).
C'est déjà 4 bons morceaux présentement dans la LNH et produisant à un niveau plus qu'encourageant adepte très jeunes âges.
Un centre de plus qu'un PPM et un ailier de 40 buts, avec plus de 70 points, ça fait très longtemps que nous n'avons pas vu cela à Montréal!
Puis, avec Laine encore là, qui se projète facilement comme un autre marqueur de plus de 30 buts sur une saison complète, et avec la venue prochaine de Demidov quia un plafond prometteur dans le court terme encore à déterminer, ça commence à regarder comme une base d'attaquants assez formidable, avec l'unique défaut dene pas avoir le jeune centre pour alimenter un deuxième trio.
C'est là qu'un mélange des actifs du CH parmi les suivants peuvent servir à dénicher un plus jeune centre prêt pour appuyer les autres pièces du top-6 qui seront en place l'an prochain:
Guhle
Matheson
Xhekaj
Beck/Kapanen
Mailloux
Hage
Fowler
Choix de première ronde du Ch en 2025
Choix de première ronde en 2025 acquis via une transaction antérieure avec Calgary
Choix de deuxième ronde 2025 du CH
Choix de deuxième ronde 2026 de PIT
Choix de première ronde 2026 du CH
Choix de deuxième ronde 2026 du CH
En fait-il a une panoplie d'actifs cités ci-haut pour régler les manques du CH actuels au poste de deuxième centre et pour acquérir un autre défenseur droitier top-4 pour le long terme.
Selon moi, les plus jeunes joueurs/espoirs du CH déjà dans la LNH -- ou là dès l'an prochain -- seront plus près d'être à maturité dans 3ans. Des acquisitions au centre étant droite pour notre brigade défensive, bonnes pour les 7 à 10 prochaines années, devraient nous permettre d'ouvrir une fenêtre d'opportunité avec rebut de gagner une 25e Coupe Stanley d'ici trois ans, et ce pour 4 à 7ans.
L'idée est juste de monnayer nos actifs pour des solutions à plus long terme et non des solutions à court terme avec des joueurs en fin de parcours dans la LNH.
Le marché des agents libres sans restrictions peut bien servir pour ajouter de la profondeur à quelconque positionne cours de route.
Je pense que la reconstruction du CH est encore en pleine évolution et n'en est pas une qui est raté et qui devrait semerledésarroi comme tu semble vouloir sous-entendre.
Ta vision des choses semble s'appuyer principalement (si pas uniquement) sur le repêchage et sous-estime les autres options disponibles aux DGs.
D'où l'importance d'avoir un DG qui est autant créatif que bon vendeur.
Je suis moins effrayé avec Hughes dans ce contexte que je ne l'étais peut-être avec Bergevin, surtout avec du recul.
...comme j'ai déjà dit c'est 100% une question de point de vue... penser que cette run va aider c'est légitime... penser que c'aurait été mieux d'avoir un meilleur pick et offloader les vétérans au deadline parce que cette saison est un fluke est tout aussi légitime... on peut s'ositner à plus finir à toutes les fois qu'une option est plus valide que l'autre, ça ne donne pas grand chose.
C'est sûr qu'Oxy a droit à sa vision mais un moment donné, selon moi, l'excuse de la chance ne tient pas la route.Disons qu'ils sont assez opportunistes
Même si plusieurs disent que le succès du CH est SURTOUT dû à SUZUKI , pour moi et ce haut la main ... c'est HUTSON qui fait la grosse différence
son contrôle de rondelle est extrêmement important lors des matchs ( ça fait réfléchir ses adversaires et c'est fatiguant en maudit )et bien sûr + son rendement OFFENSIF
...j'ai tendance à être d'accord Ulysse.. Huston est un game changer à date dans cette reconstructions...
Ho oui.
En début de saison je dois avouer que Hutson m'énervait avec ses pirouettes continuelles.
Il en faisait trop, oui ça donnait un bon show mais au final c'était "trop c'est comme pas assez".
Mais la vitesse à laquelle il s'est adapté au jeu pro, c'est impressionnant.
Il a vite compris qu'il devait simplifier son jeu et choisir davantage ses moments...
En l'espace de 2 mois son jeu est passé de "hot dog" à bcp plus posé et efficace.
D'ailleurs, c'est quand il a compris ça qu'il s'est mis à mettre des pts au tableau de façon plus constante..
Tu n'as pas besoin de courir partout et faire ton show continuellement dans la NHL, surtout en tant que défenseur.
C'est une ligue où tu dois doser tes énergies et utiliser davantage tes coéquipiers pour faire progresser favorablement le jeu et ça, il l'a compris rapidement.
Pas de doute, on a un genre de petit Einstein du hockey en lui.
Ou plutôt, un Kasparov avec des habiletés...
Faut dire que Subban en avait un pas pire à ses côtés pour manipuler et prendre l'équipe adverse par surprise.
Alors Subban pouvait se permettre d'être le gars tout en puissance et un peu plus prévisible.
Par contre, l'année où il a gagné le Norris, Subban s'était auto-discipliné à arrêter de crinquer son bâton jusqu'au plafond quand il shootait (il se contentait de mettre la rondelle au filet) et d'y aller un peu moins pour les jeux "hot-dog", mais un peu plus efficace..
Pas pour rien qu'il avait gagné le trophée.
Celà dit mon but ici n'est pas de dénigrer Subban, c'était un très bon défenseur overall, je l'aimais bcp.
Ben oui.
Pis y repecherons mieux cette année là ça veut pas dire que l'an prochain ce sera pas une année difficile.
Mais bon.
La discussion est rendue que Hutson est probablement un joueur franchise, Demidov le sera probablement aussi.
La progression de Suzuki, Caufiled et Slaf n'était pas un fluke. C'est un des bons 1er trios de la ligue.
St Louis le pire coach en matière de système finalement il revire ça de bord cette année (pas important du tout pour les vrais connaisseurs) et le club se comporte lors des matchs à enjeux contre les meilleurs équipes de la LNH.
C'est ça le talk dans la ligue nationale par ceux qui connaissent vraiment ça comme on aime le dire ici.
Le chialage c'est pas mal juste ici.
Et c'est pas parcequ'on connaît plus ça.