Pour le rendement du CH en 3e période :
- Ils ont freiné les Leafs en ZN et dans le haut de la zone défensive;
- Ils ont fait des sorties de zone contrôlées en bougeant la rondelle est-ouest de façon plus constante et même parfois, avec des passes en retrait;
- Ils sont entrés plus souvent entre les 2 cercles en zone adverse;
- Ils ont frappé davantage.
Pour KK et Drouin dans la même zone, ce n'était qu'un changement à retardement. Romanov et Mete ont très bien joué ensemble. Je trouve que les ailiers du CH sont trop haut dans la zone défensive en sortie de zone. Nos défenseurs, en général, sont lents et les équipes adverses mettent souvent de la pression à 2 dans le bas de la zone. Bref, si tu veux sortir la rondelle en contrôle au lieu d'un lob ou d'un rejet par la baie vitrée, tu dois avoir tes attaquants un peu plus bas en sortie de zone.
J'ai hâte de voir Frolik quelques matchs. Je pense que c'est le moment. Ça va apporter un peu plus de vitesse que Perry. Je ne veux pas défendre KK outre mesure même s'il a connu 2 périodes ordinaires (la 3e était mieux), mais si tu veux qu'il performe, je crois qu'il faudra ramener Tatar avec lui. Le problème est sur le côté droit aussi. Armia ne patine pas toujours. Quand il le fait, c'est un joueur de 3e trio, sinon, il ne sert pas à grand chose sur un 3e.
My two cents !
Pis là, quoi? L'équipe à Julien a gagner en répondant à l'appel et en mettant l'effort? Pas de changements à l'alignement pour l'entraineur en chef?
Perso, je me répète, je remets Tatar avec KK mais je remets aussi Toffoli sur ce trio, pour vraiment donner la chance au kid de contribuer et reprendre confiance.
Sinon, je le vois venir, Julien, bientôt, le tassera sur la galerie de presse et jouera dans sa tête. Il aura le champ libre en tentant d'éviter la crise, "C'est bon pour tout le monde. Tomas a bien regardé un match de la passerelle avant KK-Miami..."
J'ai hate de voir quand il y aura assez d'espace sous le Cap pour que le 'coach' insert Perry ET Frolik dans l'alignement en quasi-permanence? Les joueurs comme Weal et Cousins, quand ça va mal, doivent lui manqué énormément.
Bonne nouvelle pour Julien, Weal se garde en forme sur l'avantage numérique à Laval! À quand le rappel sur le taxi squad puis, après, dans l'alignement partant? 
Juste pour la curiosité et la possible découverte d'un trio explosif, j'aimerais aussi tenter l'expérience Tatar - KK - Toffoli.
Mais en même temps, et je me répète aussi, ce changement pourrait envoyé un mauvais message à Danault si on lui met Lehkonen à sa gauche. En faisant cela, j'ai bien peur qu'il y voit le signe qu'il est maintenant sur un 3ième trio plus défensif qu'autre chose.
Et bien que cela ne soit pas mauvais en soi, si le CH veut que Danault accepte un contrat avec eux à un moindre prix, il doit le garder ''satisfait'' dans son rôle.
J'aime beaucoup Danault et je le défend\vante souvent auprès de la clientèle anglo qui a tendance à se défouler sur lui et Drouin. Par contre, Danault n'est pas le morceaux qui tiendra cette équipe ensemble, sans qui rien ne fonctionnera à l'avenir.
Je ne dis pas que Danault est un morceau interchangeable qui est facilement remplacé mais, ce ne sera pas une pierre d'assisse autour duquel Bergevin bâtira le tout non plus. Danault, c'est un des meilleurs pour le rôle qu'il peut jouer; 2ième\3ième centre, selon, qui peut neutraliser les éléments offensifs chez nos adversaires, tout en générant de l'attaque avec de bons ailiers two-ways. Mieux l'avoir à un prix juste qu'un choix moindre pour moins cher, surtout qu'il est un gars d'ici en plus qui se défoncera pour le bien de l'équipe.
Mais, pourquoi lui laisser miroiter des choses qui ne sont pas vrais? Le but n'est il pas de faire progresser Kotkaniemi dans un rôle opus offensif car il a du potentiel offensif plus élevé que Danault, tout en donnant signe d'être au moins fiable défensivement?
Perso, Lehkonen - Danault - Gallagher, ce n'est pas Lehkonen - Danault - Byron. Il ne faudrait pas confondre les propos de Danault concernant son temps passé avec Lehkonen et Byron dans la bulle -- comme certains font pour fustiger Danault sur la place publique -- comme une suggestion que Lehkonen et Byron sont que des joueurs défensifs.
Danault et le premier à reconnaître que le jeu offensif est renchéri par une bonne base défensive, surtout avec un style de contre-attaque prêché par Julien et la panoplie d'entraineurs en chef qui ont paradé avant lui (même Carbonneau avait un peu de cela dans le nez).
Je pense qu'avec un 'potteur' comme Gallagher (jamais joli mais toujours efficace) qui serait toujours sur le flanc droit, notre vétéran joueur de centre demeurerait convaincu qu'il n'a pas été rétrogradé à un rôle purement défensif. On paye rarement (voir jamais, du moins pas intentionnellement) 6.5M à un joueur purement défensif!
Lehkonen ne serait pas l'insulte que tu suggère comme ailier gauche pour Danault. Lehkonen, avec Domi et Shaw, aidait à créer des chances à l'attaque, tout en jouant le rôle de conscience défensive sur ce trio. Pis, son style de jeu cadre parfaitement avec celui de Danault et Gallagher.
Je n'ai pas peu de voir Lehkonen - Danault - Gallagher, surtout sous Julien, commencer à jouer que 12 ou 13 minutes par match de façon régulière. C'est certain que les matchs où ils seront amorphes ou que les trios de Suzuki ET Kotkaniemi seront en feu en même temps, ils auront un peu moins de temps de jeu...
De toute façon, dans deux ou trois ans après cette saison, si tout va bien, le CH devrait devoir transiger Danault ailleurs et le remplacer par un plus jeune qui sera meilleur marché envers le Cap.
Je pense que c'est cette réalité -- que Danault reconnait d'emblée -- qui lui a fait hésiter de signer le contrat que l'on lui avait proposé durant l'entre-saison. Il ne veut pas être un bouche-trou pour le court terme. Il veut faire partie du long terme mais, pour l'instant, pas dans un rôle de fin de carrière à 27 ans.
