Clae Fleury es balloter aujourdhui le rammener vous a Montreal
pour moi oui je le rammene ici jai toujours adore son cote physique,mais Julien l aimais pas vrm et quand tues jeune et tu fait des erreurs avec C.julien ca pardonne pas
mais avec Ducharme jaimerai vrm le revoir
Je ne pense pas que le CH magasine Allen pour un centre. Ce serait du suicide avec l'historique de blessure de Price. Nous ne savons même pas quand il va débuter sa saison. Je pense que le CH va essayer d'aller se chercher un centre, mais peut-être à l'aide d'un ou 2 joueurs NHL + prospect + choix. Il est possible aussi qu'un Poehling serve de monnaie d'échange. Il est possible que Fleury soit réclamé. Je ne suis pas sûr que le CH le ferait. Le CH n'a pas besoin d'un défenseur gaucher. Il a besoin d'un bon défenseur jouant à droite.
De ce que je vois jusqu'a maintenant de kulak, niku et Wideman avec l'incertitude en plus d'esmundson, je verrais bien le CH rappatrier Juulsen pour le jouer 6e def. Wideman pour moi peut tres bien commencer 7e et Kulak au ballotage. Juulsen est un defenseur avec encore un certain potentiel qui a juste besoin de jouer en haut. Le CH a zero profondeur a droite donc il serait plus que bienvenu.
@SatiarShah
Hearing Hughes nearing a 6 year deal worth slightly above $7.75M per year with the Canucks
@irfgaffar
Believe Pettersson’s will be a three-year deal.
Guhle + un de Norlinder/Niku vont faire l'équipe.
@SatiarShah
Hearing Hughes nearing a 6 year deal worth slightly above $7.75M per year with the Canucks
@Max_Habs : Je ne voyais pas ça comme une attaque mais ce n'est pas ce que je voulais dire. On est pas mal tous au courant qu'on joue à 3 trios offensifs, un trio "énergie" (à défaut d'un autre nom").
C'est juste que je ne me vois pas dire au meilleur scoreur que je le descends de trio. Parce que même si pas un trio défensif, il y a une hiérarchie dans les trios notamment dans le temps de jeu.
Tu résumes un peu l'argument que je lui présenterais mais je ne serais pas à l'aise de le faire.
D'une autre façon, tu as aussi raison sur la "complicité" car un trio Armia-Evans-Gallagher qui clique risque d'avoir ben plus de temps de glace qu'un trio Drouin-Dvorak-Andersen qui ne clique pas.
$ ou 5 saisons de 30 buts et l'an dernier, c'est quoi une quinzaine de buts en une trentaine de matchs?
J'ai toujours de la misère à le mettre sur la 3. Avant le début du camp, j'aurais dit Drouin-Dvorak-Gallagher justement parce que je crois que Gallagher a prouvé hors de tout doute pouvoir marquer sur un 1er ou 2eme trio.
Je ne me vois tellement pas, dans une situation plus qu'hypothétique où je serais l'entraîneur, lui expliquer pourquoi je le descends de ligne.
Mon deux cennes, parlant de plaisir à venir et tout, c'est pas mal tapant de voir des gens parler que de l'insulte de propos en défense de d'autres pendant plusieurs pages. C'est présenté comme de la morale sans fin et j'aime mieux lire d'autres sortes de propos reliés au hockey plutôt.
C'est juste moi, bien sûr.
Toffoli - Suzuki - Caufield
Drouin - Dvorak - Anderson
Hoffman - Perreault - Gallagher
Lehkonen - Evans/Paquette - Armia
Edmundson - Petry
Romanov - Savard
Chiarot - Kulak/Wideman
PP1: Gallagher
Caufield - Toffoli - Suzuki
Petry
PP2: Anderson
Drouin - Dvorak - Hoffman
Romanov
J'aime bcp les trios proposés!!
Pour les duos de défenseurs, tes duos sont bons si on veut équilibrer les forces sur 3 duos. Par contre, si tu veux un ''top 4'' plus un 3ième qui joue un peu moins, faudrait, à mon avis, mettre Savard avec Chiarot.