Show Posts - Rejcaj

MB : son contrat fini à la fin de la prochaine saison (2021-2022).  Je ne vois pas ce qui est épeurant.  MB n'a pas à avouer qu'il s'est trompé ou non.    Quand il a acquis Weber et signé Price, personne n'aurait pu se douter que le cap salarial serait gelé 4-5 ans.  Si le cap avait augmenté de manière régulière (2 M $ par année), le problème se serait réglé par le fait que certaines équipes auraient eu de la difficulté à atteindre le plancher salarial (qui aurait augmenté), donc auraient été enclins à transiger pour des gars comme Price et Weber.

Ne pas oublier l'option Seattle non plus.  Des échanges avec Vegas, il y en a eu quelques-uns l'année de leur expansion.  Tu n'as pas à demander à Weber de lever sa clause, il n'en a plus.  Pour Price, c'est possible de lever sa clause, étant donné qu'il passe ses étés dans la belle famille .... dans l'état du Kraken !  Le Kraken pourrait se ramasser avec une bonne équipe dès la première année.  Peut-être pas comme Vegas, ,mais une bonne équipe.

Je suis moins enclin à acquérir Ekholm suite à l'affirmation de Pierre Lebrun qui affirme que le prix demandé pour Ekholm est un choix de première ronde + prospect élite (1ère ronde) + troisième atout, qui peut prendre différentes formes.  Avant, il était question de l'équivalent de 2 choix de 2e ronde + un choix de première ronde.

Le choix de première ronde ne me dérange pas trop si c'est celui de 2022, parce que tu pourrais le récupérer avec justement Ekholm ou un autre joueur. C'est le prospect élite qui me dérange.  Les seuls que je vois en étirant la sauce sont KK, Suzuki, Caufield, Romanov et Primeau.  Ce ne sont pas tous des choix de première ronde, mais on peut dire élite.  Nashville n'ont pas besoin d'un prospect gardien, ils ont Askarov et à moindre mesure, Ingram.  Ce n'est pas le moment d'échanger KK, Suzuki ou Romanov qui sont déjà NHL.  Il reste Caufield et je ne veux pas y toucher pour lui.

Je respecte entièrement vos opinions, mais si vous pensez qu'une reconstruction va prendre moins de temps que de viser la Coupe à court terme, grand bien vous fasse.  Edmonton essaie depuis je ne sais combien d'années et c'est tout croche.  Toronto a des joueurs de concession.  Ils n'ont pas gagné depuis 1967.  Alors, visons les 11 dernières places pour avoir la chance d'avoir les 2 premiers choix (à partir de 2022) et voyons ce que ça donnera.  Est-ce que nous avons plus de chances de gagner la Coupe en faisant cela ?  Pas certain.  Si vous visez une équipe comme Pittsburgh ou Tampa Bay ou Washington qui ont gagné avec des 1st overall, alors armez-vous de patience.

Vous exagérez quand vous dites de mettre des choix de premières rondes pour aller chercher un trentenaire.  Personne ne dit ça.  Je ne dis pas lui, mais par exemple, si un Eichel est disponible et il demande 4 choix de 1ère ronde ou l'équivalent, vous allez dire quoi (oubliez le salaire) ?  Il va falloir que nous donnions nos meilleurs jeunes ou prospects.  Vous chialez contre le repêchage du CH et vous dites que Bergevin fait de bonnes transactions.  Alors pourquoi passer par le repêchage ?  Changer le dg et le staff ?  Parfait.  Qui va permettre au CH de repêcher les bons joueurs à toutes les rondes pour aller chercher la Coupe ?  Vous mentionnez que nos jeunes repêchés actuelles ne sont pas si bons que ça, alors échangeons-les pour des jeunes performants alors.  Bergevin est bon là-dedans.

Arrêtez de dire que Molson ne pense qu'au cash.  Il veut gagner et c'est normal.  Ce n'est pas une question de cash.  C'est sûr qu'il veut en faire, mais le CH est de la petite bière vs tout ce qu'il a comme business.  Molson Coors a un chiffre d'affaires de 10.6 milliards de $$$.  C'est une partie de ce qu'il a, en plus de l'immobilier et des autres compagnies.

En terminant, quand le CH a parlé d'Anderson, d'Allen et d'Edmundson, j'ai été un des rares qui les a défendu.  J'ai juste émis un bémol vs la blessure d'Anderson.  Pour le reste, j'étais très optimiste (j'ai même argumenter avec Ulysse pour la ressemblance entre Anderson et Wilson), alors je maintiens ma position : Bergevin a fait une très bonne job avant la saison.

Parfait !  On commence quand la vente de feu ?

Quote from: Rejcaj on 23 Mar, 2021 13:44

Les 2 seules choses de sûres sont la mort et les impôts.  Tout peut arriver !

Effectivement on ne sait jamais mais pas une raison pour faire des plans en en lien avec leur vieillissement, ni à se dépêcher parce qu'ils vieillissent.

Molson veut gagner tout de suite probablement parce qu'avec personne dans les estrades et des revenus télé amputés en raison du nombre de match plus petit, faire quelques rondes de séries devient super important côté revenus.  Juste l'an dernier, avant la covid,  il parlait d'un peak pour l'équipe dans 3 à 7 ans...donc bien après Weber et probablement aussi Price, mais là tout d'un coup c'est important...seriously?? 

Et Bergevin, ben lui c'est certain que c'est important c'est sa job qui est en jeu, sauf que moi même si on fait 2 rondes de séries je ne veux pas le voir rester, alors je suis pas si pressé.

Si on peut améliorer l'équipe à moyen/long terme ok mais pas de move "all-in" en donnant du futur pour du cours terme dans une année ou on n'a pas vraiment de fenêtre sauf pour l'équipe de marketing du CH qui tente de nous le vendre à tour de bras.

C'est important parce que quand Molson a dit 3-7 ans, il ne pensait sûrement pas que MB pourrait ajouter autant de morceaux importants dans la même saison morte.  Poses-toi la question : est-ce que tu pensais vraiment que MB aurait pu ajouter Toffoli, Anderson, Edmundson et Allen en si peu de temps ?  Moi, non !

Je ne pense pas que Bergevin pense vraiment à sa job.  Ça fait 9 ans qu'il est à Mtl et il peut quitter en s'en allant à une retraite que bien peu de gens peuvent s'offrir.

Désolé, mais tu en as une fenêtre.  Pour moi, elle est de 2 saisons seulement.  Après, les KK, Suzuki, Romanov, etc demanderont des augmentations substantielles de salaires, en ayant encore probablement Weber et Price sur le payroll ..... et moins performants.  Ils ne seront pas échangeables.  Tu auras aussi plusieurs jeunes de l'organisation qui seront ou vont entrer .... et non performants.  Chacun a sa façon de voir les choses, mais je ne veux pas encore attendre un autre 10 ans.  Un autre dg n'y changera rien .... à moins d'entourer les jeunes de bons jeunes vétérans, ce que MB a fait dans la saison morte.

Selon l'opinion de Marc Griffin, ce serait un partenariat avec le gouvernement, i.e. qu'il y aurait un retour sur l'investissement pour le gouvernement.

Ça dépend du coût d'opportunité et du type d'aide.  Est-ce que c'est un prêt, une subvention ou autre ?  Je vais attendre de voir sous quelle forme avant de me prononcer.

Je te suis si tu me parles du Danault de l’année dernière, mais la version de cette année, bof. On sait que Danault ne veut pas devenir un joueur à assignation strictement défensive, mais au rythme où vont les choses, c’est un rôle qui l’attend dans les années à venir s’il reste à Montréal. S’il se voit toujours comme un joueur de plus de 5m$ par année, ça ne le fera pas.

J’ai l’impression que si Danault s’attend à avoir le contrat de sa carrière, il ne l’aura pas à Montréal, et ce même si papa Danault dit que Phil veut rester à Montréal. Tout le monde devra revoir ses attentes à la baisse.

Je ne pense plus que Danault s'attend à avoir la lune à Mtl à tout le moins.  Il le sait très bien et son agent aussi, surtout quand Toffoli gagne 4.25 M $ par année.  Je sais que Toffoli n'est pas un joueur de centre, mais quand même.  Je pense davantage que Tatar ne pourra pas être signé et que Danault, oui.  Je ne pense pas qu'à court terme Evans et Poehling peuvent le remplacer.  Je tenterais de faire partir davantage les Lehkonen, Armia et Byron bien avant Danault.  C'est faux de dire que tu vas gagner avec seulement des centres de 22 ans et moins.  Nous n'avons pas de McDavid ou de Matthews comme centres.