Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

2026

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: April 30, 2020, 11:10:19 AM »

Hoffman.

Il patine bien.
Il détient un excellent tir autant en one-timer qu’en tir du poignet.
Il peut jouer sur les deux ailes.
Il a une capacité de passeur intéressante.
Il possède un bon maniement de rondelle. Bonnes mains. 

Dans les 6 dernières saisons, moyenne de 29 buts, 60 pts.

La moyenne est quand même bonne mais, je ne sais pas où tu prends tes chiffres. Ce serait 28.1 Buts et 58.88 points pour les 6 dernières années. Mettons, 28 buts et 59 points.

As-tu projeté les points de cette année sur une saison complète pour arriver à ta moyenne? Même là, ça concorde exactement pour les buts mais, pas encore pour les points.

2027

Jour de match! / Re: Jour du match COVID-19 MAJ

« on: April 30, 2020, 10:49:43 AM »

C`est pas encore très évident mais il semble, quand on regarde les écarts de mortalités et de nouveaux cas, que l`augmentation moyenne diminue. 

C`est bon signe!

J`ai hâte de voir ce que le déconfinement progressif donnera. C`est certain qu`il ne faut pas s`attendre à une diminution des cas / mortalités mais si la courbe ne monte pas trop, ils maintiendront ce déconfinement progressif contrôlé. En fait, c`est probablement l`engorgement des hôpitaux qui dictera de la marche à suivre.

Perso, je ne vois pas la distanciation, le port de masques, etc. fonctionner dans beaucoup d'industries.

Juste aujourd'hui, j'ai trouvé un candidat pour attraper la Covid-19 en dedans du mois prochain, garanti. Au garage où j'ai fait changer mes pneus d'hiver pour des pneus d'été, le mécanicien qui rencontre les clients portait son masque à mi-bouche le 2/3 du temps et le replaçait fréquemment avec ses mains qui avaient touché à toutes sortes de choses, sans se laver les mains entretemps. Comme il était fumeur, le masque embarquait et débarquait aussi pour ses pauses cigarettes fréquentes.

Pis, les clients, masqués ou non, lui parlaient à un pied du visage, face à face, pour bien se faire comprendre quand ils expliquaient le problème du véhicule.

Je vois ce gars-là contracté le virus et le transmettre à d'autres avant qu'il développe les symptômes.

C'est normal. Quand tu exécute du travail physique, le masque devient un irritant. La chaleur et le masque ne sont pas très compatibles. Le geste de l'enlever et le remettre est instinctif, question de comfort.

J'ai travaillé dans l'ouest canadien aux sables bitumineux et on portait de l'équipement de protection avec des conditions parfois mortels pis, à la longue, certains travailleurs préféraient prendre leurs chances sans équipement que de les porter pour des 'shifts' de 12 heures. Je comprenais l'inconfort mais, je préférais éviter la maladie et la mort.

Pas certain que les gens feront fie des procédures mises en place pour la plupart des emplois physiques. Il faudra plus se fier à la distanciation mise en place pour les stations de travail.

À voir...

2028

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: April 30, 2020, 06:52:09 AM »

Si vous n`aviez pas le choix et que vous deviez absolument prendre l`un de ces 2 agents libres cet été, lequel serait votre choix et pourquoi? (au prix du marché et vos devez prendre compte des joueurs que nous avons déjà)

Mike Hoffman:

    Position : Ailier Gauche
    Poids : 182lbs
    Taille : 6'0"
    Âge : 30
    Lancer : G
    Naissance : Kitchener, Canada
    Anniversaire : 1989-11-24
    Repêché : 2009, Ott(5/130)

PJ 69 
Buts 29 (18e)
Aides 30 (79e)
Points 59 (42e)
+/- -5

 ou bien

Tyler Toffoli:

    Position : Ailier Droit
    Poids : 197lbs
    Taille : 6'0"
    Âge : 28
    Lancer : D
    Naissance : Scarborough, Canada
    Anniversaire : 1992-04-24
    Repêché : 2010, LA(2/47)

PJ 68 
Buts 24 (44e)
Aides 20 (196e)
Points 44 (102e)
+/-  -1

Difficile mais, probablement Toffoli à cause de son âge et parce qu'il est un joueur plus complet à mon sens. Les deux ont de la vitesse comme MON aime et Hoffman semble plus constant offensivement.

Par contre, à 31 ans en début de saison, exceptionnellement, pour l'an prochain, Hoffman me semble plus passé date pour quand le CH sera prêt à faire du bruit.

2029

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: April 29, 2020, 04:59:07 PM »

Si je suis un joueur, est ce que je signe maintenant et je risque d'avoir moins ou j'attend un an après la pandémie et les salaires seront possiblement stabilisé. Humm je crois que j'attendrais un an. C'est ce que dois savoir Bergevin et rapidement et il doit avoir un plafond a donner a chaque joueur, il est supposé être prêt. On verra. Il ne doit surtout pas être en amour avec ses joueurs pendant cette étape cruciale pour le futur de l'organisation.

Pour les joueurs, tout risque de changer. Dernièrement, les meilleurs joueurs se faisaient offrir des ponts d'or avec d'énormes bonis de signature dans les premières années de leurs contrats qui payait plus de salaire plus tôt que la moyenne envers le Cap.

Pour les contrats signés cet été et l'an prochain, il ne serait pas surprenant de voir les joueurs demander que les contrats soient plus payant dans les dernières années du contrat, pour éviter 'l'escrow' et le remboursement de celui-ci dans les prochaines saisons avec moins de revenu que nécessaire pour permette un Cap qui risque d'être plus artificiel que la réalité du partage de revenus.

J'aimerais mieux payer 40% et 30% en 'escrow' sur mes plus petites années que sur mes plus grosses...

D'ici trois ans, la normale devrait être revenue, si tout va bien...

2030

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: April 29, 2020, 03:34:06 PM »

Pas fort le Danault, pauvre 'tite crotte...

C'est pas comme s'il serait payé des Millions pour se sacrifier pendant trois à quatre mois s'il se rendait jusqu'à la finale de la Coupe Stanley. J'imagine qu'il n'aurait jamais été travailler à la Baie James dans le temps pour subvenir aux besoins de sa famille?

Je suis d'accord avec lui, par contre, qu'avec le confinement depuis un mois et demi, environ, il ne serait pas utile de jouer des matchs sans importance pour les joueurs qui ont peu de ou aucune chance de faire les séries. Le risque de blessures n'en vaut pas la peine, que ce soit maintenant ou l'an prochain par manque de repos et de conditionnement approprié entre les deux saisons.

C'est plus légitime comme crainte pour un joueur comme lui qui laisse tout sur la glace à chaque présence. Idem pour Gallagher, par exemple.

Je reviens à la suite la plus logique en terme d'impact sur les joueurs (financier, physique, familial, etc.) -- annuler le reste de la saison régulière, déterminer le classement général à base du pourcentage de victoires et planifier un camp d'entrainement en vue des séries.

Il pourrait y avoir deux matchs d'exhibition pour retrouver le 'timing' durant la dernière semaine du camp d'entrainement de trois semaines. J'opterais pour faire jouer ces matchs entre équipes de différentes conférences pour prévenir des gestes malheureux entre rivaux de divisions juste avant le début des séries.

2031

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: April 29, 2020, 01:41:03 PM »

Pas mal Scriptor, tu nous évoque la recette typique du CH dans les années '80, années où le coaching, les systèmes de jeux et les goalers laissaient place au talent brut.

Pendant ce temps, l'équipe montréalaise misait sur un bon goaler, du jeu plus structuré que la moyenne et de l'offensive répartie sur 3-4 trios plutôt que de grosses vedettes offensives.

Le CH actuel aura de la misère à être plus structuré que la moyenne puisque c'est rendu la norme, des bons goalers il y en a 13 à la douzaine mais répartir l'attaque sur 4 trios semble être le "way to go" pour les habs.

C'est vrai que dans les années '80, on voyait plus de 'kid lines' comme troisième trios qui ajoutaient du punch à l'attaque et, en '86, avec de bons vétérans, on a fait graduer beaucoup de jeunes qui étaient, au moins, bien entourés.

Un de mes gros problèmes avec le CH ultra conservateur d'aujourd'hui, est l'entêtement à faire jouer des jeunes de talent dans le bottom 6 sans être entourés de bons joueurs qui leur permettraient de démontrer toute l'ampleur de leur talent.

D'autres équipes, pourtant, font graduer des jeunes pour jouer sur un deuxième trio offensif avec des vétérans de talent pour les appuyer.

C'est la philosophie de l'équipe qui devrait être mise en question côté développement, en passant par la philosophie des entraineurs qu'ils engagent.

Martin, Therrien et Julien ne sont pas des entraineurs qui sont devenus 'coachs' du CH que par leur habilité de parler dans la langue de Molière.

Il y avait d'autres entraineurs bilingues de disponibles mais, pas dans le moule de la philosophie ultra conservatrice du CH.

Ce qui crée, volontairement pour certains, le mythe que choisir parmi des entraineurs unilingues anglophones donnerait de meilleurs résultats.

J'oserais postuler que MON choisirait quand même un entraineur unilingue anglophone qui serait ultra-conservateur pour épouser la philosophie corporative du CH.

Les résultats seraient le même.

Et, oui, le problème commence peut-être par le choix de DG qui serait, aussi, d'une philosophie ultra-conservatrice.

J'aimerais que tu développes ton point que le CH a une philosophie ultra-conservatrice.  Je ne vois pas ça.

Vraiment? Ça revient beaucoup au style d'entraineur qu'ils engagent depuis une belle lurette, avec un système qui mise avant tout sur la peur de perdre que le désir de gagner. Il y a eu plein de degrés de ceci, avec Martin comme étant le pire et Julien le moins pire mais, c'est s'asseoir sur une avance, c'est attendre des erreurs des adversaires pour espérer créer de l'offensive (counter attack style) plutôt que d'être créatifs et proactifs avec un échec avant constant et soutenu. C'est de manquer d'instinct du tueur dans le jeu avec une avance en fin de match.

C'est l'opposé de d'autres équipes qui font jouer leurs jeunes top-6 dans le top-6 avec des vétérans pour les appuyer pendant qu'ils prennent de la confiance, à moins de sérieuse blessures qui changent les plans de l'entraineur et lui forcent la main.

C'est de surprotéger ces jeunes plutôt que de les mettre comme morceaux complémentaires et secondaires sur des lignes d'attaques dans le top-6 qui sont menées par les vétérans. C'est de refuser de passé à l'étape où le développement convenable des jeunes est la priorité quand l'équipe frappe un creux dans son évolution et qu'il n'est plus favori pour se rendre loin en séries, ou même de s'y rendre.

C'est l'obstinance à faire jouer des jeunes dans des rôles qui ne leur sont pas naturels sur un 4ième trio pour qu'ils apprennent à jouer sans la rondelle -- souvent beaucoup trop longtemps et avec des punitions à la moindre faille dans leurs jeux. C'est jouer avec la confiance des joueurs inutilement et la manie d'agir comme si on devait casser un jour créatif pour qu'il tombe dans le moule de l'équipe, inodore et sans saveur.

C'est de considérer tout ce qui sort des rangs habituels comme des bums et de les chasser de Montréal à coup de pieds. C'est de ne pas avoir d'entraîneurs attitrés pour améliorer le coup de patin des joueurs qui pourraient en bénéficier. Il y a des limites, bien sur mais, le CH, c'est la parure avant tout et s'en est exagéré.

MON n'a pas changé son approche depuis l'ère Bowman. Ce n'est pas progressiste comme approche, selon moi. Ce n'est pas qu'un problème sous l'ère Bergevin. Ça persiste depuis très longtemps.

2032

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: April 29, 2020, 01:19:52 PM »

Sans parler de vente de feu, je trouve que c’est un bon outil de négociation intéressant. Je veux dire que le CH doit laisser une porte ouverte à ce qu’un ou des joueurs soient disponibles pour échange.

Si Bergevin dit non toute la saison, pas disponible, tu pourrais te rendre à la fin de la saison comme avec Radulov, c’est-à-dire pas négocié ni échangé. Et le perdre pour rien.

Bref, si tu reçois un bon deal pour Danault (je dis n’importe quoi), tu mets la pression sur le joueur: « J’ai une bonne offre d’échange pour toi, je te signe ou je t’échange? »

Le CH doit être maître de sa destinée et pas toujours gérer en réaction de ce que font les autres.

Je suis entièrement d'accord avec cette approche.Le plus longtemps que le CH attend, le plus bas le retour pour un joueur qui serait transigé. Aussi, le plus dispendieux le prochain contrat. Je suis certain que la sécurité offerte par un contrat de 4, 5 ou 6 années après la pandémie permettra de payer un peu moins cher qu'avant la pandémie.

Et, si le but est de se servir de la marge de manoeuvre créée/augmentée pour bâtir la meilleure équipe possible (probablement la plus profonde avec plus de talent sur les 4 trios car, je doute quand même de notre capacité à attirer les super-vedettes), plutôt que de se remplir les poches avec les économies, ce sera plus facile à vendre comme concept.

Tu offres un bon contrat durant l'entre-saison avec le bémol que, si le joueur préfère contempler sa destinée plus longtemps, il sera dans la vitrine toute l'année et que, si l'offre est vraiment bonne, il sera échangé mais, que le joueur sera avisé de l'offre pour voir s'il veut bien re-signer avec le CH.

Pis, rendu là, si l'offre est exceptionnelle -- ou si les négociations sont encores au point mort avec ton joueur --  tu expliques au joueur que c'était le risque à prendre car tu ne peux passé par-dessus l'occasion présente.

La clef est de laisser savoir au joueur que tu le veux dans ton équipe dès le départ et que signer plus tôt te permettra de mieux planifier l'avenir et de mieux bâtir une bonne équipe pour aller de l'avant.

Pis après, comme tu dis, il faut que tu sois maître de ta propre destinée en tant qu'organisation.

2033

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: April 28, 2020, 06:38:29 PM »

Quelqu'un a une opinion sur la possibilité de perdre Gallagher pour rien après la prochaine saison, de le voir signer un contrat avec les Oilers, Ville de sa jeunesse?

Si Gallagher n'est pas re-signer avant la prochaine saison, je l'échangerais. Aucune raison d'attendre pour voir s'il signera à la fin d la saison prochaine. Le risque de le voir quitter le navire serait trop élevé.

Ceux qui pensent que ne pas protéger un joueur qui deviendra agent libre sans compensation, en vue du repêchage d'expansion, est une bonne idée pour contourner les règlements, risquent de voir le CH se tirer dans le pied, selon moi.

Tatar - Danault - Gallagher - Armia, je les fait signer un contrat en profitant de la pandémie et de la sécurité offerte par un nouveau contrat pour négocier une entente juste et équitable, et non une ou il faut les couvrir d'or juste pour les garder.

Si c'est ce qu'ils désirent pour rester à MON, je les mets en vitrine pour une transaction.

Par contre, s'ils signent une entente honnête, c,est certain que je mets les pesos pour tenter d,attirer plus de talent, soit par la voie du marché des joueurs autonomes ou en concoctant une transaction qui profite de notre manoeuvre envers le Cap et accepte un/des mauvais contrat(s) pour un joueur de talent.

À. oui, Petry, je l'échange pour avoir une plus grosse marge de manoeuvre encore envers le Cap afin de pouvoir se permettre une offre majeure et encore avoir la flexibilité pour addresser les futurs contrats pour nos jeunes s'ils s'éclatent sur la glace.

Échanger Drouin ou Domi pour un remplaçant plus jeune du vétéran défenseur droitier devrait représenter à peu près le même salaire ou un peu moins sinon, juste un peu plus.

2034

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: April 27, 2020, 09:27:43 PM »

En réponse à mon ami Télécino qui aime les scénarios de fantaisie, je vais prendre quelques minutes pour t'en suggérer un.

Évidemment, comme dans toutes les suggestions, ça ne veut pas dire que ça va arriver, et surtout il faut être deux pour danser. C'est pour faire jaser.

Je disais donc que ce ne sera pas possible selon moi de signer tout le monde à long terme.

Tomas Tatar
Je l'échange aux Islanders qui eux sont vraiment sur le point de tenter leur chance jusqu'aux grands honneurs.
Tomas Tatar + Brett Kulak + 2e choix contre Noah Dobson + 1er choix

Philip Danault
Je le signe pour 5 ans à 6m$ par année. Danault est un joueur fiable et constant, le genre de joueur qui trouvera toujours une façon de bien faire son travail. De toute évidence, ce n'est pas un premier centre, mais il en a fait assez pour démontrer être un centre top 6.

Max Domi
Je l'échange à 1 contre 1 contre Hampus Lindholm.

Jeff Petry
À 7,75m$, il serait le 10e meilleur défenseur de la ligue et même si j'aime bien Petry, il n'est pas assez complet pour être considéré comme tel. Je le choisi entre lui et Weber à 7m$ pour 5 ans.

Brendan Gallagher
Je pense en effet que la valeur de Gallagher devrait tourner autour de 7m$ par année, pendant 6 ans semble être un deal raisonnable.

Shea Weber
Échangé de retour aux Prédateurs de Nashville en retour de leur 1er choix 2020.

Joel Armia
C'est un joueur que je compare à Lars Eller à 4 ans x 3,5m$.

Erik Haula
Suggestion retenue de la part de Samsagat. 2 ans X 3,5m$.

Robin Lehner
Signature comme joueur autonome pour 2 ans à 3M$.

Alexis Lafrenière
1er choix (Montréal #8) + 1er choix (Nashville #12) + 1er choix (Islanders #18) + Jesperi Kotkaniemi + Ryan Poehling contre Alexis Lafrenière.

Lafrenière - Suzuki - Caufield
Drouin - Danault - Gallagher
Lekhonen - Haula - Armia
Belzile - Evans - Byron

Lindholm - Petry
Chiarot - Dobson
Romanov - Fleury
Mete

Price - Lehner

(Même pas eu besoin d'Ilya Kovalchuk )

Oui, il faut être deux pour danser et je ne tenterai même pas de voir si le couple s'embrace ou pas dans ces suggestions.

Perso, Gallagher à 7M et Danault à 6M, je trouve cela trop cher dans le sens que ça crée une inflation trop drastique sur la structure de Cap du CH. Pas que je n'aime pas les joueurs mais, je me demande s'ils valent réellement ce montant quand tu veux bâtir une équipe gagnante qu est profonde dans un monde de Cap salarial?

À 7M comme demandes pour Gallagher, j'aime mieux tenter de le refiler aux Oilers. Gallagher est un produit local d'Edmonton et apporterait une contribution offensive sur un trio two-way, comme à Montréal mais, avec RNH comme centre et Athanasiou comme ailier gauche. Ça me fait bien penser au trio Tatar - Danault - Gallagher.

Ceci amènerait une dimension défensive requise pour permettre aux Oilers de faire une plus grande distance en séries, selon moi.

Pis, avec les remarques de Gallagher vis à vis vouloir gagner, il ne serait vraiment pas impossible qu'il fasse juste plier bagage pour Edmonton après l'an prochain, avec rien en retour pour MON.

Alors, quelle transaction peut se concocter autour de Gallagher pour aussi aider le CH?

J'offrirais Gallagher + Chiarot pour:

Nurse + Puljujärvi

J'intitulerais ce geste en tant que:

"Faire un peu de place pour tous les nains à Montréal"

Nurse pourrait jouer avec Petry sur une première paire et Romanov pourrait jouer avec Weber sur une deuxième paire.

Le nain, Mete, pourrait jouer sur une troisième paire avec Fleury qui, lui, apporterait un peu de jeu physique à la paire. Par contre, le top-4 du Ch serait épuisant à affronter, selon moi et Price serait plus que bien protégé, une grande amélioration sur les deux dernières saisons!

Déjà, on serait en voiture.

À l'attaque, on perdrait un vaillant guerrier (petit guerrier) en Gallagher mais, on apporterait un meilleur gabarit avec Puljujärvi à droite, même si son physique sert plutôt à protéger la rondelle et jouer le 'cycle' que pour accumuler des statistiques de mises en échec. Ça lasserait une place éventuelle pour Caufield sur un trio offensif sans qu'il n'y ai que des plus petits joueurs, si vaillants soient-ils,à l'aile droite.

Avec Caufield, Armia et Puljujärvi à droite, il n'y aurait qu'un petit ailier droite dans le top-9.

Avec le trio de Danault déjà démantelé suite au départ de Gallagher, je placerais Tatar, re-signé pour 5 ans autour de 6M, sur une ligne d'attaque qui aurait Kotkaniemi comme pivot:

Tatar - Kotkaniemi - Puljujärvi

Avec du vrai talent sur les ailes du jeune KK, je m'attendrais à voir ce trio produire offensivement et je donnerais. Le plus petit Tatar, par son échec avant et ses plus gros compagnons, ne serait pas un handicap physique pour ce trio.

Il ya aurait toujours le problème de trop de petits ailiers gauches, par contre, et un de Drouin ou Domi devrait laisser sa place pour un ailier gauche de plus gros gabarit qui pourrait jouer avec Suzuki et Caufield.

Je garderias Domi ou Drouin à gauche de Danault avec Armia à droite.

Comme je voudrais toujours remplacer soit Weber ou Petry par un plus jeune défenseur droitier, je sacrifierais probablement toujours Domi (qui a plus de valeur que Drouin présentement) pour ce défenseur, idéalement Dumba.

Imaginez la signature de Hall pour mettre la cerise sur le Sundae, avec la signature d'un an de Kovalchuk pendant que nous attendons la venue de Caufield!?

On pourrait peut-être aussi signer Edmundson comme agent libre pour donner une excellente troisième paire shutdown?

Hall - Suzuki - Puljujärvi
Tatar - Kotkaniemi - Kovalchuk
Drouin - Danault - Armia
Lehkonen - Poehling/Evans - Byron

L'année d'après:

Hall - Suzuki - Caufield
Tatar - Kotkaniemi - Puljujärvi
Drouin - Danault - Armia
Lehkonen - Poehling - Byron

Nurse - Weber/Petry
Romanov - Dumba
Edmundson- Fleury

La défensive serait étanche et imposante physiquement, tout en ayant un bon jeu de transition. Avec Petry à la place de Weber, c'est moins étanche et moins physique mais, plus mobile.

2035

Divers CH / Re: Évaluation de Marc Bergevin

« on: April 27, 2020, 06:08:41 PM »

Ça n’arrivera probablement pas, mais supposons qu’à la surprise générale, Lafrenière n’est pas choisi premier. Il se passe quoi?

En passant, j’en parle depuis longtemps aussi du projet Lafrenière. Je sais que c’est plus un fantasme que d’autre chose. Par contre, Bergevin doit tout tenter. Qu’a-t-il à perdre au juste? S’il perd sa job mais que Lafrenière est un CH, c’est un bel héritage qui lui revient. De toute façon, il va la perdre quand même sa job

Et quand je dis « essayer », c’est essayer pour vrai. Je veux savoir que le DG de Montréal était dans le coup et qu’il a talonné le DG qui avait le premier choix.

André Savard est passé proche de réussir le coup. Semble-t-il que Bergevin est le King des échanges. Go! Montres nous que tu as autre chose que du p’tit bois de chauffage.

Faudrait que Bergevin donne son #8, son meilleur prospect attaquant, Caufield, son meilleur prospect défenseur, Romanov et son meilleur prospect au centre, Suzuki.

Pis après, Bergevin tombe à pleine face quand Lafrenière devient juste un très bon joueur et pas un joueur de franchise et surtout pas un joueur générationnel.

Ça fini que Bergevin a échangé 3 très bons joueurs (à tous les positions ou presque) et un excellent premier choix pour un très bon joueur.

Au moins, il est de saveur locale, j'imagine?

Je ne pense pas -- et j'espère me tromper pour lui -- qu'il dominera la LNH, bien qu'il a beaucoup d'atouts et d'outils dans son coffre.

Un bon joueur de premier trio (à l'aile, pas au centre) que je prendrais volontiers dans mon club, par contre, mais pas en payant une ransom pour l'avoir.

Comme j'ai déjà dit, je serais aussi heureux de repêcher Byfield, avoir la chance de repêcher top-2.

Il est aussi possible que l'équipe avec le 1er choix aime autant Byfield que Lafrenière, pour différentes raisons, et qu'elle soit disposée à échanger ce choix si MON gagnait le 2ième choix à la loterie et voulait inverser son choix.

2036

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: April 27, 2020, 04:08:16 PM »

Moi j'en aurais des jeunes à échanger mais ,pas sûr que les autres DG diraient oui

une couple d'exemple

DROUIN pour MITTELSTADT + 1rd #7--> anytime

DROUIN pour HARLEY + 1rd #22 --> anytime

DOMI + METE pour HARLEY + ROBERTSON + 1rd #22

Bien sur, il en faut deux qui veulent pour pouvoir danser.

Pas vrai!! Je danse la danse des canards tout seul des fois!  (en fait, quand je commence, je suis pas tout seul mais c`est pas ben ben long que je le suis!) 

J'imagine bien

2037

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: April 27, 2020, 03:03:50 PM »

Moi j'en aurais des jeunes à échanger mais ,pas sûr que les autres DG diraient oui

une couple d'exemple

DROUIN pour MITTELSTADT + 1rd #7--> anytime

DROUIN pour HARLEY + 1rd #22 --> anytime

DOMI + METE pour HARLEY + ROBERTSON + 1rd #22

Bien sur, il en faut deux qui veulent pour pouvoir danser.

2038

Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH

« on: April 27, 2020, 03:02:14 PM »

Pas mal Scriptor, tu nous évoque la recette typique du CH dans les années '80, années où le coaching, les systèmes de jeux et les goalers laissaient place au talent brut.

Pendant ce temps, l'équipe montréalaise misait sur un bon goaler, du jeu plus structuré que la moyenne et de l'offensive répartie sur 3-4 trios plutôt que de grosses vedettes offensives.

Le CH actuel aura de la misère à être plus structuré que la moyenne puisque c'est rendu la norme, des bons goalers il y en a 13 à la douzaine mais répartir l'attaque sur 4 trios semble être le "way to go" pour les habs.

C'est vrai que dans les années '80, on voyait plus de 'kid lines' comme troisième trios qui ajoutaient du punch à l'attaque et, en '86, avec de bons vétérans, on a fait graduer beaucoup de jeunes qui étaient, au moins, bien entourés.

Un de mes gros problèmes avec le CH ultra conservateur d'aujourd'hui, est l'entêtement à faire jouer des jeunes de talent dans le bottom 6 sans être entourés de bons joueurs qui leur permettraient de démontrer toute l'ampleur de leur talent.

D'autres équipes, pourtant, font graduer des jeunes pour jouer sur un deuxième trio offensif avec des vétérans de talent pour les appuyer.

C'est la philosophie de l'équipe qui devrait être mise en question côté développement, en passant par la philosophie des entraineurs qu'ils engagent.

Martin, Therrien et Julien ne sont pas des entraineurs qui sont devenus 'coachs' du CH que par leur habilité de parler dans la langue de Molière.

Il y avait d'autres entraineurs bilingues de disponibles mais, pas dans le moule de la philosophie ultra conservatrice du CH.

Ce qui crée, volontairement pour certains, le mythe que choisir parmi des entraineurs unilingues anglophones donnerait de meilleurs résultats.

J'oserais postuler que MON choisirait quand même un entraineur unilingue anglophone qui serait ultra-conservateur pour épouser la philosophie corporative du CH.

Les résultats seraient le même.

Et, oui, le problème commence peut-être par le choix de DG qui serait, aussi, d'une philosophie ultra-conservatrice.

2039

Divers CH / Re: Évaluation de Marc Bergevin

« on: April 27, 2020, 02:50:02 PM »

C'est certain qu'avec les choix #2 et #3, je ne les échange JAMAIS pour le #1 cette saison.

Ça ne veut pas dire que ce ne serait pas une considération quand le joueur au premier rang est un joueur étiquetté 'joueur générationnel'.

Mais, Lafrenière, aussi bon qu'il semble être contre ses pairs, n'est peut-être même pas un joueur de concession. Il faut qu'il démontre la même production contre des adultes avant de le sacrer joueur de concession.

En exemple, pour quelconque raison, Daigle n'était pas un joueur de concession.

Pis, en 2004, comme exemple, Ovechkin fut #1 et Malkin, pris au deuxième rang, fut aussi un joueur que l'on aurait pu considérer être un joueur de concession.

Cam Barker, à part d'une bonne saison, à eu une carrière rocambolesque, avec une blessure à la cheville tôt dans sa carrière.

J'aurais pris Malkin et la chance d'avoir un autre très bon joueur au troisième rang plutôt que d'échanger les deux choix pour Ovechkin.

2040

Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL

« on: April 27, 2020, 02:32:03 PM »

Bof gardons tous ce beau monde a ce que je lit, gardons le trio NO1 Tatar, Danault, Gallagher et nos def de puissance Petry et Weber et Price aussi, un noyau a faire rêver n'importe quel DG, pas grave si on ne gagne pas depuis 3 ans avec eux, ce sont de bonnes personnes, il représente bien le canadien, belle image pour l'organisation, aucun badboy la dedans, surpayons les, de toute façon, devenir contender est moins important que l'image pour l'organisation qui représente plus de $ que le produit en tant que tel. payons les tous 6 a 7m pour bien se positionner pour plusieurs années sans espace sur la masse et échangeons les jeune Drouin et Domi etc qu'on ne pourra pas garder pour garder ce super noyau intact. des jeunes qu'on a payer a fort prix. , mais pas grave notre noyau sont de bonne personne et comme je vois que beaucoup sont en amour avec eux. Vive le CH. Je suis ironique, mais je ne peu pas croire qu'on va garder tous ces bonnes personne et transigé des jeunes comme Domi et Drouin pour garder ce noyau intact.

Qui serons les prochaines cible a transigé parmi les jeunes après Domi et Drouin, regardons ceux qui ne sont pas two way naturel, ça va nous donner une bonne indication.

C'est vraiment extrémiste ton son d'alarme, SELON MOI. Il n'y a personne qui dit de faire une vente de feu impliquant les jeunes -- et surtout pas en échange de vieux finis! Il y a un constat que nous avons beaucoup de joueurs du même moule et que sacrifier un ou deux de ceux-là pour acquérir en retour D'AUTRES JEUNES à d'autres positions en manque de talent serait bénéfique pour l'ensemble de l'équipe à long terme.

L'idée derrière tes propos est importante, selon moi -- nous sommes, pour la plupart, je crois, d'accord avec cette énoncée de miser sur nos jeunes de talent. Même le DG tant haïs semble ne pas vouloir transiger des choix ou des prospects pour une solution temporaire depuis une couple d'années. Par contre, tu resorts le refrain à tour de rôle indépendamment de ce qui est dit et ça commence, selon moi, à resembler à des 'talking points' politiques qui servent juste à endoctriner.

C'est mon opinion mais, ça à d'l'air plus amer qu'ironique. Ça a d'l'air intransigent à 100%, sans possibilité d'analyse des bénéfices potentiels. Clairement, tu as tes favoris que tu ne veux absolument pas toucher et c'est correct mais, tu devrais en faire état au lieu de sortir le même 'on touche pas aux jeunes' comme réaction globale parce que, à mes yeux, du moins, il n'y a pas d'intouchables dans l'équipe si ça peut améliorer son rendement à long terme.

Encore, on ne parle pas d'échanger des jeunes pour des vieux qui aideront à court terme quand l'équipe devra attendre que ses jeunes aient pris de l'expérience avant de pouvoir prétendre être compétitive.

Je sais que l'on va me tomber dessus pour ce commentaire mais, c'est juste une opinion et je ne t'empêche pas de résumer tes commentaire habituels. Je n'essaie pas de contrôler ou de censurer tes propos. De toute façon, je ne me fais pas d'illusion à changer quoi que ce soit.

Par contre, si on publie nos idées dans les sphères publiques, on s'expose à la critique et c'est bien correct (devrait être permis) quand c'est fait avec respect, ce que je crois avoir fait.

J'aimerais plutôt savoir comment les jeunes, selon toi,  formeraient un ensemble qui mènerait à une formation gagnante; quels atouts ils apportent (ou apporteront) à l'équipe, dans quels rôles serviront-ils au succès du CH, quels joueurs complémentent (ou complémenteront) quels joueurs, où ils se situeront dans la hiérarchie des trios une fois leur maturité atteinte, etc.

On pourrait ainsi discuter de ce qui pourrait manquer -- plus tard -- vis à vis à ce que nous avons déjà dans le système. Le virement jeunesse prendrait alors une forme plus tangible qu'un concept global.

My two cents...