Show Posts - Rejcaj

Mon souhait c'est que le CH repêche Oliver Walhstrom, c'est celui que je prendrais au 3e rang du repêchage.

Il est excellent, j'en conviens, mais j'ai toujours peur qu'un Américain ne signe pas avec une équipe canadienne, surtout Mtl.  De plus, les rumeurs disent qu'il s'est engagé à aller en NCAA avec le Boston College.  Donc, ça pourrait aller dans 4 ans avant de le voir arriver, comme Poehling.

De toute façon, je préfère Zadina, même si Walhstrom n'est pas du tout un mauvais choix au #3.  Faudrait se servir de MaxPac avec beaucoup de ++++ pour avoir le choix no 4 ou 5 aussi !

Parlant de coach pour les défenseurs (pour Montréal), je surveillerais du côté de Charlie Huddy à Winnipeg.

Très logique !  Il fini son contrat le 3 juillet je crois.  Il faut juste le sortir des Jets, ce qui sera compliqué.

Selon moi, il n'y a qu'un seul défenseur qui aurait pu jouer tout de suite avec le CH et c'est Dahlin.

Quinn Hughes ne jouera pas tout de suite.  Je pense qu'il continuera dans la NCAA.  C'est correct, mais c'est toujours un danger qu'il ne signe pas avec Mtl.  Pour Bouchard, Boqvist et Dobson, ça va dépendre je crois de ce que nous pourrions obtenir pour MaxPac ou d'autres joueurs du CH en package ou non.

Si c'était moi le dg, je repêcherais au 3e rang Zadina ou Svechnikov.  Il y a un homme qui est dg qui a déjà dit : "S'il est assez bon, on va lui trouver une place". C'est vrai que nos besoins sont un 1er centre et un défenseur pour jouer avec Weber, mais je ne crois pas au compte de fée : il n'y a pas de centre présentement dans le repêchage qui peuvent jouer NHL en 2018-2019, selon moi bien sûr !  Par contre, je suis convaincu que Svechnikov ou Zadina pourrait y arriver.  Les 2 sont classés soit ailiers gauches ou ailiers droits ou même centres dans les publications.  Finalement, comme beaucoup d'européens, ils sont capables de jouer à plusieurs positions.

C'est certain que Bouchard sera consulté.  Par contre, il y a des circonstances à chacun des rappels.  Le CH doit avoir une compétition interne aussi pendant les blessures.  Disons que Gallagher se blesse et qu'il joue sur le 1er trio, selon moi, Julien ne prendra pas nécessairement un gars de Laval pour le remplacer.  Il va prendre par exemple Scherbak et le montera sur le 1er trio.

Deslauriers est arrivé à Montréal à cause de blessures et c'est un gars capable de dépanner sur tous les trios, mais demeure un gars de 4e ligne.  Hudon a fait ses classes dans la AHL.  Il n'a été rappelé que pour 3 matchs.  Le CH a considéré qu'il valait mieux le laisser en AHL en 2016-2017 parce que c'est un joueur plus offensif et qu'il aurait perdu son temps.  Chaque cas est unique et varie selon les circonstances.

Pour ce qui est du coaching chez le CH, je ne pense vraiment pas que Julien peut se permettre d'ignorer ce que Ducharme peut lui suggérer.  Il sera "sa 2e paire de yeux" au niveau du coaching derrière le banc.  Stratégiquement parlant, c'est vraiment génial.  Soyez assurés que les pratiques ne seront plus les mêmes non plus.  N'oubliez pas aussi que nous ne savons pas encore qui dirigera les défenseurs.  Ça changera le coaching aussi.

Il manque quelques changements au niveau de la direction hockey peut-être (recrutement, développement, etc), mais le nerf de la guerre va demeurer le repêchage, les joueurs autonomes et la philosophie de l'équipe.  Ce qui est un couteau à 2 tranchants dans le fait qu'il n'y a pas de dg chez le Rocket (Bergevin n'a pas remplacé le poste), c'est que la communication entre Bouchard et Bergevin est directe, sauf que le côté négatif est le fait que Bergevin occupe les 2 postes de dg, ce qui fait beaucoup de travail.

Je ne veux pas dire quoi faire à Bouchard, mais mon coach de défenseurs à Laval serait Bouillon (si ça lui tente).  Ça lui donnerait de l'expérience, tout en le formant pour un éventuel poste de coach des défenseurs à Mtl.

J'aimerais savoir si le CH a un intérêt pour Olivier Galipeau.

Je ne sais pas où vous avez pris ça, mais j'aimerais que quelqu'un m'explique quel est le système offensif que le CH préconise.  Ton échec-avant et tes entrées de zone sont différents d'une équipe à l'autre et d'une ligne à l'autre.  Il y a environ 10-15 façons d'attaquer dans la zone offensive.  Les gars de la NHL le savent depuis les rangs Pee-Wee.

Par exemple, si DLR est le centre d'un trio, il est fort possible que le dumping soit prédominant vs un Drouin, qui aime bien entrer en contrôle et distribuer la rondelle.  Si c'est un ailier qui a la rondelle comme Byron, il aime bien entrer en vitesse et contourner le filet ou faire un "delay" le long de la bande.

Tes entrées de zone sont dictées par la relance de tes défenseurs et leur efficacité à bien repérer les ailiers en sorties de zone.  Oui, le CH peut mieux s'adapter aux joueurs dans son alignement pour ses sorties de zone.  Le système défensif est-il à revoir ?  Bien sûr que oui, parce que ça a une incidence sur tes sorties de zone et ton attaque.  Le problème des coachs l'an passé est qu'ils ne se sont pas bien ajustés aux joueurs sous la main.  Par exemple, je crois qu'en sortie de zone, les défenseurs n'avaient pas assez une bonne relance pour avoir des ailiers si haut dans la zone en sortie.

Bref, l'arrivée de Ducharme et du nouveau pour les défenseurs devraient apporter un souffle nouveau et des idées nouvelles pour corriger tout ça.

Je lisais vos commentaires sur Timmins et votre mécontentement et j'ai décidé de faire une mini-enquête, absolument pas scientifique et absolument pas considérée comme une science exacte

Son 1er repêchage a eu lieu en 2003 et depuis, il a repêché avec sa gang 106 joueurs en 15 repêchages.  Depuis 2014, il n'y a que 7 rondes.  Je considère que les choix de 2e ronde sont très importants.  Depuis son arrivée, il n'avait pas eu de choix de 2e ronde 7 fois, dont 3 fois d'affilée (2004, 2009, 2010, 2011, 2014, 2015, 2016).  De plus, en 2010 et 2011, il n'a pas eu non plus de choix de 3e ronde. Je n'ai pas tenu compte des repêchés ont joué moins de 50 matchs et qui ont été échangés contre des joueurs de la NHL qui ont joué plus de 50 matchs dans la ligue (ex: Collberg vs Vanek).

Il a eu selon moi 38 joueurs sur les 116 qui ont le potentiel (selon mon évaluation et de ce que j'ai lu) ou ont joué plus de 50 matchs dans la NHL, dont 3 en 2016 et 6 en 2017.  Bref, sa moyenne est de 32.75 %.  Est-ce que c'est bon ou pas ?  À vous d'en juger. 

Une autre étude indique que de 2003 à 2013, ce sont les choix au repêchage de Timmins qui ont joué le plus de matchs dans la NHL devant ceux des Sharks.  Évidemment, je sais que ce n'est pas tous des joueurs de premiers trios ou de premières paires de défenseurs.  Voici les 10 premiers :
Montréal : 6078 parties - 2236 points  --> c'est sûr que Carey Price a 249 points de moins que Setoguchi
San Jose : 6003 parties - 2526 points
Chicago : 5771 parties - 2566 points

Maintenant, faites-en ce que vous voulez !