2017-12-05 Match #29 : St-Louis 4 - Montréal 3

[samsagat]

En tout cas le CH joue les Blues dans le bon temps, ils viennent d'en perdre 3 de suite.

Ouains, pas si sûr que ce soit un bon ''timing'', ils vont être crinqués pendant que le CH vont peut-être être un peu repus de leurs 5 victoires de suite.

Etk, qui a vu verru 

[Scriptor]

En tout cas le CH joue les Blues dans le bon temps, ils viennent d'en perdre 3 de suite.

Ouains, pas si sûr que ce soit un bon ''timing'', ils vont être crinqués pendant que le CH vont peut-être être un peu repus de leurs 5 victoires de suite.

Etk, qui a vu verru 

Ils en ont, en effet, perdu contre d'autres équipes dus pour perdre, plus tôt cette saison. Je ne me fie plus à ces données pour présumer d'une victoire ou non. Le début du match nous donnera une meilleure idée.

On ne peut que souhaiter pour le mieux et adviendra ce qui adviendra...

GO HABS GO!

[philippe1100]

en attendant , voila le premier VRAI trio N'1    des blues qui marque.

ce n'est pas pour rien que ces 3 joueurs la ont 10 point chacun  de plus que nos marqueurs .

[samsagat]

Stu juste moi ou le CH serait dû pour un PP?

Les arbitres m'ont l'air chiche en terme de pénalités aux Blues, ce serait le bon ''timing'' drette là à 3 à 3

Edit: Oups justement, un beau petit coup de coude de Bortuzzo et... rien...

[Smash]

Et il y a encore des micro-stats geeks qui continuent à dire que les mises en jeux, c'est pas important.

[Gigi]

Ben beau vanter le jeu défensif de Danault, mais ça fait plusieurs coverages qu'il rate causant un but depuis 2-3 semaines.

Le 2e de Schenn, il n'y a juste lui à blâmer.

[Cerbère]

Que dire de la couverture de gallagher sur upshall si ma mémoire est bonne ..... il avait raison de s'en vouloir !

[Smash]

Une autre défaite à cause de Price qui a refusé de faire les arrêts clés.

[Gigi]

Que dire de la couverture de gallagher sur upshall si ma mémoire est bonne ..... il avait raison de s'en vouloir !

Je suis d'accord avec toi! Horrible.

Par contre, Gallagher n'est pas reconnu pour son jeu défensif comme Danault.

Je ne parle pas de couverture difficile.... je parle simplement de suivre le bon gars au lieu de suivre la rondelle des yeux comme il l'a fait ce soir.
(et contre Columbus sur le but de Werenski en prolongation). Ça, c'est ceux que je me souviens.

[Smash]

Bon et bien il semble que je me suis trompé. Je pensais que tout était de la faute à Price mais il semble que ce soir, tout était de la faute à Galchenyuk. Ben coudons, j'avais le mauvais coté du pile ou face.

[Jim Belaye]

[Zorro]

Pour ce match, je crois que l'on peut affirmer que le rendement défensif de Hudon/Plekanec/Gallagher fût assez horrible contre les "gros Blues". 

Probablement que cela aurait été préférable de faire jouer Pacioretty/Danault/Shaw contre le gros trio offensif des Blues mais, plus facile à dire après coup. 

L'effort y était tout de même en général et, la présence de Drouin aurait probablement aidé le CH dans ce match mais, ainsi va le monde du hockey et ses blessures.

[samsagat]

Une stats qui frappe:

Revirements:

Blues = 8

CH = 28

Ben beau que les revirements ne sont pas une stats absolue, il y a une part de subjectivité, mais 28 à 8, c'est quelque chose...

[Smash]

La défensive doit en avoir au moins 15, ça garochait la rondelle partout contre leur échec avant. Le ti-Mete doit en avoir au moins 5 à lui seul, il a donné la rondelle toute la soirée contre une grosse équipe comme ça. Je pensais que ça allait mieux pour Galchenyuk dernièrement mais contre une grosse équipe comme les Blues... il s'est débarassé de la rondelle lui aussi quand il en voyait un s'emmener sur lui. Pas une brave équipe le CH, et ce n'est certainement pas des gars comme Pacio et le col roulé qui vont faire la différence dans ce genre de parties.

[preswho]

C'est juste là qu'on voit qu'on est pas dans la même ligue que les gros clubs de la NHL. Ceci dit, avec Price dans les buts, on a toujours une chance de gagner quand même. on se fera dominer, mais un peu de chance et on l'emporte.