Saison CH 2021: vos prédictions.

[Zorro]

Pour Mete, je ne sais plus trop quoi penser de son avenir. 

[Doc Holliday]

Définitivement pas un mauvais joueur, intelligent et excellent en relance, mais avec son gabarit de crevette combiné à ses capacités offensives limité, il sera toujours un peu à risque.

[Moi]

Tous le monde aime Mete, Hudon etc, mais ils leurs manque quelques choses malheureusement. Leurs petits gabarits n'est pas combinés avec un talent exceptionnel qui leurs permettraient de se démarquer malheureusement. Dans la lnh, il n'y a pas de place a l'Attachement sentimental, tu finit toujours pas en payer le prix ou en faire payer le prix au joueur ou les deux.

[samsagat]

Mete et Hudon ça ne se compare pas.

Mete est utile sur une 3e paire, c'est juste qu'il est pris dans un "numbers game" à Mtl. Mais je reste convaincu qu'avec Romanov qui est une recrue et Kulak qui est aussi constant que l'inconstance, Mete aura saura se rendre utile le temps venu.

Hudon était juste un joueur offensif pas assez talentueux pour jouer sur un top-6 et qui n'avait pas les qualités requises pour remplir un rôle sur le bottom-6.

[Scriptor]

Définitivement pas un mauvais joueur, intelligent et excellent en relance, mais avec son gabarit de crevette combiné à ses capacités offensives limité, il sera toujours un peu à risque.

Je te trouve généreux. J'aurais dit taille de méné (petit poisson). Je ne pense même pas qu'il peut servir d'appât, à lui seul, pour quelque chose de solide dans une transaction.

[Rejcaj]

Son gabarit n'a rien à voir.  Regardez Samuel Girard.  Je ne parle pas de talent et d'offensive.  Girard est nettement meilleur.  Je parle des bagarres à 1 vs 1 et du positionnement défensif dans sa zone.  Mete a sensiblement le même gabarit que Girard et est même plus pesant que lui.  Mete ferme mal les espaces sur les bandes et est faible physiquement vs Girard.  Je crois même qu'il craint les contacts physiques.  Il utilise mal son bâton aussi.

[Télécino]

Pour Mete, je trouve que ce n'est pas ''fair'' pour le gars de se faire évaluer négativement pour son rendement lors de ses 2 premiers matchs avec le CH en fds. Même Edmundson n'était pas très bon à ses 2 premiers matchs et il s'est raplonber assez vite merci. 

Je suis par contre conscient que les 2 joueurs sont complètement différents. Si Mete ne livre pas la marchandise côté offensif, il peut difficilement compenser en amenant quelque chose d'autres comme Edmundson le fait si bien avec son jeu physique et défensif. I got that.

Par contre, j'aimerais voir comment Mete s'en tirerait en jouant plusieurs parties d'affilées pour lui permettre de nous montrer le max qu'il peut apporter à l'équipe. En jouant contre Ottawa, ses erreurs auraient moins de répercussions négatives et nous permettrait de voir le max qu'il peut apporter à l'équipe.

Certains diront '' Oui mais on l'à vu sa valeur dans les années passées''. Et je répondrais ''Bon point mais on avait aussi vu la valeur d'Evans l'année passée et regardez ce qu'il nous apporte maintenant''.

Evans à 24 ans et Mete en a 22.

Je dois ajouter que j'aime bcp mieux voir jouer le duo Kulak - Romanov qu'un duo Kulak - Mete ou Romanov - Mete. Je parlais seulement de la façon que je crois un peu injuste de le juger en ce moment.

[Télécino]

Son gabarit n'a rien à voir.  Regardez Samuel Girard.  Je ne parle pas de talent et d'offensive.  Girard est nettement meilleur.  Je parle des bagarres à 1 vs 1 et du positionnement défensif dans sa zone.  Mete a sensiblement le même gabarit que Girard et est même plus pesant que lui.  Mete ferme mal les espaces sur les bandes et est faible physiquement vs Girard.  Je crois même qu'il craint les contacts physiques.  Il utilise mal son bâton aussi.

My goodness!! J'croirais entendre les reproches que me faisait mon ex dans le temps!! 

[Zorro]

C'est pour ça, les pénalités pour "bâton élevé". 

[Télécino]

C'est pour ça, les pénalités pour "bâton élevé".