Hagel
Point
Cirelli
3 VOLS de Tampa. C'est ce que Hughes doit pouvoir faire pour être considéré un bon GM.
Là tu parles, ben beau viser repêcher top5 pour les 10 prochaines années, si le club est incapables de repêcher et développer des joueurs d'impacts en dehors de ça on risque de végéter dans les bas fonds longtemps.
Et veut veut pas, comme je l'ai dit à plusieurs reprises, une reconstruction implique invariablement un passage obligé dans le no man's land.
100% en accord avec ça... disons qu'Hutson est un premier larcin mais ça va en prendre d'autres...
Considérant que Hughes a attendu jusqu'au 62 rang pour prendre Hutson, même pour ceux qui s'entêtent à ne pas l'aimer parce qu'il ne mesure pas 6'4" et ne pèse pas 230 livres, tout en étant une gazelle sur patins, c,est quand mêne un larcin, comme tu dis.
Ça démontre juste pouvoir aller chercher un excellent joueur plus loin que le top-5 au repêchage.
Suzuki, en route pour potentiellement devenir un centre de premier trio d'un PPM, avec le development (le renvoyer en bas pour avoir une chance à une Coupe Mémorial où il s'est rendu à un autre niveau est un bon exemple), repêché au 13e rang à son année de repêchage, est un exemple, aussi, de repêcher un excellent joueur plus loin que le top-5. Caufield, qui s'aligne pour devenir un compteur de peut-être 40 buts et un producteur d'entre 60 et 70 points par saison, mais repêché au 15ième rang, est un autre exemple d'un très bon joueur repêché plus loin que le top-5.
Pour Slafkovsky (1er OA, lui), c'est peut-être le contraire qui se produira et qu'il devienra juste un attaquant correcte malgré avoir été choisit dans le top-5. Trop tôt pour déterminer avec certitude dans le cas de Reinbacher, puis, honnêtement, dans le cas de Demidov aussi.
Il en faut d'autres, comme Pacioretty, aussi, choisis au 22e rang OA, lui, dans le dernier tiers de la première ronde, plutôt que le top-15, ou le top-5, ou c'est plus propice à frapper un bon coup.
Pour les défenseurs, c'est plus fréquent -- sûrement parce que la courbe de développement est plus longue -- de frapper des doubles, des triples et, même, des circuits en deuxième ronde (Subban, 13e joueur choisit en deuxième ronde au 43e rang).
Même le CH en a trouvé et développé en dehors du top-5 (Suzuki était un choix de repêchage de Vegas, mais le CH l'a développé, quand même -- ce n'était pas un jeune comme Cozens, mettons, qui avait déjà joué 6 ans au niveau de la LNHn au moment de la transaction, ou un Dach qui, malgré quelques blessures majeures, avait quand même joué un bon 2/3 d'une saison, deux fois, pour CHI avant de se joindre au CH).
La chose nécessaire et de frapper presque à tout coup avec les choix top-5 et de frapper plus fréquemment avec les choix plus tardifs de première ronde, en plus de sortir un gros coup avec un choix plus tardif encore comme avec Hutson au 62e, ou Subban au 43e rang.
Puis, avec sa propension à échanger des choix de première ronde (plus lointains, pour la plupart) et des choix de début de deuxième ronde pour acquérir des projets, Hughes doit au moins prendre un bon gamble, plutôt de continuer d'entretenir des projets comme dans les cas de Dach et de Newhook.
Pour bâtir un aspirant à la Coupe Stanley, disons qu'il n'y a simplement pas beaucoup de marge de manoeuvre pour se permettre de ne pas viser juste, point final.
Certains dirons qu'il faut aussi beaucoup de chance et probablement que c'est le cas aussi?
Au moins, j'ai plus confiance dans l'équipe de développement du CH aujourd'hui que du temps de Bergevin, ou avant, même.
Un bon repêchage comme celui de 2007 (McDonagh 12e, Pacioretty 22e, Subban 43e) ne peuvent pas être suivis par de perpétuels repêchages moyens à mauvais avec des Kristo (premier choix du CH en 2e ronde suite à l'échange de leur premier choix pour Alex Tanguay) Louis Leblanc (18e OA), Tinordi (22e OA - il y a bien eu Gallagher en 5e ronde, mais quand même), Beaulieu (17e OA), Galchenyuk (3e OA - quand même un des meilleurs de son repêchage, même si ce n'était pas aussi bon que nous aurions espéré), McCarron (25e OA - il y a bien eu Lehkonen avec un de nos trois choix de 2e ronde, mais quand mêne), Scherbak (26e OA - i y a bien eu Evans en 7e ronde, mais quand même), Juulsen (26e OA -- les blessures n'ont peut-être pas aidé dans son cas, mais le reste du repêchage était pitoyable aussi), Sergachev (9e OA -- finalement un choix intéressant, même s'il a été donné pour Drouin), Poehling (25e OA - à croire que nous aurions pu s'en servir dans un package pour O'Reilly, puis il y a eu Primeau en 7e ronde, mais quand même), Kotkaniemi (3e OA -- avec Ylonen et Romanov en 2e ronde, puis Harris en 3e ronde), Caufield (15e OA -- Puis Struble en 2e ronde, mais quand même), Guhle (16e OA -- puis Tuch en 2e ronde?), Mailloux (31e OA -- Puis peut-être Kapanen en 2e ronde et Roy en 5e ronde, reste juste à voir, mais rien de certain).
C'est beaucoup trop de miettes sur beaucoup trop longtemps après un bon repêchage, même avec des top-3 -- deux fois -- qui n'ont pas été les joueurs d'impact espérés!
Depuis, le repêchage de 2022, même si Slafkovsky tarde à se développer au goût de
certains plusieurs, pourrait plus we rapprocher de celui de 2007, avec Slafkovsky (1er OA), Beck (33e OA), Hutson (62e OA) et, à ne pas négligé, Engstrom en 3e ronde (92e OA). C'est pas clair pour Mesar, encore, repêché 26e OA.
Après, vu que nous sommes en reconstruction, on revient à la charge rapidement l'an d'après avec un Reinbacher (5e OA), et Fowler en 3e ronde, peut-être, plus d'autres espoirs intéressants, sans être des coup de circuits, nécessairement -- loin de là; F. Xhekaj (4e ronde), Konyushkov (4e ronde aussi) et Sam Harris (5e ronde) qui joue très bien à l'université de Denver avec plus qu'un PPM et 19 buts en seulement 27 matchs, mais duquel on entend presque jamais parlé.
Puis, finalement, en 2024, Demidov (5e OA) et Hage (21e OA après s'être avancé pour fair sa sélection) en première ronde, ainsi que Thorpe (5e ronde) qui a un profile intéressant tout en demeurant un longshot.
Il faudrait que le repêchage de 2025 rapporte un espoir bluechip et au moins un autre qui crée une surprise par son développement inespéré, mettons. À moins que Hughes échange une combinaison de choix pour une solution à long terme au centre du deuxième trio?
C'est ça, essentiellement, avoir que des choix lointains dans chaque ronde parce que l'on s'obstine à rester dans le 'No Man's Land' et, en plus de mal repêcher rendu à nos choix.
Dans les listes de sélections que j'ai parcouru depuis 2007, à part les années de reconstruction récentes, il y a peut-être un ou deux très bins joueurs. le reste est soit énigmatique ou simplement archi mauvais comme sélections. Il n'y a pas eu grand chose pour appuyer l'acquisition de McDonagh, Pacioretty et Subban pour très longtemps et, en plus, on a échanger McDonagh pour Scott Gomez!
Espérons que les repêchages de 2022, 2023, 2024 et 2025, en plus de Suzuki, Caufield et Guhle, et peut-être Mailloux, procureront assez de joueurs d'impact pour le département de développement du CH?
Malgré cela, le repêchage n'aura pas fourni des solutions à chaque position et Hughes devra convaincre d'autres Des que des choix plus lointains, des espoirs redondants, ou des vétérans corrects valent de meilleurs joueurs encore dans la fleur de l'âge. Sinon, il devra, avec les changements structurelles chez le CH, ainsi que la brochette d'espoirs en développement, renverser la tendance lourde des agents libres sans restrictions qui boudent Montréal comme destination potentielle!
