Ce que vous avez vu dans la LNH

[Smash]

The Golden Knights' NHL ranks in the following categories:

xGF%: 2nd (54.84%)
CF%: 3rd (53.59%)
FF%: 2nd (53.65%)
SF%: 3rd (52.98%)
SCF%: 2nd (55.38%)

PDO: 28th (0.985)

They're closer to being the best team in the NHL than needing a coaching change. PDO, man.

[Cerbère]

The Golden Knights' NHL ranks in the following categories:

xGF%: 2nd (54.84%)
CF%: 3rd (53.59%)
FF%: 2nd (53.65%)
SF%: 3rd (52.98%)
SCF%: 2nd (55.38%)

PDO: 28th (0.985)

They're closer to being the best team in the NHL than needing a coaching change. PDO, man.

Quelqu'un pourrait m'expliquer les abréviation svp , GF = Goal For ?

[Cerbère]

Par comparaison celle de Habs ....

Marc Dumont
@MarcPDumont
·
3h
For comparison's sake, the Habs are:

xGF%: 6th (52.8%)
CF%: 2nd (53.8%)
FF%: 4th (53.4%)
SF%: 5th (52.9%)
SCF%: 4th (53.4%)

PDO: 25th (0.99)

And it's rather easy to argue that Julien is working with a lot less talent. I'm not convinced you can get much more out of this roster.

[sportyfreak109]

C'est pas Bob Hartley qui disait "Show me a good Goalie and I'll show you a good coach" ?

Cela explique bien le PDO

[Max_Habs]

The Golden Knights' NHL ranks in the following categories:

xGF%: 2nd (54.84%)
CF%: 3rd (53.59%)
FF%: 2nd (53.65%)
SF%: 3rd (52.98%)
SCF%: 2nd (55.38%)

PDO: 28th (0.985)

They're closer to being the best team in the NHL than needing a coaching change. PDO, man.

Quelqu'un pourrait m'expliquer les abréviation svp , GF = Goal For ?

xGF%: Expected Goal For = Buts attendus selon l'angle des tirs, le type de tir, la distance de tir, etc.
CF%: Corsi For = Tirs au but, bloqués et manqués
FF%: Fenwick For = Tirs au but et manqués
SF%: Shot For = Tirs au but
SCF%: Scoring Chances For = Chance de marquer (provenant de l'enclave en forme de marbre)

PDO: "Chance" = %arret + %tir

[Cerbère]

Merci bien Max_Habs pour les clarifications ! Très apprécié !

[Max_Habs]

[Carnaval]

oui les micros stats sont bonne pour le CH cette année...

[Max_Habs]

oui les micros stats sont bonne pour le CH cette année...

Ouep... mais ça ne prend pas en compte le %arret et le %PK qui nous ont coulé !

[Ulysse]

moi j'attend de voir arriver les micro-micro stats qui vont analysée les micro stats

pour moi ... micro stats = un petit plus d'information pour analyser

[Max_Habs]

moi j'attend de voir arriver les micro-micro stats qui vont analysée les micro stats

pour moi ... micro stats = un petit plus d'information pour analyser

Pour certains, tout ce qui n'est pas But, Passe, Tir et Temps de jeu se trouve à être des micro stats pour eux.
Tsé, des pourcentages de tirs au but, on s'entend que c'est pas la révolution non plus là.

[Ulysse]

Un système de jeu X peut être avantageux de beaucoup niveau micro stats

pourtant le même club,  avec un autre coach pourrait être désavantagé à ce niveau mais être plus performant au final 

sans être des micro stats , un joueur peut avoir une fiche de -27 en 27 games être échangé et avoir un + 20 lors des 30 prochaines games et jouer plus mal
et les mises en jeu ... un gars qui a 52.1% passe pour un top et celui qui a 48.9 pour un bon rien à ce niveau

tu peut-être no1 dans bien des domaines de micro stats sur 1 an et arriver en séries , être la pire équipe au même niveau

également , un club qui tirent de l'arrière tôt dans leur match , risque d'être très bon en possession CAR
l'autre club joue plus défensif et ne fait que le minimum offensivement
et 100 autres raisons

[samsagat]

En passant , je ne me souviens plus quel chroniqueur, mais il parlait dans les entraineurs possible pour le CH....Jacques Martin...Ayoye !!!

Ce serait juste la suite selon la logique tordue de MB.

[Gigi]

Ça dépend de trop d'aspects.

Kucherov et Danault ont un %Corsi presque identique. Mais Kucherov a 50 pts lui.

Gallagher et Teravainen, même chose. Mais Gallagher tire plus que l'autre. Teravainen est plus productif par contre.


Des fois ça ne veut pas dire grand chose ou ça ne rend pas un joueur (ou une équipe) meilleur.

Le CH tire de partout. Ça les rend pas plus dangereux ou bons.

[Max_Habs]

Ça dépend de trop d'aspects.

Kucherov et Danault ont un %Corsi presque identique. Mais Kucherov a 50 pts lui.

Gallagher et Teravainen, même chose. Mais Gallagher tire plus que l'autre. Teravainen est plus productif par contre.


Des fois ça ne veut pas dire grand chose ou ça ne rend pas un joueur (ou une équipe) meilleur.

Le CH tire de partout. Ça les rend pas plus dangereux ou bons.

Mais les xG prennent compte du type de tir, de la position du tir, de l'angle de tir, etc. Mais toutes ces stats sont à 5 vs 5.