Rendu là je ne pense pas que ce soit une question d'argent. Danault n'aura pas bcp plus que ça ailleurs selon moi.
J'ai plus l'impression que la façon cavalière de négocier de MB a fait en sorte de briser les ponts.
Pas la 1ere fois que ça arrive...
30m pour 6 ans, c’est une sale offre pour Danault. Négociations merdiques ou pas…
Oui, mais faut se remettre dans le contexte de l'été passée, Danault était un des bons centre 2-way de la ligue, capable d'une 50aine pts sur 82 matchs.
Gallagher venait de signer à 6,5mil/7 ans et Anderson, un ailier qui venait de faire 4pts/26 matchs, signé à 5,5 mil/7ans.
Et maintenant, j'ai juste l'impression qu'il n'y a plus rien à faire.
Danault a tourné la page et se voit ailleurs. Peu importe l'offre du CH...
Et perso à 5,5 - 6 mil, avec sa baisse offensive, c'est probablement mieux ainsi, j'aime mieux qu'il aille voir ailleurs..
Bien le fun que tu décides pour Phil mais lui semble bien clair dans son entrevue que c'est une question de rôle offensif. Et il revient sur la négo dont tu décris tes impressions ci-haut et, encore une fois, il n'a pas semblé traumatisé...comme c'est le cas depuis ce temps là quand il en parle. De la business.
Mon opinion là-dessus c'est que je suis vieux jeu. Je pense que tu cherches avant tout à gagner, à avoir un rôle important et être dans une place où tu es bien. Et il avait tout ça à Montréal.
Pis là, on s'en va même gagner la Coupe la saison prochaine. C'est tous notre rêve de petit gars de la faire avec le logo du CH sur le chest (ben pas moi. moi, c'était les Nordiques) Mais il a préféré le jeu d'égo et d'atteindre le maximum de ses capacités blablabla.
C'est correct. Je respecte cela. Mais je ne suis vraisemblablement pas d'accord, j'associe tout cela à de l'individualisme pis ça me déçoit quelque peu de Phil.
Ce n'est même pas une question de cash...500K par année de différence.