Spéculations Canadiens et NHL

[Télécino]

Justement, voici un excellent vidéo du show ''The Shaun Starr Show'' avec l'invité Marco D'amico que j'aime bcp:

https://www.youtube.com/watch?v=RaFouBY3zns&t=3s

Le point de vue de D'amico sur le 2ième centre, composition initiale des trios, les 2 unités de PP etc.... réflète exactement ma pensée.

(c'est en anglais)

[ScaChoP]

Je ne suis pas friand de l'avantage numérique à quatre attaquants non plus. Personnellement, je voudrais essayer ces combinaison, juste pour voir :

Caufield - Suzuki - Slafkovsky - Hutson - Dobson

Laine - Suzuki - Demidov - Dach - Matheson

Demidov et Slaf pourraient être interchangeables sur la première vague, mais je laisserait à Demidov le temps de s'acclimater un peu (comme on a fait avec Hutson l'an dernier). Évidemment, si on déniche un 2e centre en cours de route, Suzuki n'aurait pas à jouer sur les deux vagues. Mais, de mon point de vu, tu as un sniper de précision dans l'enclave, un centre de qualité, un gars de gros gabaris qui peut récupérer les retours et une grosse garnotte de la ligne bleu, ça te fait un AN pas mal diversifié et difficile à prévoi/contrer, en théorie bien sûr.

[Revenant]

Hutson et Dobson est entièrement défendable dû au tir de qualité de Dobson, mais j'aime mieux donné Dobson comme arme/quart-arrière à la deuxième vague de l'AN.

Je comprends que la deuxième vague joue en égalité numérique en transition de l'AN aux forces égales et, oui, c'est logique de préférer deux défenseurs à la pointe pour la deuxième vague. parcontre, dans cette optique, j'aimerais mieux voir Guhle-Dobson à la pointe que Matheson-Dobson.

[Max_Habs]

PP1 :
- Mur gauche : Caufield
- Mur droit : Demidov
- Pointe : Hutson
- Bumper : Slafkovsky
- Ligne rouge/filet : Suzuki

PP2 :
- Mur gauche : Laine
- Mur droit : Dach
- Pointe : Dobson
- Bumper : Bolduc
- Ligne rouge/filet : Gallagher

PK1 :
- Centre : Evans
- Ailier : Anderson
- Déf gauche : Matheson
- Déf droit : Carrier

PK2 :
- Centre : Suzuki
- Ailier : Veleno/Blais
- Déf gauche : Guhle
- Déf droit : Dobson

[Revenant]

Justement, voici un excellent vidéo du show ''The Shaun Starr Show'' avec l'invité Marco D'amico que j'aime bcp:

https://www.youtube.com/watch?v=RaFouBY3zns&t=3s

Le point de vue de D'amico sur le 2ième centre, composition initiale des trios, les 2 unités de PP etc.... réflète exactement ma pensée.

(c'est en anglais)

Ta pensée est en anglais?

[ScaChoP]

Hutson et Dobson est entièrement défendable dû au tir de qualité de Dobson, mais j'aime mieux donné Dobson comme arme/quart-arrière à la deuxième vague de l'AN.

Je comprends que la deuxième vague joue en égalité numérique en transition de l'AN aux forces égales et, oui, c'est logique de préférer deux défenseurs à la pointe pour la deuxième vague. parcontre, dans cette optique, j'aimerais mieux voir Guhle-Dobson à la pointe que Matheson-Dobson.

Je comprends. En même temps, j'ai de la misère à imaginer avoir un atout comme Dobson et le confiner au 2e AN. L'intégrer à la première unité te donne une option de plus et permet à Hutson de faire son Hutson, sans parler que la menace pourrait venir de partout à la fois (la pointe, l'enclave, à côté du filet, la passe transversale, le jeu tricoté, le one timer, la montée au net). La 2e unité, avec Matheson, ne serait pas en reste pour autant, mais c'est certain que dans ce scénario, c'est la première unité qui mange le plus de minutes.

[Revenant]

Hutson et Dobson est entièrement défendable dû au tir de qualité de Dobson, mais j'aime mieux donné Dobson comme arme/quart-arrière à la deuxième vague de l'AN.

Je comprends que la deuxième vague joue en égalité numérique en transition de l'AN aux forces égales et, oui, c'est logique de préférer deux défenseurs à la pointe pour la deuxième vague. parcontre, dans cette optique, j'aimerais mieux voir Guhle-Dobson à la pointe que Matheson-Dobson.

Je comprends. En même temps, j'ai de la misère à imaginer avoir un atout comme Dobson et le confiner au 2e AN. L'intégrer à la première unité te donne une option de plus et permet à Hutson de faire son Hutson, sans parler que la menace pourrait venir de partout à la fois (la pointe, l'enclave, à côté du filet, la passe transversale, le jeu tricoté, le one timer, la montée au net). La 2e unité, avec Matheson, ne serait pas en reste pour autant, mais c'est certain que dans ce scénario, c'est la première unité qui mange le plus de minutes.

Je comprends la volonté de voir Dobson sur la première vague de l'AN. De plus, il ajoute une autre dimension que Hutson avec son tir assez foudrayant.

Ça laisserait qui en avant sur la première vague de l'AN avec Hutson et Dobson à la ligne bleue?

Caufield -Suzuki - Slafkovsky?
Laine - Suzuki - Slafkovsky?
Caufield - Suzuki - Demidov?
Laine - Suzuki - Demidov?
Laine - Suzuki - Bolduc?
Caufield - Suzuki - Bolduc?

Assurément, avec deux défenseurs à la pointe, un de Caufield ou Laine sera sur la deuxième vague.

Si c'est le cas, j'irais peut-être avec ces deux vagues:

Laine - Suzuki - Slafkovsky
Hutson - Dobson

Caufield - Suzuki - Bolduc
Matheson - Demidov

-OU-

Caufield - Suzuki - Slafkovsky
Hutson - Dobson

Laine - Suzuki - Bolduc
Matheson - Demidov

Pour moi, c'est la complicité entre Slafkovsky et Caufield VS celle entre Laine et Slafkovsky qui déterminerait qui jouerait sur la première vague d'AN, parce qu'il devons fabricants de jeux sur les deux vagues et des éléments semblables toutes les positions..

J'alternerais même volontiers le début des avantages numériques avec les deux vagues différentes, pour garder l'adversaire sur le qui-vive.

Avec Suzuki sur les deux avantages numériques, il y a un centre élite (Suzuki, point final) un ailier franc-tireur élite (Caufield ou Laine), un ailier physique qui a aussi un assez bon lancer pour tirer et compter (Slafkovsky ou Bolduc), un magicien avec la rondelle sur la pointe (Hutson ou Demidov) et un défenseur avec un tir dangereux là aussi (Dobson ou Matheson).

À part Suzuki au centre, l'identité des joueurs change et, ça, c'est une bonne nouvelle de voir 9 joueurs chez le CH qui peuvent donner du fil à retordre à l'adversaire en créant et en complétant des jeux à l'attaque.

Je pourrais bien voir Hutson - Dobson sur la pointe de la première vague de l'AN. C'est plus plausible et 'winner' qu'à forces égales, où il y a de meilleures options, selon moi.

[Rejcaj]

Tu peux toujours avoir un PP hybride entre la formation "umbrella" et la formation "spread" ou 3-2 pour avoir Dobson et Hutson sur la 1ère unité.  Ceci implique que Caufield ou Laine se retrouve sur la 2e unité.

Donc, les 5 joueurs seraient Dobson-Hutson-Suzuki-Demidov et Caufield/Laine selon votre préférence. Donc, à la base et à chaque mise en jeu, tu déploies tes joueurs comme ceci :
- Mur gauche : Caufield/Laine
- Mur droit : Demidov
- Pointes : Hutson-Dobson
- Centre : Suzuki

Pendant le jeu, tu peux avoir tes 2 pointes en haut et Caufield/Laine sur le mur gauche et tu peux aussi faire tes routes pour que Dobson soit sur le mur gauche de temps à autre, tu peux inverser tes défenseurs en haut pour un tir sur réception, tu peux déplacer plus d'un joueur pour avoir un bumper plus haut dans l'enclave comme Horvat le fait si bien, etc.  Bref, tu peux avoir plusieurs jeux préparés qui vont aussi faire appel à la créativité des 5 joueurs et de mêler l'adversaire en ayant parfois un gars en haut et parfois 2 gars en haut.

Ta 2e unité peut n'avoir que Matheson à la pointe :
- Mur gauche : Laine/Caufield
- Mur droit : Slaf
- Pointe : Matheson
- Bumper : Bolduc
- Ligne rouge/filet : Dach/Newhook/Suzuki --> comme vous voulez

L'affaire dans tout ça est que MSL va pouvoir "jongler" avec ses formations comme il le souhaite et/ou au mérite. 

C'est vrai que je n'ai pas donné mes unités de PK. Merci Max_Habs d'y avoir songé.  Alors les miennes :
PK1 :
- Centre : Evans
- Ailier : Anderson
- Déf gauche : Matheson
- Déf droit : Carrier

PK2 :
- Centre : Suzuki
- Ailier : Veleno/Newhook
- Déf gauche : Guhle
- Déf droit : Xhekaj

[Rejcaj]

À prendre évidemment avec un grain de sel.

Selon les informations de David Pagnotta, du site The Fourth Period, les Bruins de Boston seraient activement à la recherche d'un partenaire de danse pour échanger l'attaquant Pavel Zacha. Bien que son nom ait circulé sur le marché des transactions durant la dernière saison, il semble que Boston ait relancé ses efforts pour conclure un échange cet été.

Si c'est vrai, est-ce que vous pensez qu'une transaction inter-division entre les 2 grands rivaux serait possible du côté de Boston et du côté de Mtl ?  Si oui, qu'est-ce que Boston voudrait avoir en retour provenant de Montréal ? Il faut spécifier que Zacha a une M-NTC de 8 équipes. Supposez que Mtl n'est pas sur sa liste de non-échange.

En passant, je ne comprends pas vraiment pourquoi Zacha serait disponible, compte tenu de la situation à Boston.  Je comprendrais s'il avait 33-34 ans, mais à 28 ans, j'ai de la misère à voir pourquoi. J'imagine que pour les Bruins, Mittelstadt et d'autres ont plus de potentiel que lui. Oui, ça va baisser l'impact sur la masse salariale si Boston ne reçoit pas trop de salaires en retour.

Have fun !

[Ulysse]

À prendre évidemment avec un grain de sel.

Selon les informations de David Pagnotta, du site The Fourth Period, les Bruins de Boston seraient activement à la recherche d'un partenaire de danse pour échanger l'attaquant Pavel Zacha. Bien que son nom ait circulé sur le marché des transactions durant la dernière saison, il semble que Boston ait relancé ses efforts pour conclure un échange cet été.

Si c'est vrai, est-ce que vous pensez qu'une transaction inter-division entre les 2 grands rivaux serait possible du côté de Boston et du côté de Mtl ?  Si oui, qu'est-ce que Boston voudrait avoir en retour provenant de Montréal ? Il faut spécifier que Zacha a une M-NTC de 8 équipes. Supposez que Mtl n'est pas sur sa liste de non-échange.

En passant, je ne comprends pas vraiment pourquoi Zacha serait disponible, compte tenu de la situation à Boston.  Je comprendrais s'il avait 33-34 ans, mais à 28 ans, j'ai de la misère à voir pourquoi. J'imagine que pour les Bruins, Mittelstadt et d'autres ont plus de potentiel que lui. Oui, ça va baisser l'impact sur la masse salariale si Boston ne reçoit pas trop de salaires en retour.

Have fun !

Peut-être que le nom de Gavin McKenna pourrait faire parti de la réponse

[Doc Holliday]

...exact Ulysse...  Un peu comme Chicago avec Bédard...

[Ulysse]

...exact Ulysse...  Un peu comme Chicago avec Bédard...

Un moment donner tu te dis ... on va se faire HUER toute l'année de toute façon si on fini 24e
aussi bien se faire huer pour obtenir kek chose de pas pire au bout

[Smash]

Ce n'est pas la première fois que ce DG là fait ça, il avait échangé Hamilton et Lucic pour se ramasser avec 3 choix de 1ère ronde.  Avec la pénurie de C top 6, il se cherche un autre choix de 1ère ronde minimum.

[Revenant]

J'aime Zacha comme solution temporaire au poste de 2C et, plus tard, comme ailier ou centre de 3e trio, puisqu'il a seulement 28 ans encore,maispas certain que je donne le choix de première ronde non-protégé pour Zacha.

Par contre, j'offrirais choix de première ronde du CH en 2026, protégé top-5, plus un espoir autre que Reinbacher, Hage, Zharovsky, Engström ou F. Xhekaj.

Sinon, le choix du CH en 2e ronde pour 2026 + le choix de 2027 non-protégé, plus un espoir autre que Reinbacher, Hage, Zharovsky, Engström ou F. Xhekaj, ce que deviendrait la transaction si le CH repêche 5e ou plus haut en 2026.

Je pense vraiment que Zacha peut faire une différence au cours des 5 ou 6 prochaines saisons, deux ou trois comme 2e centre pendant que Hage continue de se développé, et 3 ou 4 saisons comme 3e centre ou ailier de troisième trio par après.

[max27]

Zacha serait une belle option en effet comme 2e C. Pas trop vieux a 28ans et un salaire raisonnable.

A mon avis, malgre la penurie de C, il n'obtiendront pas de 1st pour ses services. Le repechage 2026 est perçu comme profond et Zacha n'est pas non plus consodere comme jeune espoir ou vedette. Pas un club actuellement va risque son 1st sur lui. A mon avis il ne deviendra pas meilleurs qu'il est. Cest un joueur de 50 a 55pts qui ramasse un 20buts, bref un bon C de 2e trio.

Si il veulent s'en departir pour "courrir" apres Mckenna, je leur proposerait:

Zacha vs Struble + Beck + 2nd Columbus

Sa pourrait etre un trade qui interesserait Boston. Struble est en plein le style de def qu'affectionne Boston et serait un bien meilleur 6e def pour eux que Harris. Beck semble un peu coince a MTL jaddis on le voyait comme C top 9 mais la il se dirige davantage comme C de 3e-4e trio. Pour une equipe qui vise le bas, il pourrait etre un trow'in intéressant! Puis le 2e de Columbus pourrait etre intéressant car eux aussi pourrait tres bien descendre vers Mckenna et pourrait bien représenter a terme un choix entre 33 et 38e OV.

Aucune idée si BOS est pret a transiger directement avec MTL mais sa serait un avenue a envisager!