C'est tout de même dommage que l'échange soit peu probable en fonction du prix théoriquement exigé car, cela tomberait tellement dans la logique salariale des attaquants du CH avec un 8 ans entre 7 M$ et 8 M$.
Comme j'ai déjà dit, SI tu es vraiment motivé et tu y crois à McTavish, alors tu offres Slaf pour et t'es pas mal dedans... je ne dis pas que je le ferais mais c'est juste pour dire que le CH a, aux ailes, ce qu'il faut pour vivre sans Slaf si McT est LE joueur qu'ils veulent.
Surtout que je ne pense pas que Slaf semble etre le prefere a MSL.
Si il voit que Demidov est pret a faire le saut avec Caufield et Suzuki, bah slaf devient pas mal plus echangeable contre un Mctavish car sa placerait Dach comme RW ce qui serait tres bien et tu complète le trio avec D'abord Laine a gauche(poste a perdre) ou Bolduc advenant que Laine retombe dans ses travers.
Caufield - Suzuki - Demidov
Laine - Mctavish - Dach
Bolduc - Newhook - Anderson
Kapanen/Roy - Evans - Gallagher
Loin d'être mauvais comme alignement. Tu echange Mctavish vs Slafkovsky avec un au final pas mal le meme cap donc tu garde encore de la marge pour un échange futur au deadline.
Les Ducks pourraient etre fortement intéressé a Slaf car il est le genre de profile qu'il adore avoir avec eux.
Échange Slaf est un risque mais pour obtenir un C? Je prendrais le pari!
Pas d'accord. Slafkovsky n'est pas facilement remplaçable, selon moi. Bolduc est plus physique que nos autres ailiers restants dans le top-6 comme tu l'imagines, mais, même lui n'apporte pas ce que Slafkovsky peut apporter côté jeu physique.
Slafkovsky doit rester avec le CH pour ce qu'il apporte une fois en séries, que ce soit sur une première ou une deuxième ligne d'attaque.
Le flo, dans 3ans (après la saison qui s'en vient), à seulement 24 ans, encore, avec déjà 6 ans d'expérience dans la LNH, sera une denrée rare dans cette Ligue.
Au pire, vous ne croyez absolument pas en Slafkovsky pour letop-6, à Hughes de monter une Équipe ou Slafkovsky pourra être un ailier de puissance de 50 points sur un 3e trio, un trio qui peut appuyer l'équipe offensivement et, comme pour toute équipe blindée côté profondeur, même remplacer deuxièmetrio entier si une hécatombe de blessures frappe le CH.
Peut-être que le futur 2e centre du CH -- si ce n'est pas Hage -- est Zharovsky, quitte à trouver une solution de rechange à court/moyen terme pour lui donner le temps de se frayer un chemin vers la LNH sur une 2e trio? Et, aussi, s'épargner l'odieux de se départir de Slafkovsky entretemps.
Puis, peut-être que ce sera mieux de garder Demidov avec Zharovsky. Ce duo pourrait se compléter à merveille car ils sont tous deux des joueurs hyper créatifs et talentueux.
J'imagine la défensive adverse accaparée par le talent et le dynamisme du duo Zharovsky-Demidov, avec un Laine laisser libre pendant que les chats adverses chassent nos deux souris surdouées.
Puis, peut-être que c'est éventuellement F. Xhekaj qui pourrait compléter ce duo, pour créer plus d'espace à exploiter et pouvoir,enmêmetemps,suivre le jeu dessiné par Zharovsky-Demidov?
Un troisième trio de Laine - Hage - Slafkovsky quand Zharovsky sera avec le tricolore, pendant que Bolduc complète le duo de Caufield et Suzuki?
Trois trios qui peuvent tous jouer de grosses minutes et procurer des buts dessous les côtés?
Mettre un ordre, juste pour en mettre une et parce que le tnio de Suzuki se mesurerait sûrement plus au meilleur trio de l'adversaire, mais St-Louis pourrait faire la rotation de ces trios sans trop s'en faire:
Caufield - Suzuki - Bolduc
F.Xhekaj - Zharovsky - Demidov
Laine - Hage - Slafkovsky
Un top-9 énervant pour l'adversaire. Le Cap salarial bien répandu, tout comme le jeu physique et les talent.
Ce serait une question de chimie existante ou non, bien sûr...
