Spéculations Canadiens et NHL

[Ulysse]

Pas sûr pentoute moi , que Pat Verbeek voudrait de SLAF à 1 contre 1 pour McT. ( peut-être si il a pas le choix vraiment )

[Zorro]

Tant qu'à ça, on va faire 3e (McTavish) contre 3e (Dach) et, l'affaire est réglée.

[Revenant]

Je ne sais pas d'où sort cette analyse négative du jeu de Slafkovsky? Il n'a que 21 ans et s'améliorera encore pendant les trois prochaines saisons. selon moi, à 24 ans, on regrettera le départ de Slafkovsky si jamais on l'échange présentement.

En séries, selon moi, il était indispensable au duo Caufied - Suzuki, même si son jeu ne s'est pas tout le temps traduit directement sur la feuille de pointage.

Bolduc n'apporte pas la même élément physique que Slafkovsky. Il n'a pas peur, lui non plus, de jouer autour et devant le filet, mias ça s'arrête là pour Bolduc. Utile, mais pas intimidant.

Slafkovsky avait plus éméchant à son année recrue, mais sa suspension pour un échec le long de la bande a fermer le robinet de méchanceté. Je ne sais pas si c,estquelque chose que les entraineurs lui ont dit?

Perso, si ça prend Slafkovsky + pour avoir McTavish, j'attennds un autre candidat au centre. McTavish n'est pas sans défauts non plus.

[Smash]

Pas sûr pentoute moi , que Pat Verbeek voudrait de SLAF à 1 contre 1 pour McT. ( peut-être si il a pas le choix vraiment )

Pas mal d'accord avec toi. Verbeek semble de la vieille école comme l'autre DG avant lui qui avait la réputation d'être le plus difficile à négocier un contrat pour les jeunes.  Aller prendre le contrat d'un autre jeune à 7.6M pour 8 ans, je ne vois juste pas ça. Et j'ai bien l'impression que dans un an, ça va être la même situation pour Carlsson et Gauthier s'ils veulent des contrats à long terme.

[Doc Holliday]

Je ne sais pas d'où sort cette analyse négative du jeu de Slafkovsky? Il n'a que 21 ans et s'améliorera encore pendant les trois prochaines saisons. selon moi, à 24 ans, on regrettera le départ de Slafkovsky si jamais on l'échange présentement.

En séries, selon moi, il était indispensable au duo Caufied - Suzuki, même si son jeu ne s'est pas tout le temps traduit directement sur la feuille de pointage.

Bolduc n'apporte pas la même élément physique que Slafkovsky. Il n'a pas peur, lui non plus, de jouer autour et devant le filet, mias ça s'arrête là pour Bolduc. Utile, mais pas intimidant.

Slafkovsky avait plus éméchant à son année recrue, mais sa suspension pour un échec le long de la bande a fermer le robinet de méchanceté. Je ne sais pas si c,estquelque chose que les entraineurs lui ont dit?

Perso, si ça prend Slafkovsky + pour avoir McTavish, j'attennds un autre candidat au centre. McTavish n'est pas sans défauts non plus.

...justement personne n'analyse négativement Slaf...  bien au contraire de dire qu'il serait de valeur équivalente à McTavish est un compliment...

J'ai l'impression que Slaf est ce genre de gros joueur que tout le monde voudrait voir en power forward mais qui n'est pas ce genre de joueur...  Salf disait vouloir jouer comme Tkatchuck...  ça s'apprend pas ça...  Tkatchuck se pose pas la question s'il va jouer comme Tkatchuck!!!  Il joue sa game qui est comme elle est...    ça me rappelle un peu Latendresse ou Pacioretty disons... 

et pour dire on va le manquer...  well..  si le retour est McTavish je suis pas certain que tu va le manquer tant que ça...

Mais je me répète Salf est un très bon jeune joueur, le débat n'est pas là du tout.

Pas sûr pentoute moi , que Pat Verbeek voudrait de SLAF à 1 contre 1 pour McT. ( peut-être si il a pas le choix vraiment )

...peut-être pas... (heck moi je le ferais pas à sa place...  un centre comme McT c'est de l'or...)  mais c'est juste pour dire que c'est pas des choix de mi-première ronde, ni des prospects loin de la LNH (Hage), ni du filling de lineup (Strubble, Newhook, etc...), même en grappe de 4 ou 5, qui va intéresser Verbeek pour un joueur comme McTavish.  SI McTavish bouge, il y a un méga morceau qui part l'autre bord c'est 110% certain.

[Zorro]

Je serais totalement favorable à voir McTavish avec le CH mais en même temps, j'essaie de comprendre pourquoi sa valeur d'échange serait si supérieure que cela à un Slafkovsky (même si je garde Slaf avec le CH pour ma part ) :

- McTavish = moyenne de 50 points par 82 matchs ;
- Slafkovsky = moyenne de 46 points par 82 matchs ;
- Dach = moyenne de 37 points par 82 matchs (sujet aux blessures bien sûr) ;
- Newhhok = moyenne de 35 points par 82 matchs.

Je le prends demain matin avec le CH sans aucun problème mais, pas à n'importe quel prix non plus.

[Carnaval]

Slaf a le contrat que Anaheim refuse a McTavish c'est vrai que ca ne fait pas de sens.

On est zéro en position de profondeur a l'aile en terme de gabarit en tout cas.

Pour ce qui est de l'appréciation de Slaf par Verbeek, j'en ai aucune idée.

Reste que selon moi, tu t'arranges pour avoir les 2 joueurs question de bâtir une équipe physique.

Si vous voulez piger dans la profondeur, ce serait plutôt Guhle selon moi le candidat dans un deal sans etre cheap dans notre offre.

Guhle + Dach

J'offre Reinbacher avant Slaf aussi.

Sinon, il y a un gros hype McTavish ces temps ci. Je pense que c'est futile les débats McT vs Slaf. L'avenir le dira ce sont présentement deux joueurs physiques avec des habiletés qui sont en progression.

Je comprends que c'est flatteur pour Slafkovsky d'etre exigé en retour de McT de la part des fans de McT.  Deux licornes oui.

Ceci dit. Je pense que Verbeek veut garder son joueur fin de l'histoire. On jase pour jaser.

[Revenant]

Slaf a le contrat que Anaheim refuse a McTavish c'est vrai que ca ne fait pas de sens.

On est zéro en position de profondeur a l'aile en terme de gabarit en tout cas.

Pour ce qui est de l'appréciation de Slaf par Verbeek, j'en ai aucune idée.

Reste que selon moi, tu t'arranges pour avoir les 2 joueurs question de bâtir une équipe physique.

Si vous voulez piger dans la profondeur, ce serait plutôt Guhle selon moi le candidat dans un deal sans etre cheap dans notre offre.

Guhle + Dach

J'offre Reinbacher avant Slaf aussi.

Sinon, il y a un gros hype McTavish ces temps ci. Je pense que c'est futile les débats McT vs Slaf. L'avenir le dira ce sont présentement deux joueurs physiques avec des habiletés qui sont en progression.

Je comprends que c'est flatteur pour Slafkovsky d'etre exigé en retour de McT de la part des fans de McT.  Deux licornes oui.

Ceci dit. Je pense que Verbeek veut garder son joueur fin de l'histoire. On jase pour jaser.

C'est bien dit.

Pour certains, j'imagine que c'est encore 6 attaquants offensifs, 3 attaquant Checkers défensifs et trois attaquants d'énerlgie comme modèle d'équipe.

Ainsi, on peut se départir de Slafkovsky plus facilement et garder Bolduc dans le top-6, une fois que nous avons un centre top-6. Le talent des autres après importe moins?

Perso, McTavish n'est pas mon joueur favori. Du moins, pas à fort prix. Ily aura, selon moi, sûrement d'autres centres comme options aussi bonnes que McTavish qui ne coûteront pas de joueurs de notre jeune noyau actuel.

J'aimerais mieux une solution stop-gap qui coûterait plus des choix aux repêchages à venir et des prospects redondants (pas mauvais, juste du même genre que d'autres que nous avons) que de sabrer dans notre jeune noyau actuel.

La ligne de centre du CH contient trois espoirs pressentis pour le rôle de 2e centre; Hage, Koivu et Zharovsky. Ensuite, pour le bottom-6, il y a Kapanen, Beck et, dernièrement, Paupakenis.

Suzuki sera là un bon bout encore comme premier centre (jusqu'à 7 ou 8 ans) et pourrait servir comme 2e centre par après pendant une couple d'années, selon moi.

Au plus tard, il faudrait avoir identifié un centre d'avenir pour le 2e trio d'ici trois ans, un centre qui pourrait entrer en service dans trois ou quatre ans. Entretemps, il serait préférable d'aller chercher, encore selon moi, une solution à court/moyen terme et non un jeune encore en développement qui coûterait un de nos jeunes encore en développement.

Le risque est trop gros et il n'y a pas de boule de crystal pour garantir une telle transaction, d'un bord ou l'autre.

Même si Slafkovsky n'est pas votre genre de joueur (pas assez mean, peut-être), s'il réussit à être plus constant dès le début de la saison, il n'y a aucune raison de croire qu'il ne pourrait pas compter 25 buts et amasser autour de 70 points à seulement 21 ans!?

Ce n'est pas une question de manque de talent, de manque de lecture du jeu, de manque de lancer digne de la LNH, de manque de vision, etc.

C'est une question de maturité et de mettre l'effort de la bonne façon tout au long de la saison. Slafkovsky est habitué d'être bon depuis un jeune âge et il semble être auto-critique, pas lâche comme Bertuzzi l'était à ses débuts dans la LNH, après avoir tout eu trop facilement à cause de sa taille supérieure aux jeunes autour de lui dans les circuits Juniors et avant.

J'ai confiance que, d'ici trois ans, il n'y en aura plus beaucoup qui voudront donner Slafkovsky si rapidement ou si volontiers dans une transaction. Idem pour Caufield.

J'espère vraiment que Bolduc aura un réel impact aussi, que ce soit sur un premier, deuxième ou troisième trio avec des minutes précieuses sur l'AN.

Je préfère bâtir sur ce que nous avons que de rebrasser les cartes en échangeant de notre jeune noyau pour d'autres morceaux d'un jeune noyau.

Je vois un potentiel réel pour Suzuki (de faire 30 buts annuellement et plus que 90 points, voir 100 points à son meilleur), Caufield (de compter 40 buts et amasser un PPM) , Slafkovsky (de compter 25+ buts et d'amasser 70+ points), Demidov (de devenir joueur de franchise et de rendre tous ceux autour de lui meilleurs), Laine (de redevenir un compteur de 30 buts et de 60 points en santé et d'être plus dynamique que ce que nous avons vu à présent), ainsi que pour Bolduc (de devenir un compteur de 30 buts et 60+ points qui peut jouer avec aplomb dans les deux sens) à l'attaque.

Pour la brigade défensive, c'est réglé selon moi, peu importe les duos éventuels partir de Hutson, Dobson, Guhle, Reinbacher, Matheson, Carrier, A. Xhekaj et Struble.

Au poste de cerbère, il y a trois bons gardiens en Montembeault, Dobes et Fowler. Et, l'attaque et la défensive seront assez forts pour ne pas avoir besoin d'un autre Carey Price dans les buts.Ilnous faudra juste deux gardiens qui peuvent nous garder dans le coup, soir après soir.

J'aimerais pouvoir bâtir sur cela, avec des jeunes déjà dans le système qui prouveront pouvoir faire leurs marques, ou des joueurs acquis dans des transactions où nous ne sacrifieront pas de notre jeune noyau.

Possible? Qui sait, mais je le souhaite et Hughes m'a déjà convaincu qu'il est encore meilleur que plusieurs pensent.

Attendons voir ce qui se produira pour la ligne de centre du CH. Selon moi, Slafkovsky ne s'en va nul part.

[Revenant]

Les rumeurs veulent que Vegas serait à la recherche de faire signer une extension à Eichel, mais aussi d'attirer McDavid chez eux.

Peut-être que, vu que Vegas voudront faire de la place à ces deux centres, Hertl et son 8.1375M pour quatre autres années deviendraient disponibles durant la saison morte qui suivra?

Des joueurs pas chers seraient de mise pour un retour contre Hertl dans une transaction avec Vegas.

Faire des expériences cette année et jeter son dévolu sur Hertl pour quatre ans l'an prochain? Le temps de développer Hage, Koivu et Zharovsky comme centres?

[Patch]

Fin de la saga McTavish on dirait, fin pas mal prévisible.

[Oxydrene]

la NHL, ligue de dinosaurs, pas un criss de GM a eu les couilles de faire une offer sheet à Luke ou Mctavish. Yon tous peur de mal parraitre

[Smash]

Ce n'est pas comme s'il y avait beaucoup de DGs capable de le faire. Quand tu enlèves ceux accotés sur le plafond de la masse salariale, ceux qui n'ont pas de choix de 1ère ou 2ème ronde au prochain repêchage pour la compensation, et les autres en reconstruction ou loin d'être certain de faire les séries comme lea Flames et Preds qui ne veulent pas donner un choix de 1ère ronde pour la lotterie McKenna... il restait à peu près juste le CH si Hughes aurait gardé le contrat LTIR de Price et lui aussi est probablement loin d'être certain de faire les séries.

[Max_Habs]

Ce n'est pas comme s'il y avait beaucoup de DGs capable de le faire. Quand tu enlèves ceux accotés sur le plafond de la masse salariale, ceux qui n'ont pas de choix de 1ère ou 2ème ronde au prochain repêchage pour la compensation, et les autres en reconstruction ou loin d'être certain de faire les séries comme lea Flames et Preds qui ne veulent pas donner un choix de 1ère ronde pour la lotterie McKenna... il restait à peu près juste le CH si Hughes aurait gardé le contrat LTIR de Price et lui aussi est probablement loin d'être certain de faire les séries.

Exact. Et il faut aussi qu'une équipe soit prête à offrir plus que la valeur du joueur pour le salaire du joueur et il faut que le joueur veule signer avec le club aussi.

[Oxydrene]

Une offer sheet à 8.5 x5 ans aurait peut etre marché

Mais bon, comme au repêchage ya pas un gm qui ose faire de move avec des hauts picks.. jaimerais que ce soit comme la NFL des fois

Exemple mtl trade le 5e en 2023 à Philly contre le 7e et un bonus.

[Smash]

Ha bien là, la NFL l'ont l'affaire. Le bonus de 4ème ronde est un monstre de 6'7 330lbs pouvant jouer immédiatement pour plugger le trou en défensive. L'autre en 5ème ronde un Safety d'Ohio State pouvant lui aussi jouer immédiatement. Et un autre repêché plus tard, un TE pouvant bloquer et attrapé des passes de touchés immédiatement. Des porteurs de ballons repêché en 4ème ronde et plus tard pouvant jouer immédiatement.

Il s'agit juste de faire comme eux, et de ne pas pouvoir repêcher les joueurs avant leurs saisons de 20 ans, ou même 21 ou 22 ans s'ils ont été 'red shirt' ou manqué trop de parties et sauter une saison ou deux. À la place dans la LNH, on les repêche après leurs saisons de 17 ans, même s'ils ont été blessés presque toute la saison, essayant de faire de la projection comment ils vont être à 21 ou 22 ans quand ils vont peut être prêt à jouer dans la LNH. Donc comme a déjà mentionné un grand philosophe ancien DG du CH, comparer à la NFL, ça devient comme de lancer des fléchettes.