Je viserais davantage Rasmus Ristolainen pour ma part qui ne devrait pas être si dispendieux, qui est droitier/imposant/robuste. Je reviens avec mon scénario Couturier + Ristolainen (Deslauriers au besoin) dans le cas où Philadelphie cherche vraiment à se départir de ceux-ci bien sûr et, on y glisse Primeau en prime avec les autres ajouts !!
Perso, ce que je trouve moins intéressant de Ristolainen que de Provorov est que Risto est blessé régulièrement dans les quatre dernières années en revenant de la COVID de 2019-2020 et 2020-2021; 66 matchs joués en 2021-2022, 74 matchs joués en 2022-2023, 31 matchs en 2023-2024 et, encore, 63 matchs en 2024-2025. C'est 94 matchs de manqués en 4 ans, soit une saison complète plus 12 matchs! Ça augure mal pour un défenseur avec un style physique qui frappe tout ce qui bouge, un défenseur aussi deux ans et trois mois plus vieux qu'un Provorov.
Selon moi, Provorov est une solution à long terme, pas Ristolainen. Et Ristolainen, bien que décrit comme défenseur qui peut générer de l'attaque, nil n'a pas généré plus que 20 points depuis 2019-2020. Sa réputation comme défenseur offensif est maintenant surfaite, selon moi, surtout basé sur des résultats d'il y a 6, 7, 8 et 9 ans. La réalité, surtout avec les blessures subites et son arrivée dans la trentaine, est maintenant tout autre. Puis, défensivement, il est, pour être poli, inconstant. Ça fait penser au pylône Souray quand on voit ses 43 points en 2018-2019 et ça fiche de -41! De plus, 17 de ses points venaient de l'AN! À forces égales, disons que c'était très louche...
Provorov, en comparaison, est un défenseur fiable et durable. Il n'a pas atteint le sommet de points de Ristolainen (le 45 points d'il y a 8 ans) et malgré son sommet de 41 points la même année que le 45 points de Ristolainen, Provorov est un métronome, bon assez régulièrement pour entre 30 et 35 points, de sa saison recrue à 20ans, jusqu'à ses 28 ans, aujourd'hui.
En plus, même si ce ne sera pas très dispendieux, selon toi, Ristolainen appartient encore aux Flyers pour deux autres saisons et il faudra débourser des actifs pour l'acquérir. Provorov ne coûtera que de l'espace envers le Cap.
Couturier, c'est un joueur plus vieux que Zacha, à 32 ans VS 28 ans pour le joueur de Boston. Il aura même 33 ans à Noël qui s'en vient! Puis, dans les quatre dernières, pour un vieux comme Couturier, il y a question d'un historique de blessures qui ne s'applique pas à Zacha.
Couturier a manqué le restant de la saison 2021-2022 et toute la saison 2022-2023 après une opération au dos. Ce n'est pas exactement rassurant dans le cas du joueur dans la trentaine.
Zacha est un late bloomer, mais Couturier est clairement sur une pente descendante, lui.
Disons que l'option Ristolainen + Couturier est pas mal plus risquée que l'option Provorov + Zacha et que la première option est à court terme, le tout à recommencer prochainement.
Ce que j'aime de Zacha Vs Couturier est que Zacha, qui sera un stop-gap comme 2e centre au moins aussi longtemps que Couturier, est un joueur plus physique que Couturier et moins à risque de se blesser en jouant ce style de jeu.
De plus, comme solution à long terme (s'il signe une extension avec le CH à la fin de son contrat dans deux ans, bien sur), Zacha est une solution à deux volets. Il pourrait être une solution stop-gap à plus court terme sur un 2e trio, mais deviendrait aussi une solution intéressante comme 3e centre par après.
Je ne suis pas contre ta solution Ristolainen + Couturier, mais ce serait un plan C ou D pour moi car il y a bien trop de risques de santé associés aux deux joueurs et il faudra payer en actifs pour les deux joueurs.
De plus, Couturier est encore signé à 7.75M pour cinq autres années avec un dos rapiécé. Il sera payé à 33 ans, 34 ans, 35, ans, 36 ans et 37 ans (dans la deuxième moitié de la dernière saison de son contrat). Les chances qu'il produise et ne se blesse pas dans les cinq prochaines années sont, selon moi, assez minces.
Viser des joueurs durables comme Provorov, qui ne sont quand même pas des joueurs mous me semble plus bénéfique que d'acquérir des joueurs physiques qui, eux, en subissent des conséquences au niveau de leurs santés. Provorov n'est peut-être pas la machine à frapper qu'est Ristolainen, mais il est assez physique quand sa compte pour barrer l'entrée dans sa propre zone. De plus, il ne se blesse simplement pas. Le retour sur l'investissement a de grandes chances d'être complet.
La bonne nouvelle est que ce serait faux de maintenir qu'il n'y a aucune solutions accessibles au CH. Certaines solutions sont meilleures que d'autres, souvent selon les points de vues individuelles, mais, au moins, il y en a.
À Hughes de les cerner et de s'en servir.
