C'est quand même la finale de la Coupe Stanley...
Je reviens sur le premier match remporté par les Golden Knights en insistant sur un point précis.
Remise en situation : Début de 3e ; les Capitals viennent de prendre les devants 4-3 dans les premières minutes. Combat pour une rondelle en fond de territoire de Washington, l'arbitre est placé en ligne direct du jeu, dans le coin comme habituellement donc il voit tout. Reaves devant le filet y va d'un double-échec directement dans le dos à la hauteur des numéros, le défenseur revole vers l'avant. Deux minutes automatiques pour moi mais l'arbitre laisse jouer. Ça passe à mes yeux, troisième période du début de la série de la Coupe Stanley, on range le sifflet, peut-pas pas le plus gros scandale...
Mais une ou deux secondes plus tard, le problème survient. Les circonstances font que la rondelle revient dans l'enclave où Reave, libéré de marquage pour son double-échec dans le dos, prend la rondelle et la pousse dans le filet. L'arbitre accorde le but mais par sa gestuelle, on devine l'hésitation....
Ma question est là : je n'ai pas de problème à ce qu'on range le sifflet pour les matchs d'hommes mais quand un but découle directement d'un geste punitif, est-ce que l'arbitre ne devrait pas alors appeler une punition, à la limite simplement refuser le but? Encore plus quand ce but peut changer les circonstances, comme ce fut le cas pour celui-ci.
Vous en pensez quoi?