Se fier aux sondages des joueurs et dire que les stat avancées sont bidons.
Suivre les matchs du CH en disant ensuite que Subban n'était pas no.1 ....
Lancez qu'on continue d'essayer de se convaincre...
Enough said...
C'est le calcul qui est bidon. Pas la stats en tant que telle mais ça logiquement un impct sur sa validité. Et ce n'est pas toutes les stats avancées, j'ai évalué rapidement à 7/10 mais ça peut être moins.
Se convaincre que le sondage des joueurs est un concours de popularité, oui.
Pour les UFA, moi je pense qu'on devrait regarder pour un attaquant de ce coté. J'ai pas de nom en tête, mais un ailier droit top 6.
Pour le défenseur gaucher, je préfère passer par transitions vu le peu d'offre sur les UFA cette été à cette position.
Se fier aux sondages des joueurs et dire que les stat avancées sont bidons.
Suivre les matchs du CH en disant ensuite que Subban n'était pas no.1 ....
Lancez qu'on continue d'essayer de se convaincre...
Enough said...
C'est le calcul qui est bidon. Pas la stats en tant que telle mais ça logiquement un impct sur sa validité. Et ce n'est pas toutes les stats avancées, j'ai évalué rapidement à 7/10 mais ça peut être moins.
Se convaincre que le sondage des joueurs est un concours de popularité, oui.
On parle de mathématiciens avec des maîtrises ou doctorats ici la alors ton point de vue de calcul bidon ça vaut ce que ça vaut.
(Toi qui prétends que l'opinion biaisée des joueurs est subjective et que les maths fait par des pros sont bidons... ouf)
D'après ce que je lis depuis plusieurs pages, aucun UFA n'est assez bon, assez abordable, assez accessible ou dans la vision de Bergevin. Aussi bien fermer le sujet !
Pourquoi Bergevin ne le ferait pas ? Il y a seulement les fous qui ne changent pas d'idée. À ce que je sache, il ne l'est pas ! Gardiner est trop cher, Edler est trop vieux, Karlsson, ce serait un miracle, le CH n'aura jamais Nurse, Panarin va absolument signer en Floride, Skinner est trop fragile, etc.
Sérieusement, un que j'aimerais bien est Hayes. Ok, ce n'est pas Duchesne comme centre au niveau production. Par contre, il ajouterait du size et un 50 points par année. Ahhhhh ! C'est vrai, c'est impossible qu'il signe à Mtl !
Tu aimerais qu'on signe n'importe quoi ou qu'on ignore que les UFA sont trop chers trop longtemps ?
Pour moi ça prend un UFA exceptionnel pour piger la dedans...
C'est au football ou au baseball que les UFA c'est pas mal fini la surenchère car les équipes ont réalisées ça.
Pas besoin de fermer le sujet pour autant...
Il y a une différence entre signer n'importe quoi et dire que c'est impossible. T'as pas besoin d'un UFA exceptionnel car tu vas attendre très longtemps ! Ça se peut que tu considères que Panarin, Duchesne et Karlsson ne sont pas exceptionnels. C'est ton opinion peut-être.
Mon opinion est qu'il n'y a rien d'impossible. Selon MON opinion, Duchesne, Hayes, Panarin et Karlsson seraient des joueurs qui en valent la peine, mais ce ne sont pas des exceptions. C'est des très bons joueurs, des vedettes ou des super-vedettes.
J'ai sorti justement le nom de Hayes parce qu'il peut jouer sur les 2 premiers trios. Je ne pense pas qu'il coûterait trop cher et il pourrait prendre le centre du 1er ou 2e trio si tu places Domi à l'aile.
Bref, tout dépend comment ton offre est bâtie. Pour avoir discuté avec 3 agents de joueurs que je connais, aucun de ces joueurs n'est fermé comme l'était Tavares la saison passée. Alors on verra !
On parle de mathématiciens avec des maîtrises ou doctorats ici la alors ton point de vue de calcul bidon ça vaut ce que ça vaut.
(Toi qui prétends que l'opinion biaisée des joueurs est subjective et que les maths fait par des pros sont bidons... ouf)
Non. Je vais tenter de l'exprimer correctement : c'est les éléments à l'intérieur du calcul et les liens qu'on fait entre eux que je trouve SOUVENT, et non toujours, plutôt bidon. Aussi, ça ne mesure pas toujours précisément ce que ça tend à mesurer à cause de cela.
J'ai compris que c'est moi qui est biaisé. Tu me le répètes depuis 3 pages.
D'après ce que je lis depuis plusieurs pages, aucun UFA n'est assez bon, assez abordable, assez accessible ou dans la vision de Bergevin. Aussi bien fermer le sujet !
Pourquoi Bergevin ne le ferait pas ? Il y a seulement les fous qui ne changent pas d'idée. À ce que je sache, il ne l'est pas ! Gardiner est trop cher, Edler est trop vieux, Karlsson, ce serait un miracle, le CH n'aura jamais Nurse, Panarin va absolument signer en Floride, Skinner est trop fragile, etc.
Sérieusement, un que j'aimerais bien est Hayes. Ok, ce n'est pas Duchesne comme centre au niveau production. Par contre, il ajouterait du size et un 50 points par année. Ahhhhh ! C'est vrai, c'est impossible qu'il signe à Mtl !
Je suis d'accord pour Hayes. Gros et sait patiner et jouer au hockey pas pire. Pourrait jouer sur un deuxième trio et combler un besoin.
Je pense que les défenseurs gauchers possiblement UFA ne sont pas assez bons pour être sur la première paire. D'où pourquoi je préfère le faire par transactions, ça donne plus de possibilité.
Mais j'ai pas de trouble à chercher chez les attauqants.
Il y a une différence entre signer n'importe quoi et dire que c'est impossible. T'as pas besoin d'un UFA exceptionnel car tu vas attendre très longtemps ! Ça se peut que tu considères que Panarin, Duchesne et Karlsson ne sont pas exceptionnels. C'est ton opinion peut-être.
Mon opinion est qu'il n'y a rien d'impossible. Selon MON opinion, Duchesne, Hayes, Panarin et Karlsson seraient des joueurs qui en valent la peine, mais ce ne sont pas des exceptions. C'est des très bons joueurs, des vedettes ou des super-vedettes.
J'ai sorti justement le nom de Hayes parce qu'il peut jouer sur les 2 premiers trios. Je ne pense pas qu'il coûterait trop cher et il pourrait prendre le centre du 1er ou 2e trio si tu places Domi à l'aile.
Bref, tout dépend comment ton offre est bâtie. Pour avoir discuté avec 3 agents de joueurs que je connais, aucun de ces joueurs n'est fermé comme l'était Tavares la saison passée. Alors on verra !
Moi, moi, moi et uniquement moi, je vais m'accrocher au mince espoir généré par ta référence ci-dessus.
@ Rej
Karlsson est le seul exceptionnel dans ta liste. Je serais surpris qu'il signe avec le CH.
@LSF désolé c'est vrai que tu admets tes torts si facilement je ne sais pas pourquoi je dois répéter
Il y a une différence entre signer n'importe quoi et dire que c'est impossible. T'as pas besoin d'un UFA exceptionnel car tu vas attendre très longtemps ! Ça se peut que tu considères que Panarin, Duchesne et Karlsson ne sont pas exceptionnels. C'est ton opinion peut-être.
Mon opinion est qu'il n'y a rien d'impossible. Selon MON opinion, Duchesne, Hayes, Panarin et Karlsson seraient des joueurs qui en valent la peine, mais ce ne sont pas des exceptions. C'est des très bons joueurs, des vedettes ou des super-vedettes.
J'ai sorti justement le nom de Hayes parce qu'il peut jouer sur les 2 premiers trios. Je ne pense pas qu'il coûterait trop cher et il pourrait prendre le centre du 1er ou 2e trio si tu places Domi à l'aile.
Bref, tout dépend comment ton offre est bâtie. Pour avoir discuté avec 3 agents de joueurs que je connais, aucun de ces joueurs n'est fermé comme l'était Tavares la saison passée. Alors on verra !
Je prendrais, Lee ou Nelson bien avant Hayes, mettons. Pour moi, Hayes coutera trop cher pour la valeur en retour. 50 points? pas certain qu'il les aura non plus. Pis, ue fois en séries, c,est pas son .325 PPM qui est le plus éclatant.
@Carnaval : Last one svp mais pour admettre un tort, je doit penser qu'au départ, je suis dans le tort. Évidemment que le sondage est subjectif, c'est l'opinion des gars sur la glace. Je ne vois pas le lien avec la statistique
BTW, bonne chance créer une statistique mesurant de façon juste les joueurs les plus dominants. On pourrait débattre longtemps des indicateurs...est-ce que l'objectivité de la statistique deviendrait ainsi subjective par le choix des indicateurs? Oh...je pense que oui moi!
Il y a une différence entre signer n'importe quoi et dire que c'est impossible. T'as pas besoin d'un UFA exceptionnel car tu vas attendre très longtemps ! Ça se peut que tu considères que Panarin, Duchesne et Karlsson ne sont pas exceptionnels. C'est ton opinion peut-être.
Mon opinion est qu'il n'y a rien d'impossible. Selon MON opinion, Duchesne, Hayes, Panarin et Karlsson seraient des joueurs qui en valent la peine, mais ce ne sont pas des exceptions. C'est des très bons joueurs, des vedettes ou des super-vedettes.
J'ai sorti justement le nom de Hayes parce qu'il peut jouer sur les 2 premiers trios. Je ne pense pas qu'il coûterait trop cher et il pourrait prendre le centre du 1er ou 2e trio si tu places Domi à l'aile.
Bref, tout dépend comment ton offre est bâtie. Pour avoir discuté avec 3 agents de joueurs que je connais, aucun de ces joueurs n'est fermé comme l'était Tavares la saison passée. Alors on verra !
Moi, moi, moi et uniquement moi, je vais m'accrocher au mince espoir généré par ta référence ci-dessus.
C'est qui leurs joueurs? Tu connais les agents de Duchene, Panarin, Skinner, Lee, Nyqvist, Dzingel ou Karlsson?
Ben si ça t'intéresse, il y a des gens vraiment plus pertinent que toi ou moi sur ce sujet qui y réfléchissent. C'est un domaine en évolution qui se challenge lui même constamment. Je t'invite à garder l'esprit ouvert sur ce sujet en évolution.
Si les maths expliquent les vols d'oiseaux et les manières de se rendre sur Mars... tôt ou tard le grand mystère du hockey devrait être percé si ce n'est déjà fait.
Et ne t'en fais pas pour nos échanges on attire les critiques mais ceux qui aiment pas ont aussi eu leurs accrochages et moi je ne leur dit rien.
Histoire de se remettre sur le sujet messieurs :
…je suis seul sur mon ile mais contrairement à la majorité je ne vois pas le CH en si grande progression. Je l'ai déjà mentionné mais depuis le 1er février, si on oublie les points BS en overtime, le CH a 16 victoires, 15 défaites dans ses 31 derniers matchs et ce avec une équipe en santé, un tas de joueurs qui ont connu des career years et un Price dominant. Oui l’équipe est moins drabe à regarder, mais je suis loin de croire qu’on est sortie du bois. Bergevin a connu un bon été 2018 mais il devra en connaitre un encore meilleur en 2019 et comme je ne crois pas du tout que les UFA importants auront un quelconque intérêt pour Montréal, j’aurais tendance à me tenir loin des UFAs de deuxième vague qui vont coûter chère en cap et en années pour un rendement moyen. Je trouve le club encore trop fragile et indistinct pour commencer a y ajouter des UFAs. Exemple tu ajoutes un Duchesne... ça veut dire que tu dois "bardasser ton lineup", soit tu pousse Domi à l'aile (malgré qu'il vient d'avoir SA meilleur saison en carrière au centre), soit tu repousse KK sur une quatrième ligne et/ou tu dois transformer KK ou Poehling en ailier... bref tu taponne dans le dévellopement des jeunes (Domi, KK, Poehling) sans trop savoir l'impact, dans le but d'une amélioration à court terme. Pas l'idéal.
Oublions les offres hostiles, c’est des contes de fées cela.
Il reste, à mon avis, seulement le marché des transactions et le développement en accéléré de certains jeunes. Comme l’an passée. Je n’ai jamais cru au coup de baguette magique « reset » qui replace tout en un été, personne ne veut dire le mot reconstruction, mais il n’y a pas d’autre manière de bien faire les choses, ça été relativement bien lancé l’été passée mais ça doit continuer dans le même sens (pas de patchage) pour au moins 2 autres étés. Pour moi des Petry et Shaw qui ont connus de bonnes saisons se doivent d’être magasiné pour continuer le mouvement, possiblement aussi un Drouin pour réussir un coup de circuit à la Domi. Dans un monde idéal le nom en haut de la liste serait Weber, mais ça n’arrivera pas.
…je suis seul sur mon ile mais contrairement à la majorité je ne vois pas le CH en si grande progression. En fait depuis le 1er février, si on oublie les points BS en overtime, le CH a 16 victoires, 15 défaites dans ses 31 derniers matchs et ce avec une équipe en santé, un tas de joueurs qui ont connu des career years et un Price dominant. Oui l’équipe est moins drabe à regarder, mais je suis loin de croire qu’on est sortie du bois.
Tu n'es certainement pas seul sur l'ile, le CH est devenu ce qu'était les Leafs. D'autres équipes dans la division sont en plus grande progression avec des jeunes joueurs clés que le CH. Ça va être une lutte juste pour faire les séries.... et probablement les manquer. Et ça va être comme ça pendant des années si ça continue avec Price et Weber.