Des Nouvelles de nos Espoirs 2019-2020

[Télécino]

sur site j ai l impression de lire des recrteur professionnel mais avec aucun background sa chie sur la releve du ch quand tout les expert en draft les classe top 10 qui croire des recruteur de salon ou les vrai expert.

Bon point. Mais il faut garder au moins 2 points en perspective :
1. Même si parfois ca ne parait pas, ce ne sont que des opinions.
2. Plusieurs, incluant moi, y ajoutent l`émotion (frustration, excitation etc...) du moment dans leurs évaluations. Ca vient altérer quelque peu l`objectivité normalement nécessaire pour un jugement équitable!!  

[mtlfan93]

Quand je le lis que Ylonen est un futur flop que struble est un 5 ou 6 defenseur quand il a fait quasiment le même nombre de points que Cam York repecher 14 la même annee et que Caufild est borderline un jouer de 4 trio quand il étais un des meilleur buteur des freshmans il fait plus de points que Boldy et Zegras et Turcotte tous sortis avant lui en plus il jouait pour la pire équipe du big 10 sa demontre la connaissance des espoir ici

[Gigi]

J'ai littéralement vu personne ici dire que Caufield sera un joueur de 4e trio.

Et un des seuls à parler de Struble est Samsagat, et il en parle toujours positivement comme un bel espoir intéressant.

Donc je ne suis pas trop sûr de la raison de ton texte visant à insulter les gens ici.

[Glorinfeld]

Et surtout...les gens ont le droit de pas croire dans le potentiel d'un jeune...tout comme l'inverse. On a tous une lecture de chaque prospect. Caufield a progressé et connu une tres bonne saison, mais il n'a pas rouler sur la ligue.

En plus tu te permet de nommée Turcotte comme comparatif en disant que Caufield jouait pour la pire équipe du top10...ils jouait pour la même équipe. Boldy a été atroce en 1iere moitié d'année, Zagras a un meilleur ratio point/matchs. On parle de Newhook sorti apres qui a marqué autant en moins de matchs en plus d'être meilleur passeur ? Caufield a démontré son talent, mais aussi qu'il est un coup de circuit ou un joueur AHL.

Certains ont été décu d'autres non. Ylonen a de nombreux outils et sera selon moi un excellent complément de middle-6, mais il n'a effectivement pas vraiment progressé cté production. Struble, je voie pas en quoi un 5ieme défenseur est insultant comme analyse. Mais encore la, tout le monde a souligné son gros potentiel, mais il a tout a prouver encore (tout comme York). C'est saint aussi d'avoir des gens qui ont des doutes, ca évite d'avoir une sur-hype comme pour Poehling.

Et tout ca, ca viens de quelqu'un de plutôt optimiste pour notre relève, mais j'ai pas vue personne ''chié'' sur la relève, avoir des doutes oui mais rien de gratuit.

Je terminerais avec un petit conseil de modo, la condescendance passe mal, peu importe l'opinion. Je laisse aller mais faut resté civilisé et faire attention avant de traité les gens d'ignare ou autre.

[Doc Holliday]

Merci Glorin

[Sainte-Flanelle]

Je veux juste mentionner que, malgré les apparences, ce n'est pas moi Mtlfan93. 

[Doc Holliday]

Je veux juste mentionner que, malgré les apparences, ce n'est pas moi Mtlfan93. 

...  alors là j'avoue que tu m'as fait rire sur celle là...

+1 LSF

[Carnaval]

Je veux juste mentionner que, malgré les apparences, ce n'est pas moi Mtlfan93. 

[samsagat]

Je veux juste mentionner que, malgré les apparences, ce n'est pas moi Mtlfan93. 

Hahaha, non, aucun doute possible LSF.

[Burnny]

Mardi 20 octobre

Alexander Gordin - un but (6), une passe (0, TdJ 16:40)

Mattias Norlinder - aucun point (0,TdJ 17:44)

Charles Hudon - deux passes (+1, TdJ 18:50)




*** info pris sur habsprospects ***

[Brûleur de loups]

Un article intéressant et qui apporte une autre vision:
https://www.danslescoulisses.com/fr/le-canadien-quitte-le-top-10-des-meilleures-banques-despoirs-selon-un-expert/
L'année passée je me souviens que certains experts plaçaient la relève du CH dans les 5 meilleures, ça évolue vite.
Lui l'avait 9ème.

[samsagat]

Oui et en plus, ils incluent KK, Suzuki (et Mete) dans le lot, ça change pas mal la donne.
Et malgré ça (selon eux, ce n'est pas un absolu), le CH n'est plus dans le top-10.

Quand on enlève KK et Suzuki (qui sont des NHLer établis), surtout avec Poehling qui a déçu, Brook aussi, Ylonen qui stagne, ben ça donne une relève dans le milieu de peloton.
Après ça entre 13e et 20e ça devient une question de préférence et de hiérarchie des paramètres d'évaluation.

Mais disons qu'à part Romanov, peut-être Caufield et Guhle (quoique débatable dans leur cas), ben c'est pas mal tous des projets. Rien d'assuré.

Et je ne vois aucun joueur d'élite là dedans.

[samsagat]

Quand je le lis que Ylonen est un futur flop que struble est un 5 ou 6 defenseur quand il a fait quasiment le même nombre de points que Cam York repecher 14 la même annee et que Caufild est borderline un jouer de 4 trio quand il étais un des meilleur buteur des freshmans il fait plus de points que Boldy et Zegras et Turcotte tous sortis avant lui en plus il jouait pour la pire équipe du big 10 sa demontre la connaissance des espoir ici

Pour Caufield c'est beau de l'évaluer dans un tube à vide, en fonction de ce qui nous arrange (avec un tas d'excuses et de justifications) mais pour ma part, je me fie aux jeunes joueurs NHL qui ont réussi en passant par la NCAA comme comparables.

Et on s'entend que pour Caufield, on va comparer les stats offensives puisque c'est pour ça qu'on l'a repêché.
Certainement pas pour des intangibles comme son jeu défensif, physique ou le long des rampes.

Donc pour leur année draft+1:

                            Matchs/buts/passes/pts
Dylan Larkin.          35.   15.    32.   47
Kyle Connor.           38.   35.    36.   71
Brock Boeser.         42.   27.    33.   60
Clayton Keller         31.   21.    24.   45
Colin White.            37.   19.    24.   43
Luke Kunin.             34.   19.    13.   32
Reily Tuft.                34.   19.    13.   32
Trent Frederic.        30.   15.    18.   33
Zack Werenski.       36.   11.    25.   36

Voilà, on remarque que les joueurs qui ont eu un impact dans la NHL ont tous eu des stats pas mal supérieures à celle de Caufield.
Et sa performance aux WJC U20 tend un peu à confirmer le tout.

Les stats de Caufield se compare davantage à des Kunin, Tuft et Frederic, des projets au niveau de la NHL qui ne seront pas nécessairement là pour leur prouesses offensives (sauf pt Kunin qui semblait vouloir éclore cette année avec +/- 20 buts/40 pts sur 82 matchs).
Ses stats pourraient aussi se comparer à Werenski, un défenseur.

Je ne dis pas nécessairement que Caufield est un flop ou qu'il ne produira pas dans la NHL, mais j'ai de gros doutes qu'il devienne vraiment un joueur d'impact.

Et pas seulement à cause de ses stats dans la NCAA, mais à cause de ses attributs.

Très petit (5'7" et pas tant costaud), mais pas super explosif sur patin pour sa taille (correct mais rien d'extraordinaire), c'est une recette qui fait qu'à 5vs5 dans la NHL, il faudra le protéger.
Ses grandes forces sont son tir et sa capacité à trouver les softs spots dans la défensive adverse.
Il sera assurément dangereux sur le PP, son pain et son beurre se trouveront là. Un spécialiste du PP, un joueur de rôle d'exploitation offensive.

[Ulysse]

Personnellement , j'aimerais bien voir où il serait sorti si le CH le prenait pas au 15 e rang

pas mal sûr que les clubs qui ont repêchés suivant le CH (les 3 ou 4 prochains du moins )ne changeraient pas leur choix pour le #15

[Doc Holliday]

Gordin semble jouer dans une ligue beaucoup trop faible pour lui.  Je me trompe ?

Pour moi Caufield représentait un beau risque à prendre en #15...  définitivement pas un choix "safe" mais un buteur d'exception (ce qu'on a pas dans le système)