Pourquoi 2 transactions pour combler un poste. Domi produit et a du grit et du talent, tu veux échanger petry pour un jeune ailier comme lui un peu plus gros et qui produit moins et tu veux echanger Domi contre un defenseur droitier. La je débarque. Désoler. A ce compte la, n'échange que Petry pour une jeune défenseur droitier.
Tu n'auras pas un Nimba pour un Petry. Tu échangerais un solide défenseur droitier de 25/26 ans qui peut jouer physique et produire dans la 40aine de points pour un défenseur de 32/33 ans qui te donne une 40aine de points?
J'imagine que non!
Alors, soit conséquent dans tes propos.
À moins que tu sois prêt de recevoir n'importe quel jeune défenseur droitier pour Petry? Là, JE débarque!
Arrêtes de bander sur Domi et penses-y comme il faut deux secondes.
Échanger Domi pour un jeune défenseur droitier qui produira pour ton équipe pendant 8-10 ans n'est pas un 'move' horizontal. C'est échanger d'une position de force pour renforcer une autre position, plus faible, à LONG TERME (même si fort pour une autre saison), le type de transaction 'hockey' qu'un bon DG doit faire.
Bergevin a fait gaffe en échangeant d'une position de faiblesse (côté gauche à la défense) pour un ailier offensif. Ce n'était pas Markov en fin de carrière, même si on l'avait re-signer, ou Beaulieu, ou même Emelin qui représentait une position de force du côté gauche pour l'équipe.
Pourquoi un défenseur droitier?
Car il n'y a pas beaucoup de relève qui peut jouer top-4 de façon solide du côté droite dans les filiales du CH. Beaucoup de points d'interrogation en Julssen (santé), Brook (progression décevante) et Fleury (potentiel top-4 discutable).
En ce sens, il y a plus de relève de qualité du côté gauche, même si pas prêt immédiatement, avec Romanov, Harris et Norlinder.
Pourquoi un défenseur droitier?
Car, bien qu'une position de force pour le CH, présentement, nos deux piliers à ce poste vieillissent à grande vitesse. Petry devrait servir d'appât dans une transaction plutôt que d'être re-signer pour beaucoup trop longtemps à beaucoup trop de pesos! Pis, c'est pas vrai que Petry te donnera un Petry -- juste plus jeune -- en retour à ce stade-ci. Peut-être si on l'avait échangé à moitié de son salaire avec les séries de cette année à jouer et l'année entière l'an prochain avant que son contrat vienne à échéance, mais ce n'est pas le cas.
Donner un prospect blue chip du côté droit à la défense ou un jeune déjà établi à la même position qui produit comme Petry en retour de Petry me semble complètement idiot pour seulement une chance en séries l'an prochain avant qu'il devienne agent libre sans restrictions. Si ton équipe fait patate avec Petry, tu ne peux plus le refiler à d'autres pour grand chose en retour et tu ne voudras surement pas le re-signer pour trop longtemps à trop de pesos plus que le CH aurait voulu faire.
Pourquoi un défenseur droitier? Car il semble présentement y avoir plus d'équipes bien nanties de ce côté que du côté gauche, aussi bizarre que ça pourrait être. Alors, une transaction pour un meilleur défenseur droitier en retour de Domi serait plus envisageable, selon moi, qu'une transaction pour un aussi bon défenseur gaucher.
Pis, même si le monde semble complètement à l'envers en ce sens présentement, les bons défenseurs droitiers sont quand même plus rare que les gauchers.
Selon moi, le côté gauche du CH, dans une couple d'années, à moins qu'un agent libre assez jeune et très productif signe avec nous de ce côté, risquera d'être formé du trio Norlinder - Romanov - Harris mais, pas nécessairement dans cet ordre.
Bergevin se doit de penser à l'après Weber-Petry. Sinon, il sera pris à re-signer Petry et le vétéran aura tous les 'AS's dans sa main.
Il ne faudrait surtout pas signer un mauvais contrat avec Petry et je suis ps mal certain qu'il ne fera pas d'énorme cadeau au CH car, pour lui, c'est vraiment son dernier contrat et ,ce, après ses trois meilleurs saisons en terme de production offensive -- de par beaucoup!
C'est pas essentiel d'échanger Domi (que j,aime bien) mais, aucun joueur ne devrait être considéré à l'abri d'être échanger si ça améliore l'équipe au change de façon concrète et à long terme.
Je ne dis pas d'échanger Domi pour des choix au repêchage ou un vieux fini ou en fin de carrière -- comme Petry -- juste pour faire les séries.
Les autres équipes n'échangeront pas leurs meilleurs prospects pour nos joueurs avec peu de mileage à faire avant de rendre l'âme.
Ton entêtement de ne jamais même considéré échanger un jeune dans une transaction 'hockey' qui ne vieillit pas ton équipe manque de sérieux, selon moi.
Tu t'attends à quoi? Garder tous tes meilleurs jeunes et espérer miraculeusement repêcher d'autres jeunes qui combleront tous tes trous dans ton alignement, tout en repêchant le meilleur joueur, année après année, indépendamment de sa position?
Ta fenêtre avec tes jeunes d'aujourd'hui risque de se fermer avant que tu accumules les morceaux manquants. Ensuite, tu auras d'autres trous à combler avec les jeunes que tu as réussi à accumuler. "Rinse and repeat", comme ils aiment dire en anglais.
Ton manque de flexibilité quand vient le temps de bâtir une équipe rend les discussions corsées, mettons mais, ça te revient comme droit d'avoir cette vision des choses.
J'aimerais savoir en détail c'est quoi le processus par lequel tu penses pouvoir assembler une équipe gagnante, pour mieux comprendre s'il y a une chance que ça se concrétise si jamais tu étais DG?