L'avenir du CH

[Moi]

Si on regarde l'attaque pour moi la véritable question a se posé c'est tu veux bâtir alentour de ces vétérans qui ne me font pas faire les séries?

Tatar 1 an Danault 1 an Gallagher 1 an : 11 633 000$+ augmentation
Byron 3 ans Weil 1 an Armia 1 an :7 400 000$ + augmentation
 
Ou me tourner vers l'avenir avec ces jeunes

Drouin 3 ans Suzuki 2 ans Domi 0 an : 9 513 333$ + augmentation
Lehkonen 1 an Koktaniemi  1 an Poehling 1 an : 4 150 000$ + augmentation
Ylonen 0 an Evans 0 an

Alors il y a des choix a faire même si on aime les joueurs. Ajoutons Weber et Petry Chiarot et Price plusieurs années il restera pas grand chose améliorer un noyau qui ne nous amène nul part. En gros voila pour moi pourquoi Tatar et Petry devrait partir.

[Patch]

Je suis d'accord que garder tout nos vétérans serait une erreur.  Mais pas de la à mettre Tatar et Weal dans la même liste, Weal ne fait simplement pas parti du portrait pour moi, même pas certain qu'il va être avec le grand club à l'automne même s'il n'est pas échangé, c'est au mieux un 13 attaquants.  Saut qu'il est trop utilisé par notre coach actuel..

Pour Drouin et Domi, pas certain que je les mettrais non plus dans la liste avec les jeunes.  Ils sont rendu à 25 ans et même si les deux on démontré être capable de belles choses, ils cherchent tous les 2 quel est leur place dans ce club. 

Et si nous n'avons rien gagné avec nos vétérans, nous n'avons pas plus gagné avec eux, et Drouin est quand même là depuis trois ans.

Pour moi il faudra que certains joueurs partent certainement, des vétérans mais aussi un des jeunes vétérans (Domi, Drouin, Armia) selon les offres sur la table et dans le cas de Domi selon ses demandes futurs.

Pour Tatar, à 29 ans, c'est certain que son sort est lié à ses demandes également (années/$$), mais il est régulier, heureux de son sort et a une belle chimie avec ses coéquipiers de ligne.  J'y songerais à 2 fois avant de l'échanger.  Mais encore une fois, ça dépend de ses demandes et des offres sur la table.

[Zorro]

Weal ne devrait faire partie d'aucune discussion de ce genre et il ne fait aucunement partie d'un noyau quelconque du CH dans n'importe quelle discussion, j'en suis passablement certain. 

[Omphalos]

Moi je laisse partir Petry et je garde Tatar aussi, je l'aime bien ce joueur

[Nuke]

La question que je me pose, c'est: est-ce que c'est vraiment nécessaire d'échanger Petry et Tatar?

Voici une suggestion d'alignement du CH l'an prochain...

Domi - Suzuki -
Tatar - Danault - Gallagher
Drouin - Kotkaniemi - Armia
Byron - Evans - Lekhonen

- Weber
Chariot - Petry
Romanov - Juulsen (ou Fleury, ou Marchenko)

Évidemment, ça tient compte de l'amélioration des jeunes. Ça reste effectivement du vent et il n'y a rien de certain. Mais un moment donné, c'est logique de croire que des joueurs de 19 et 20 ans progresse d'une manière ou d'une autre... Bref, pour moi, il manque un ailier droit top 6 marqueur de gros gabarit et un défenseur gaucher mobile top 3.

Pour obtenir ces deux joueurs, est-ce que la seule solution est d'échanger Petry ou Tatar en affaiblissant l'équipe? Le CH peut-il plutôt signer des UFA (Toffoli et Krug, mettons), obtenir des RFA (Sergachev et Mantha), échanger des choix?

Honnêtement, je ne le sais pas. Mais l'équipe est tellement proche d'avoir enfin un alignement dans lequel tout le monde est à peu près dans la bonne chaise, que ce serait dommage d'aller faire un trou gigantesque en défensive ou de détruire l'un des meilleurs trio de la ligue à 5 vs 5.

[Moi]

Le meilleur trio de la ligue a 5 vs 5 comme tu dis ne nous amène pas en séries depuis plusieurs années, a un moment donné faut voir que ça ne suffit pas du tout et changer la recette. Je ne peu imaginer que l'on va continuer avec le même noyau de vétérans qui sont supposés traîner ce club et montrer la voie au jeunes.

[Zorro]

Ce trio spécifique (Tatar/Danault/Gallagher) n'est pas là depuis plusieurs années tout de même et, Danault progresse d'année en année dans l'ensemble de son jeu. 

Sans dire qu'on parle d'un 1er trio offensivement explosif comme on en retrouve peu au travers de la LNH, il demeure tout de même un sapré bon trio complémentaire dans l'ensemble du jeu. 

[Moi]

Ce trio spécifique (Tatar/Danault/Gallagher) n'est pas là depuis plusieurs années tout de même et, Danault progresse d'année en année dans l'ensemble de son jeu. 

Sans dire qu'on parle d'un 1er trio offensivement explosif comme on en retrouve peu au travers de la LNH, il demeure tout de même un sapré bon trio complémentaire dans l'ensemble du jeu. 

Je n'ai jamais dis le contraire, mais je parle d'impact sur la masse, ils coûtent a date 11 633 000 et vont tous augmentés substantiellement et de pas mal dans le cas de Danault et Gallagher, j'adore ces joueurs, mais pour un trio secondaire jusqu'à combien de % de la masse peut on leurs donner en sachant tous les contrats a résigner d'ici un an? Si on se rammasse avec 7 ou 8 contrats a long terme, quand nos jeunes demanderont leurs du, on ne pourra les garder et les long termes serons un poids énorme, donne du long terme a des jeunes ok, mais la, on a notre lot de long terme pour des joueurs vétérans avec qui on ne gagne pas, même si individuellement leurs stats avancé sont bonnes.

[Télécino]

Le meilleur trio de la ligue a 5 vs 5 comme tu dis ne nous amène pas en séries depuis plusieurs années, a un moment donné faut voir que ça ne suffit pas du tout et changer la recette. Je ne peu imaginer que l'on va continuer avec le même noyau de vétérans qui sont supposés traîner ce club et montrer la voie au jeunes.

T'as raison que, malgre ce trio, les series ne sont qu'un reve en ce moment.

Par contre, je dirais que ce n'est pas la faute a ce trio si on ne gagne pas assez mais un manque de talent sur les autres trios. Je crois vraiment que ce trio fait parti de la solution, pas du probleme. Ne reste qu'a renforcir les autres trios pour s'en sortir. Pour une fois qu'on a un trio qui fonctionne bien, aussi bien le garder. 

Ajout: About, je viens de lire ton explication faite a Zorro. Je comprend mieux ton point sur les salaires! Bon point.

[Patch]

Exactement le pourquoi que j'aimerais garder Tatar.  Par contre je garde une porte ouverte car tout le trio est à signer dans un an, alors il faut regarder selon leurs demandes aussi.

Et même si j'aime beaucoup ce trio, clairement que ce n'est pas suffisant.  Les UFA ben on verra, mais si ça ne fonctionne pas, comme c'est le cas habituellement, alors faut trouver une autre solution, et les RFA je n'y crois pas.  L'offre sera égalée, ou alors on surpayera tellement que ça va nous coûter trop de 1st pick, et nous devrons échanger des joueurs pour en avoir de nouveau, parce que sinon on aura un trou dans 3 ou 4 ans.

Notre relève est alléchante mais je n'échangerais pas trop de choix ou de prospects tant que ces derniers n'auront pas démontrer quelque chose en NHL, trop d'impondérables d'ici là.

Non pour moi un de Weber ou Petry doit partir, et un vétéran ou jeune vétéran à l'attaque, possiblement accompagné d'un choix ou prospect si on veut de la valeur pour maintenant, ou seul si on veut du futur (prospect/choix).

Sinon on fera encore du surplace et encore plus considérant qu'on ne changera pas le coach ni le DG parce que ce sont toujours les hommes de la situation selon Molson.

[Patch]

Pour les salaire c'est justement en laissant aller un/des Weber/Petry de ce monde pour les remplacer par des jeunes qu'on se tiendra à flot, et Price dans 2 ou 3 ans, ou Domi qui lui demandera trop pour trop longtemps dès cet été.  On peut passer devant l'arbitre et le signer pour un an et on verra l'an prochain.  Même Drouin demeure incertain pour moi, est-ce que ce qu'il nous donne vaut son salaire?  Que demandera-il au prochain contrat?

On sera imaginatif rendu là, si on a un club de haut de peloton, mais pour s'y rendre faut bouger des assets.

[Moi]

Pour les salaire c'est justement en laissant aller un/des Weber/Petry de ce monde pour les remplacer par des jeunes qu'on se tiendra à flot, et Price dans 2 ou 3 ans, ou Domi qui lui demandera trop pour trop longtemps dès cet été.  On peut passer devant l'arbitre et le signer pour un an et on verra l'an prochain.  Même Drouin demeure incertain pour moi, est-ce que ce qu'il nous donne vaut son salaire?  Que demandera-il au prochain contrat?

On sera imaginatif rendu là, si on a un club de haut de peloton, mais pour s'y rendre faut bouger des assets.

Tu voit perso, si j'ai le choix entre domi et Tatar, je garde Domi bien avant

[Taliesin]

Ce trio spécifique (Tatar/Danault/Gallagher) n'est pas là depuis plusieurs années tout de même et, Danault progresse d'année en année dans l'ensemble de son jeu. 

Sans dire qu'on parle d'un 1er trio offensivement explosif comme on en retrouve peu au travers de la LNH, il demeure tout de même un sapré bon trio complémentaire dans l'ensemble du jeu. 

En même temps, je ne crois pas que ce trio va encore s'améliorer.
Ce qu"il nous donne, à fond de train, c'est pas mal le max dont on peut s'attendre.

[Patch]

Oui je comprends, moi je crois que Domi va être plus gourmand et ne sera pas heureux à l'aile alors moins bon rendement, alors si les demandes de Tatar sont raisonnables, je garde Tatar.

Mais rendu là c'est borderline des goûts personnels.  Possible que les 2 quittent aussi..

[Ulysse]

quand tu as que 10-12 ans de bon hockey à donner > 5 ans de différence c est énorme > je garde aussi Domi   ; par contre y a toujours une question de retour pour x ou y joueur