Vos Impressions au moment de l'échange de P. Roy il y a 25 ans..............

[samsagat]

Bah Houle et Tremblay, ça faisait genre 2 mois qu'ils étaient en poste et me semble qu'à l'époque leur embauche avait été vu comme quelque chose de rafraîchissant.
Dans le temps, il n'était pas rare de voir des gars (ancien joueurs NHL) sans trop d'expérience s'amener directement en poste NHL. Faut dire que c'était pas mal moins complexe qu'aujourd'hui, de nos jours ce serait impensable.

D'ailleurs, Serge Savard s'est amené directement comme DG après sa carrière de joueur et ça ne lui a pas trop mal réussit.

Faut pas oublier non plus que le CH venait de connaitre deux saisons très ordinaires (sortie 1ere ronde en '94 et pas fait les séries en '95, un sacrilège pour le CH selon les standards de l'époque) et qu'on commençait à être tanné des faces de Roy et aussi du duo Savard/Demers.

Facile de se faire une tête après coup mais je me souviens qu'à l'époque, en étant en plein dedans, bcp voyaient ça d'un bon œil.

Je me souviens même que pour le reste de la saison 95-96 après l'échange, Thibeault avait de meilleures stats que Roy, Rucinsky produisait à un rythme d'enfer sur un trio avec Damphousse et Kovalenko marquait bcp de buts sur un trio avec Turgeon.

Bref, à ce moment là l'échange paraissait bien, c'est par après que ça s'est gâché... comme quoi la crème remonte toujours à la surface...

P.S.: Vous croyez vraiment que Price sera si difficile à remplacer?
Le Price de 2013 à 2017 oui mais le Price de maintenant? Perso non je ne crois pas.

Juste cet été on aurait pu facilement aller chercher 2 excellents gardiens qui pourraient faire la job. On est d'ailleurs allé en chercher un bon pour un choix de 3e ronde.
Des gardiens, comme je le dis souvent, frappe sur un arbre et il en tombe 2-3 bons qui peuvent en masse faire la job.

[Scriptor]

Perso, j'ai hâte de passer à un autre gardien #1 moins dispendieux pour mieux équilibré encore le reste de l'alignement. Imaginez un duo de gardiens à 7.875M l'an prochain plutôt que 13.375M? C'est 6M de plus pour combler d'autres besoins à court, moyen et long terme....

Ça règle beaucoup de problèmes quand on rajoute le 2M épargné sur le rachat d'Alzner l'an prochain, le 2.25M d'épargne sur le contrat de Byron, même si on était pris à le racheter, le 875K que nous pourrions épargner en échangeant Kulak et le remplaçant pas un 7iéme défenseur à 1M, le 700K d'épargné en ne résignant pas Weal comme 13ième attaquant et en allant avec un joueur près du salaire minimum plutôt....

Tout d'un coup, c'est 11.575M de plus...

Ça comble l'augmentation de 2.75M pour Gallagher 6.5M), 750K pour Petry (6.25M), 2.5M pour Danault (5.5M), 200K pour Tatar (à 5.5M), 900K pour Armia (à 3.5M), 375K pour Lehkonen (2.75M), plus le restant (3.4M) qui permettrait de payer le 425K de bonis à Suzuki et donner un contrat pont à KK autour de 4M et un rajout de 600K pour les blessures à court terme...

Ensuite, il y aurait le départ d'Allen et un de Chiarot ou Edmundson, à court et moyen terme pour compenser l'augmentation à donner à Suzuki et/ou les bonis d'un contrat d'entrée pour Caufield, etc.

Il n'y aurait plus de casse-tête pour tenter de garder tout le monde ensemble, beaucoup moins de choix potentiellement déchirants où l'on serait pris à deviner lequel des joueurs deviendra meilleur....

C'est quand même cela l'impact du contrat de Carey Price. Si ça apporte pas une Coupe Stanley, ça ne vaut pas la chandelle.

[samsagat]

Exact, depuis quelques années le gros salaire de Price importait peu, on était 6-8 mil sous le plafond et l'équipe végétait anyway.

C'est à partir de maintenant que ça commence à faire mal.

Surtout qu'il est payé un salaire représentatif de ses années hyper dominantes alors qu'il est devenu plutôt inconstant.

[Doc Holliday]

J'aurais aimé mieux la transaction que Savard concoctait -- Fiset et Nolan comme pièces maîtresses. Fiset n'aurait que 'patché' en attendant Théodore mais, Nolan aurait apporté un élément au CH qui aurait peut-être empêché d'autres mauvaises transactions qui ont suivi.

Exact.

Roy allait être échangé de toute manière, Savard s'appretait à le faire, il avait l'offre que tu mentionne et également quelque chose avec les Wings.  Houle s'est fait avoir car l'Avalanche n'a rien donné de leur core pour obtenir le joueur le plus important de notre équipe.  Mon impression à l'époque était qu'on obtenait aucun "gros nom"...  Mais je crois que derrière cet échange il y avait des considérations salariales et l'échange de Houle coûtait probablement moins chere.  Cela dit l'échange de Turgeon était probablement pire que celle de Roy...  Mais bon c'est ce que ça donne de mettre quelqu'un en poste qui n'avait aucune expérience ou qualification.  Quand tu regarde l'équipe qu'il a hérité à son arrivée versus ce que ça a avait l'aire 2-3 ans plus tard, c'est hallucinant...  Mais bon les Molson avait dans les mains le parfait gars pour faire la job de bras docilement sans se plaindre.

[samsagat]

Exact, 8 marqueurs de 20 buts et plus en 95-96.
3 excellents centres en Turgeon, Damphousse et Koivu.
Roy.

Houle a hérité d'une belle équipe, il a complètement dilapidé ça en peu de temps.

Faut dire que les Molson étaient en mode "sabrer dans les salaires", comme une équipe pauvre...
Reste que Houle n'était vraiment pas un bon DG.

[Sainte-Flanelle]

En tant qu'ancien fan des Nordiques, ce n'est pas vrai que le retour était interessant en terme de valeur. C'était même risible comme retour.

Même si on n'était pas content de voir Roy au Colorado parce qu'on l'haïssait et que  je ne me souviens pas si ma famille, mes amis et mon entourage prenaient pour l'Avalanche ou non (j'ai arrêté de suivre le hockey le lendemain de l'annonce du déménagement), on riait de voir le CH se faire fourrer de la sorte. Et ce n'était même pas proche. On savait pour la plupart que le CH ne s'en remettrait sûrement jamais.

Pis Kovalenko ne voulait pas jouer à Montreal et il était plein de stéroïdes. Mais ça vous ne le saviez pas. Thibault n'était pas un numéro un et Rucinsky n' était pas une star même si il était très bien. Pour moi, ça se compare à Richard Zednick en terme d'importance dans un alignement. Oui il a son importance..mais pas tant en même temps.

Un bon joueur, un gardien 1B et un et gars qui a joué 50 matchs pour toi VS ta légende pis Mike Keane. Bravo Rejean!

[Télécino]

Comme le mentionne Scriptor et Michel Roy, le père de Patrick, il semblerait que, quelques mois plus tôt, Savard tentait d`échanger Roy au Colorado. L`offre sur la table était Owen Nolan et Stephane Fiset. Savard a été démis de ses fonctions avant que cela ne se concrètise.

Aucune idée si Nolan aurait fait plus que Rucinsky. Il était un gros joueur agressif, un power-forward mais très à risque défensivement.

[Sainte-Flanelle]

Et Nolan + Fiset c'est l'offre de départ. Savard disait que les discussions commençaient avec ça.

[samsagat]

Comme le mentionne Scriptor et Michel Roy, le père de Patrick, il semblerait que, quelques mois plus tôt, Savard tentait d`échanger Roy au Colorado. L`offre sur la table était Owen Nolan et Stephane Fiset. Savard a été démis de ses fonctions avant que cela ne se concrètise.

Aucune idée si Nolan aurait fait plus que Rucinsky. Il était un gros joueur agressif, un power-forward mais très à risque défensivement.

Pense pas que ça aurait changé grand chose, Fiset n'a jamais été un gardien dominant niveau NHL, moyen tout au plus.

Et Owen Nolan était un power foward qui marquait des buts, mais plus un joueur complémentaire qu'un joueur pour tirer une équipe. Ça lui prenait un meneur de jeu qu'on allait pas avoir de toute façon (à part Koivu qui était tjs blessé).

Même Roy, avec l'équipe que Houle allait (dé)bâtir, rien n'y aurait fait. Allez checker les alignements entre 1999 et 2001, ça fait dur en ta...

Toute la situation entourant l'échange Roy faisait en sorte de baisser sa valeur. Et Houle n'avait pas l'étoffe afin d'optimiser le retour dans ces circonstances.

[Doc Holliday]

Et Owen Nolan était un power foward qui marquait des buts, mais plus un joueur complémentaire qu'un joueur pour tirer une équipe. Ça lui prenait un meneur de jeu qu'on allait pas avoir de toute façon (à part Koivu qui était tjs blessé).

Nolan était un marqueur établit à ce moment...  et comme meneur de jeu on avait Turgeon...

[samsagat]

Ouin, mais quand on regarde ce qui se tramait en toile de fond, c'est à se demander si on voulait vraiment de ''gros noms'' à Mtl...

Est ce que l'acquisition de Nolan aurait permis une meilleure valeur d'échange plus tard? (parce que c'est ça finalement la question, Nolan aurait probablement été échangé plus tard, connaissant ce qui s'est passé)

Surement parce qu'on a pas obtenu grand chose pour les Rucinsky, Kovalenko et Thibeault. L'échange Roy n'aura rien rapporté à moyen/long terme.

Parce qu'au final, si on veut jouer à l'analyse ''après coup'' de l'échange vs le contexte global immédiat et à venir, parce que l'on a le luxe de savoir ce qui allait se passer après, ben le CH entamait un processus évident de coupure des dépenses en terme de salaires des joueurs. Les échanges de Roy, Turgeon, Damphousse, Recchi, Odelein, etc.. s'inscrivaient pas mal dans cette tendance.

Je n'essaie pas de dire que cet échange a été bon.
J'essaie juste de dire que sur le coup y'avait pas mal de monde qui saluaient le mouvement, juste parce que ça représentait du changement, que les joueurs acquis faisaient bien (mieux que ceux donnés, à court terme) et que le CH donnait de meilleurs résultats que lors des 2 années précédentes suite à cet échange. J'essaie juste de remettre les choses dans leur contexte.

Aussi, facile de dire: on aurait dont dû (y aller avec Nolan + Fiset exemple) mais au final, on ne sait pas si vraiment ça aurait été mieux...


P.S.: le sujet ici est: vos impressions au moment de l'échange il y a 25 ans

PAS vos impressions maintenant que vous avez toutes les informations sur ce qui arriva, en main... pour ça faut se remettre dans le contexte de l'époque. Voilà le but de mes messages précédents (réponses #4 et #15, pas celui ici).

[samsagat]

Et Owen Nolan était un power foward qui marquait des buts, mais plus un joueur complémentaire qu'un joueur pour tirer une équipe. Ça lui prenait un meneur de jeu qu'on allait pas avoir de toute façon (à part Koivu qui était tjs blessé).

Nolan était un marqueur établit à ce moment...  et comme meneur de jeu on avait Turgeon...

On dit la même chose... et on diverge sur le temps de conjugaison du verbe...

Le but de mon message: le CH allait dilapider l'équipe anyway et Nolan n'aurait pas fait la différence selon moi, ni Fiset d'ailleurs...

Bref, selon moi ce n'est pas l'échange Roy qui a coulé l'équipe mais bien la gestion globale de l'équipe par les proprios/DG/coach/staff hockey en général...

[Nightwalker]

Ce n'est que des spéculations dans un sens ou dans l'autre. Par contre, pour faire un parallèle dans le temps, on sait tous ce que Price peut faire lorsqu'il est en pleine possession de ses moyens. Pendant de nombreuses années, il a camouflé les véritables problèmes de cette équipe. Personnellement, je ne crois pas que Roy était fini, et je pense bien qu'il aurait pu faire la différence.

Le départ de Roy n'était peut-être pas le signe de l'écroulement complet de cette équipe, mais certainement le premier geste en ce sens, ce qui est très symbolique. On pourra associer les années noires du Tricolore avec cette transaction.

La transaction de Roy a causé encore plus d'émois que la transaction de Subban. L'avantage de la transaction de Subban est que la transaction était 1 pour 1 sans causer de débalancement dans la structure. Imaginez que Subban ait été échangé contre Craig Smith, Mattias Ekholm et Colin Wilson. Tous des joueurs pas pire, mais rien qui puisse combler le départ d'un joueur élite. En plus, on aurait donné Paul Byron genre. On en aurait eu pour des années à s'en remettre (oh wait...).

Pour moi, la transaction de Roy c'était la même chose. On n'a jamais eu le retour escompté même si ce qu'on a eu n'était pas si mauvais. Ce n'était juste pas assez.

Ensuite, qu'est-ce que ça aurait changé, toutes les spéculations sont bonnes, mais encore à cette époque, ce n'était pas les jeunes qui dominaient la LNH. Je ne suis pas certain qu'on se garochait sur un jeune gardien comme Jocelyn Thibault aussi bon était-il à ce moment.

Quoiqu'il en soit, si les Canadiens avaient décidé de détruire cette équipe, ça aurait fini par arriver un jour ou l'autre. Ce que je veux dire, c'est que les DG de cette époque avaient à peu près zéro excitation pour les jeunes. Donc penser à bâtir une équipe ne faisait pas partie de leur mentalité. On s'échangeait des joueurs selon nos besoins.

[Carnaval]

Chelios contre Denis Savard celle là je l'avais aimée sur le coup (gulp).

[Sainte-Flanelle]

[...] selon moi ce n'est pas l'échange Roy qui a coulé l'équipe mais bien la gestion globale de l'équipe par les proprios/DG/coach/staff hockey en général.

En même temps, je pense qu'on pourrait s'obstiner jusqu'à demain matin si on décide d'identifier le seul facteur unique pour expliquer la chute de l'équipe. Surtout que la gestion est un peu un regroupement de la grande majorité de ces facteurs.

Ce qu'on peut dire hors de tout doute, c'est que le CH a pris des années à s'en remettre et qu'il semble destiné au travers des époques subséquentes à ne gagner qu'avec un gardien qui goale au-dessus de sa tête. Théodore, Halak pis Price. Mais le dernier,  c'est l'élu, le libérateur et le sauveur de la "curse du Bleuet".