Ariakan, c'est en plein ça.
Ben beau isoler les exploits avec des barèmes qu'on choisit pour se sentir bien mais perso, si je veux évaluer le travail de mon DG, je vais comparer avec ce qui se fait de mieux.
C'est la NHL, pas une compétition d'école primaire où tout le monde reçoit une médaille.
Perso, dans un contexte compétitif comme la NHL, je ne suis pas adepte de me comparer pour me consoler ou d'évaluer en vase clos.
Quand on regarde les équipes qui remportent la coupe Stanley depuis 10-12 ans, elles ont pas mal toutes passées par une phase de reconstruction.
Les Bruins et les Blues sont peut-être les exceptions à la règle.
Les Hawks, Pittsburg, L-A, Washington, TB ont tous passés par là et les seuls équipes à avoir répété l'exploit ont fait une reconstruction.
Je ne dis pas que c'est un super plan rusé de le faire, mais pour gagner la coupe, il semble que ce soit le meilleur.
Quand je regarde la structure salariale de Detroit, Ottawa et NYR, qui ont fait le ménage de leurs vétérans trentenaires qui commandaient ou allaient commander de lourds contrats, je me dis qu'ils ont compris quelque chose qu'on a pas compris à Mtl.
Quand je dis qu'on gère à la petite semaine, en fonction du succès court terme et on verra après les problèmes lorsqu'ils se présenteront, sans vision à long terme, c'est ça que je veux dire...
Si tu es une équipe aspirante solide qui est rendue à gagner la coupe c'est correct.
Mais pour moi, le CH n'est pas rendu là. Tout est une question de situation/contexte.
Présentement on est l'équipe Cendrillon qui sert à faire le ménage, comme il y en a à chaque année, pas des aspirants légitimes.
P. S. : Toronto ont des munitions plein leur besace pour régler leurs problèmes.
Leur core dur est jeune et ultra talentueux, il pourrait recevoir la lune pour chacun de ces joueurs.
Pas de contrat boulet.
À moyen/long terme, je préfère leur situation à la notre 100%.